Гр.дело №2-266/23г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,
при секретаре Коробовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -
установил:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 31 мая 2019 года между ООО МК <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого первый предоставил второму денежные средства в размере 15 000 рублей. Истец, ссылаясь на исполнение своих обязательств по указанному договору займодавцем и заключение 04.10.2021 года между ним и истцом договора цессии, указывая на неисполнение взятых на себя обязательств по своевременному возврату займа и уплате процентов ответчиком, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 31.05.2019г. по 04.09.2021г. в размере 51 541 руб. (состоящую из: основного долга – 15 000 руб., процентов – 36 541 руб.), а также понесенные судебные издержки в размере 10 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 746 руб. 24 коп.
Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Ответчик, ФИО1, в суд не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить к заявленным истцом требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать в их удовлетворении.
Суд считает, иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 31 мая 2019 года между ООО МК <данные изъяты>» и ФИО1 путем составления и подписания электронного документа был заключен договор займа №, по условиям которого первый обязался предоставить второму денежные средства в размере 15 000 рублей под 547,5% годовых на 30 календарных дней, а последний – возвратить полученный займ с уплатой процентов до 30.06.2019 года.
ООО МК <данные изъяты>» исполнило свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств в размере 15 000 руб. на счет банковской карты ФИО1
Между тем, своих обязательств по возврату займа и уплате процентов ФИО1 не исполнил, в связи с чем, за период с 31.05.2019 по 04.09.2021 года за ним образовалась задолженность в общем размере 51 541 руб., в том числе: по основному долгу – 15 000 руб., по процентам – 36 541 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно п.3 ст.807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч.2.1 ст.3 указанного Закона).
В соответствии с ч.ч.8, 9 и 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Учитывая изложенное, суд считает установленным возникновение между ООО МК «<данные изъяты>» и ФИО1 правоотношений по договору потребительского займа, предоставленного микрофинансовой организацией.
4 октября 2021 года между ООО МК «<данные изъяты>» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по указанному договору займа в общем размере 51 541 руб.
Согласно п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд полагает объективно установленным наличие у ответчика задолженности по договору займа за период в общем размере 51 541 руб., в связи с чем, считает требования истца – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу положений п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела усматривается, что 23.06.2022 года мировым судьей судебного участка № Можайского судебного района МО по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который определением того же мирового судьи от 12.10.2022 года был отменен, в связи с возражениям должника относительно его исполнения.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в период с 23.06.2022г. по 12.10.2022г. не течет.
В пункте 18 Постановления от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ указал, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, когда срок исковой давности по заявленным истцом требованиям надлежит исчислять с 1 июля 2019 года, а неистекшая часть срока исковой давности на момент вынесения судебного приказа составляла 7 дней, то согласно указанным разъяснениям Верховного Суда РФ она подлежит удлинению до 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, т.е. до 12.04.2023 года.
Так как с настоящим иском в суд ООО «Экспресс-Кредит» обратилось посредством почтовой связи 1 декабря 2022 года, т.е. в пределах срока исковой давности, суд полагает заявление ответчика о его пропуске истцом несостоятельным.
Принимая во внимание положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 1 746 руб. 24 коп.
К исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» приложен договор об оказании юридических услуг № от 01.05.2021 года, заключенный с ИП ФИО5, а также дополнительное соглашение № к договору и реестр оказанных услуг, стоимость которых, определенная сторонами договора, составила 10 000 руб.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между тем, в рассмотрении данного дела судом представитель истца участия не принимал, иск подготовлен и подан в суд представителем истца по доверенности ФИО3
Доказательства оказания каких-либо юридических услуг по данному делу ИП ФИО5 в материалах дела отсутствуют.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Не любые затраты истца могут быть отнесены к судебным издержкам. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Экспресс-Кредит» является юридическим лицом, одним из видов деятельности которого является деятельность в области права (код 69.10), вследствие чего, истец является профессиональным участником отношений в сфере правовых услуг.
При этом в рамках данного дела несение ООО «Экспресс-Кредит» расходов на оплату услуг стороннего представителя, как необходимое условие для реализации права на обращение в суд, не подтверждено доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.
Следовательно, в данном случае не соблюден основной критерий отнесения денежных затрат к судебным издержкам, а именно: необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту.
Кроме того, представленный в материалы дела договор оказания юридических услуг содержит условия общего характера и не указывает на конкретный перечень действий именно в рамках настоящего дела.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для возмещения ООО «Экспресс-Кредит» судебных издержек в размере 10 000 рублей за счет ФИО1
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -
решил:
иск ООО «Экспресс-Кредит» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (628404, ХМАО-Югра, <...>) задолженность по договору займа № от 31.05.2019 года за период с 31.05.2019г. по 04.09.2021г. в размере 51 541 руб., состоящую из: основного долга – 15 000 руб., процентов – 36 541 руб., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 1 746 руб. 24 коп., а всего: 53 287 (пятьдесят три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 24 коп.
ООО «Экспресс-Кредит» в возмещении за счет ФИО1 судебных издержек в размере 10 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись В.В. Хлюстов
Копия верна: судья____________
Решение в законную силу не вступило.