Дело № 2-1123/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Охримчук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области об определении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> умер ФИО1. После смерти ФИО1 открылось наследственное имущество: 1/3 (одна третья) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которое принял сын умершего – ФИО4, супруга умершего ФИО5 за оформление наследственных прав не обращалась. Истец обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО1, однако нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО2 25 августа 2025 г. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с тем, что подлежащая включению в состав наследства доля в праве общей долевой собственности не определена, договор приватизации заключен с ФИО1, но при этом квартира передана в собственность 3 (трех) человек. Договор приватизации от 30 марта 1993 г., зарегистрирован в Вышневолоцком БТИ 17 мая 1993 г. заключен с ФИО1, в том время как на момент приватизации в квартире помимо указанного в договоре лица, проживали и имели право на приватизацию квартиры ФИО4 и ФИО5. Ссылаясь на Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 244 – 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что по причине смерти одного из участников совместной собственности не представляется возможным заключить соглашение по установлению долевой собственности этих лиц на спорную квартиру, как общее имущество. ФИО1, ФИО5, ФИО4 владели на праве совместной собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, договора об ином использовании квартиры не заключали, споров по поводу пользования совместной собственностью у них не возникало, соглашения о разделе имущества и выдела из него доли между ними не заключалось. На основании изложенного, истец просит определить за ФИО1, ФИО5, ФИО4 по 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, представлено заявление, согласно которого просил рассмотреть гражданское дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении дела не заявлял, возражений по заявленным требования не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 г. № 4199-1) (далее – Закон № 1541-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно статье 7 Закона № 1541-1 (в редакции от 23 декабря 1992 г. № 4199-1) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 (в редакции от 21 декабря 1993 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» даны разъяснения, о том, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 марта 1993 г. Ремонтно-техническое предприятие в лице директора ФИО3 передал безвозмездно в совместную собственность ФИО1, с учетом количества членов семьи трех человек, квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью – 49,1 кв.м., в том числе жилой – 29,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Из архивной справки администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области от 20 августа 2025 г. и 18 сентября 2025 г. следует, что на момент приватизации 29 марта 1993 г. жилого помещения по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: ФИО1 – <дата> года рождения, ФИО5 – <дата> года рождения, ФИО4 – <дата> года рождения.

В данном договоре все лица, в совместную собственность которых передано спорное жилое помещение, не указаны, в том числе не указан: ФИО5 и ФИО4, с учетом которых осуществлялась безвозмездная передача жилого помещения в собственность ФИО1

Из копии договора приватизации от 30 марта 1993 г. следует, что вышеуказанный договор был зарегистрирован в Вышневолоцком БТИ 17 мая 1993 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 сентября 2025 г. № №, предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» по Тверской области, сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отсутствуют.

Как следует из архивной справки от 18 сентября 2025 г. № 515, в похозяйственной книге № 1 за 1991 – 1996 года имеются сведения о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес>: лицевой счет № в графе «Ф.И.О. члена хозяйства, записанного первым» - ФИО1, в графе «Список членов хозяйства» «Ф.И.О.»: ФИО1, глава, <дата> года рождения; ФИО5, жена, <дата> года рождения; ФИО4, сын, <дата> года рождения. В разделе III «Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства» имеется запись: квартира; общая площадь дома, кв.м. – 49,1; в том числе жилая – 29,4. В разделе «Дополнительные сведения» имеется запись: квартира приватизированная 29.03.1993, стоимость 14878.

<дата> ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <данные изъяты> и записью акта о смерти <данные изъяты>.

Из материалов наследственного дела № 40326835-161/2025 к имуществу ФИО1, умершего <дата>, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО4, <дата> года рождения, в качестве наследственного имущества указана 1/3 (одна третья) доли в праве общей долевой собстве,

нности на квартиру по адресу: <адрес>.

Иные лица, из числа наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 25 августа 2025 г. ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 в связи с тем, что представленный в качестве правоустанавливающего документа Договор приватизации от 30 марта 1993 г. заключен с ФИО1, но при этом квартира передается в собственность 3 (трех) человек.

В соответствии со статьей 3.1 Закона № 1514-1 (в редакции от 26 ноября 2002 г. № 153-ФЗ) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., определяются доли участников собственности, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Пунктом 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, на момент приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проживали и были зарегистрированы по указанному адресу, пользовались спорным жилым помещением на равных условиях, соглашения об ином использовании жилого помещения – квартиры, не заключали, отказ от приватизации не оформляли.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области об определении долей в праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны ответчика судом не установлено, процессуальное участие в деле данных лиц предусмотрено законом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, об определении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 49,1 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, по договору приватизации от 30 марта 1993 г. следующим образом:

- 1/3 (одна третья) доли в праве общей долевой собственности за ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, умершим <дата>;

- 1/3 (одна третья) доли в праве общей долевой собственности за ФИО5, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>;

- 1/3 (одна третья) доли в праве общей долевой собственности за ФИО4, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниках объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова

.

.

УИД 69RS0006-01-2025-002002-51