Решение по делу № 2-980/2022 от 20.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-980/2022

48RS0015-01-2022-000608-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 27 июля 2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 июля 2020 года в размере 581 600, 52 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 18, 65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 09 апреля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 09 апреля 2022 года, по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1020 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1 и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15016, 01 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 27 июля 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчик ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 611999, 77 руб., на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Согласно п. 4.1.7 договора залога № 3118380821, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора <***>, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № Истец исполнил обязательства по договору, предоставив денежные средства ответчикам в полном объеме. Заемщик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако, нарушила договорные обязательства. По состоянию на 08 апреля 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 27 июля 2020 года составила 581600, 52 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о дне, времени и месте слушания дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что 27 июля 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчик ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 611999, 77 руб., на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору ответчиком ФИО1 в залог была предоставлена принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, по договору залога № 3118380821 от 27 июля 2020 года.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1020000 руб.

В силу п. 8.1, 8.2 договора залога банк вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщики не исполнят обязательства по кредитному договору, в том числе, по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных кредитным договором и (или) действующим законодательством РФ, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками требования банка о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной цены) предмета залога при обращении на него взыскания.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей ответчик ФИО1 ознакомлена полностью, о чем свидетельствуют её подпись в заявлении о предоставлении кредита, в графике платежей, заявлении от 27.07.2020 года.

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 не предоставлено.

Расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 08 апреля 2022 года, подтверждается, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от 27 июля 2022 года составляет 581600, 52 руб.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженного или ее погашения ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 27 июля 2020 года, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком ФИО1 неоднократно допускала просрочку исполнения обязательства, кредитный договор <***> от 27 июля 2020 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и ФИО1, подлежит расторжению.

Истцом ПАО «Совкомбанк» заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1020 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ст. 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и следует из условий договора залога <***> от 27 июля 2020 года, собственноручно подписанного заемщиком ФИО1, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1020 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Согласно п. 3.1 договора залога оценочная стоимость предмета залога – спорной квартиры определена сторонами в размере 1 020 000 руб.

Указанный размер залоговой стоимости вышеуказанного недвижимого имущества ответчиком ФИО1 не оспорен.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога учитывается не только невыплаченный основной долг, а неисполнение обязательства в целом.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1

Поскольку, определенная в договоре залога <***> от 27 июля 2020 года залоговая стоимость вышеуказанной квартиры в размере 1020 000 руб. не оспорена ответчиком, доказательств подтверждающих несостоятельность указанного размера суду не предоставлено, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а целью требования об обращении взыскания на заложенное имущество является получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, заявленное требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А, <адрес>, является состоятельным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, с установлением начальной продажной цены в размере 1 020 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 15016, 01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО7

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 480-017, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 27 июля 2020 года в размере 581600, 52 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 09 апреля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 09 апреля 2022 года, по дату вступления решения суда в законную силу и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15016, 01 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО9 путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1020 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Н.В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.