РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17943/2025 по иску ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 26.01.2022 между АО «Банк Синера» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №25717420426, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 337 500 руб. сроком до 26.01.2027, с процентной ставкой 15,5% годовых. 31.10.2019 между АО «Банк Синера» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 23243/67, АО «Газэнергобанк» в свою очередь заключил договор уступки прав требования (цессии) № 19-18 с ООО ПКО «Правовой центр «ОДА». Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 214 058 руб. 49 коп., из которых: 206 054 руб. 05 коп. – сумма основного долга, 8 004 руб. 44 коп. – сумма процентов по состоянию на 09.12.2024. По этим основаниям ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 214 058 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 206 054 руб. 05 коп., за период с 17.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 422 руб., почтовые расходы в размере 296 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, позиции относительно предъявленного иска не представил.

Третье лицо АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции.

Судом установлено, что 26.01.2022 между АО «Банк Синера» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №25717420426, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 337 500 руб. сроком до 26.01.2027, с процентной ставкой 15,5% годовых.

АО «Банк Синера» исполнило обязательство по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику обусловленную договором сумму, что подтверждается выпиской по счету.

31.10.2019 АО «Банк Синера», на основании договора уступки прав (требований) №23243/67, уступило АО «Газэнергобанк» право требования к ФИО1 по кредитному договору №25717420426 от 26.01.2022.

16.12.2024 АО «Газэнергобанк», на основании договора уступки прав (требований) №19-18, уступило ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» право требования к ФИО1 по кредитному договору №25717420426 от 26.01.2022.

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 214 058 руб. 49 коп., из которых: 206 054 руб. 05 коп. – сумма основного долга, 8 004 руб. 44 коп. – сумма процентов по состоянию на 09.12.2024.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные в дело доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, принимая во внимание, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены в полном объеме, задолженность не погашена, в связи с чем исковые требования истца о возврате задолженности по кредитному договору и подлежащих оплате процентов, подлежат удовлетворению на сумму 214 058 руб. 49 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.12.2024, начисляемые на сумму основного долга в размере 206 054 руб. 05 коп., и по день фактического исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом в полном объеме, истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 422 руб., почтовые расходы в размере 296 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере 214 058 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 и по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга 206 054 руб. 05 коп., почтовые расходы в размере 296 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 422 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова