Дело № 2-4137/2022

21 ноября 2022 года

УИД 29RS0014-01-2022-005975-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при помощнике судьи Бойко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – администрация ГО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени.

В обоснование требований указано, что по договору аренды от 10.02.2004 №1/276(и) и дополнительного соглашения к нему от 06.12.2004 ответчик является одним из арендаторов земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1816 кв. м, находящегося в Исакогорском территориальном округе г.Архангельска по ..., для совместной эксплуатации здания механической мастерской. Ответчиком обязанность по внесению арендной платы не исполняется. Договором аренды в случае невнесения арендной платы в установленный срок предусмотрено начисление пени в размере 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с 01.10.2009 по 31.12.2012 и с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 302 569 руб. 70 коп. и пени за период с 01.07.2007 по 15.04.2008, с 26.12.2009 по 27.05.2022, с 01.04.2020 по 27.05.2022, с 17.11.2020 по 27.05.2022 в размере 4 108 073 руб. 87 коп.

Представитель истца ГО «Город Архангельск» по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 в суде поддержал доводы письменного отзыва, признал задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2020 года по 31.12.2021, а также требования о взыскании неустойки за указанный период и по ранее взысканной задолженности с учетом действия моратория по банкротству, к остальным требованиям просил применить срок исковой давности.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-989/2021 и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 10.02.2004 между мэрией города Архангельска (арендодатель) и ФИО4, ФИО5 (арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка № 1/276(и) из категории земель поселений в Исакогорском территориальном округе по ..., площадь участка 0,1816 га, использование - для совместной эксплуатации здания механической мастерской, согласно решению ликвидационной комиссии ООО «ПКК «Левый берег» от 29.03.2002, передаточному акту от 29.03.2002, подтвержденных свидетельствами о государственной регистрации права от 02.09.2002 №097706 серия 29 АВ и № 097707 серия 29 АВ и распоряжению первого заместителя мэра города Архангельска от 24.12.2003 №1318р (далее - договор).

Согласно условиям договора лица на стороне арендатора (ФИО4 – 1/2, ФИО5 – 1/2), в том числе обязались вносить арендную плату соразмерно приходящейся на них долям в праве общей долевой собственности на здание.

06.12.2004 между сторонами договора заключено соглашение о внесении изменений в его условия, согласно которому вместо ФИО4 арендаторами по настоящему договору стали ФИО6 и ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2020 ФИО1 принадлежит 9/40 долей в праве собственности на здание механической мастерской, расположенное по адресу: г.Архангельск, .... Размер приходящейся на ответчика арендной платы подлежит расчету с учетом размера названной доли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08.02.2018 по делу № 33-725/2018 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в сумме 309 457 руб., а также пени за период с 16.04.2014 по 17.10.2016 в размере 768 496 руб. 25 коп.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01.04.2021 по делу № 2-989/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в сумме 27 490 руб., пени за период с 05.02.2018 по 31.03.2020 в сумме 110 000 руб.

Задолженность по арендным платежам и пени, взысканная на основании указанных судебных актах, ответчиком не погашена, что подтверждается сведениями об имеющихся исполнительных производствах, размещенными на официальном сайте УФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip/).

По расчету истца ответчику за пользование указанным выше земельным участком была начислена арендная плата за период с 01.10.2009 по 31.12.2012 и с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 302 569 руб. 70 коп.

Расчет задолженности ответчика по арендной плате ответчиком не оспаривается, судом проверен, закону соответствует, признан верным.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.4 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок начисляется пени в размере 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Также ответчику за неисполнение обязанности по своевременной оплате арендных платежей начислены пени на общую сумму 4 108 073 руб. 87 коп., а именно:

- за период с 01.07.2007 по 15.04.2008 в размер 5 741 руб. 49 коп. (начислены на задолженность по арендной плате за 2007 год);

- за период с 26.12.2009 по 27.05.2022 в размере 3 281 037 руб. 34 коп. (начислены на задолженность по арендной плате за 2008-2012 г.г.);

- за период с 01.04.2020 по 27.05.2022 в размере 795 531 руб. 87 коп. (начислены на задолженность по арендной плате за 2013-2015 г.г., за 2016-2019 г.г., взысканную выше указанными судебными актами, не исполненными ответчиком);

- за период с 17.11.2020 по 15.11.2021 в размере 12 396 руб. 38 коп. (начислены на задолженность по арендной плате за 2020 год);

- за период с 16.11.2021 по 27.05.2022 в размере 13 366 руб. 79 коп. (начислены на задолженность по арендной плате за 2021 год).

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполняет ненадлежащим образом, что стороной ответчика в суде не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как было разъяснено в п.п. 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 5.2 договора арендная плата подлежала внесению ежеквартально не позднее 10 числа следующего за кварталом месяца.

Таким образом, арендная плата подлежала внесению ответчиком частями в соответствии с п. 5.2 договора.

Расчет задолженности и пени с применением срока исковой давности стороной ответчика не представлен.

Исковое заявление, на основании которого было возбуждено настоящее производство, было подано в суд 21.09.2022. Следовательно, истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 по 31.12.2012, а также пени, начисленные на эту задолженность.

Каких-либо возражений относительно применения в данном случае срока исковой давности истцом в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за 2020 год в размере 11 352 руб. и за 2021 год в размере 11 734 руб., то есть в общей сумме 23 086 руб.

В пределах срока исковой давности обоснованными являются требования истца к ФИО1 о взыскании пени:

- начисленные на задолженность по арендной плате за 2013-2015 г.г., 2016-2019 г.г., взысканную выше указанными судебными актами, не исполненными ответчиком, за период 01.04.2020 по 27.05.2022 в размере 795 531 руб. 87 коп.;

- начисленные на задолженность по арендной плате за 2020 год за период с 01.04.2020 по 27.05.2022, в размере 12 396 руб. 38 коп.;

- начисленные на эту задолженность по арендной плате за 2021 год за период с 16.11.2021 по 27.05.2022 в размере 13 366 руб. 79 коп.

Между тем, настаивая на взыскании неустойки до 27.05.2022, истец не учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Поэтому заявленная истцом ко взысканию неустойка за период с 01.04.2022 по 27.05.2022 удовлетворению не подлежит.

Ответчик просит снизить размер неустойки, взыскиваемой истцом на основании ст. 333 ГК РФ, как несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд должен принять во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд, учитывая обстоятельства дела, общий размер задолженности ответчика по арендным платежам, длительность просрочки, допущенной ответчиком, и период неустойки, пришедшийся на 2020 года, когда имела место пандемия, отсутствие каких-либо значимых последствий несвоевременной выплаты арендной платы ответчиком истцу, приходит к выводу, что сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до 300 000 руб. В остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета с учетом размер удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6 431 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 включительно в размере 23 086 руб., пени за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 включительно (начислены на задолженность по арендной плате за 2013-2015 г.г., 2016-2019 г.г., ранее взысканную Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08.02.2018 по делу № 33-725/2018 и решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01.04.2021 по делу № 2-989/2021) и за период с 17.11.2020 по 31.03.2022 включительно (начислены на задолженность по арендной плате за 2020-2021 г.г.) в размере 300 000 руб., всего взыскать 323 086 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 431 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева