?УИД03RS0006-01-2022-0003964-35
дело №2-2955/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,
при секретаре Гайдуллиной И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
ПАО «Татфондбанк» (в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587417,32 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26847,62 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10776,65 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО8 заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства «Skoda Fabia», 2011 года выпуска, двигатель № СGP 456510, кузов № №, VIN №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 411125 рублей со сроком кредитования 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО8 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования 25000 рублей.
Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнялись, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ФИО8
Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении иска банка к ФИО8 отказано. При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО5 (в настоящее время ответчик по настоящему делу – ФИО3) противоправно завладела паспортом ФИО8 и совершила мошенничество в сфере кредитования.
Приговором мирового судьи судебного участка № по города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1 УК РФ (5 эпизодов) с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком один год.
Кроме того, по заявлению ФИО8 было возбуждено уголовное дело по факту хищения паспорта. При рассмотрении уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, используя паспорт ФИО8, заключила с ПАО «Татфондбанк» кредит на сумму 411125 рублей.
Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО5 знала, что обязательства по возврату денежных средств ею исполняться не будут.
Действиями ответчика банку причинен ущерб в размере похищенной суммы.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 587417,32 рублей, в том числе: просроченная задолженность 411125 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 176292,32 рублей.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 26847,62 рублей, в том числе: просроченная задолженность 24999,86 рублей, проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 1847,76 рублей.
На судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо ФИО8 на судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному адресу.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО8 (2-805/2019), суд приходит к следующему. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодексам Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что ранее банк обращался с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении иска банка к ФИО8 отказано со ссылкой на то, что ФИО5 (в настоящее время ответчик по настоящему делу – ФИО3) противоправно завладела паспортом ФИО8
При расследовании уголовного дела № установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на мошенничество, используя паспортные данные на имя ФИО8, сообщив заведомо ложные и недостоверные сведения о себе заключила договор с ПАО «Татфондбанк», по которому получила 411000 рублей, для оформления автомобиля на авторынке, расположенном по адресу: . Таким образом, ФИО5 завладела денежными средствами в сумме 411000 рублей, принадлежащими ПАО «Татфондбанк», причинив тем самым ПАО «Татфондбанк» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Постановлением дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при заключении кредитного договора ФИО5 заведомо знала, что обязательства по возврату денежных средств заемщиком исполнены не будут, поскольку ФИО8 не догадывалась о ее мошеннических действиях, также из постановления дознавателя следует, что уголовное дело прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.
Таким образом, в рамках уголовного дела № установлено, что ФИО8 не имела волю на заключение кредитного договора и денежные средства получены по спорному кредитному договору непосредственно ФИО5, а роль ответчика как заемщика, с целью придания противоправным действиям ФИО5 законной и правомерной видимости, регламентированной нормативными актами банка, регулирующими банковскую деятельность.
Отделом полиции № Управления МВД России по в ходе рассмотрения уголовного дела № установлено, что действия ФИО5 причинили ПАО «Татфондбанк» ущерб в размере 411000 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В производстве мирового судьи судебного участка № по города Уфы находилось уголовное дело № в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1ст.159 УК РФ, ч.1ст.159 УК РФ.
В ходе рассмотрения указанного уголовного дела также установлен факт преступных действий ФИО3 (ранее ФИО2), связанных, в том числе, с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному уголовному делу прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в результате преступных действий ФИО3 истцу причинен ущерб, выразившийся в хищении ответчиком денежных средств.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 в счет исполнения обязательств по кредитному договору погасила задолженность в размере 8054,37 рублей. Следовательно, при определении размера просроченного основного долга заявленный размер просроченной задолженности составит 403070,63 рублей (411125 - 8054,37).
С учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 180 819,07 рублей исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
411 125,00 р.
29.07.2016
31.07.2016
3
7,10
411 125,00 * 3 * 7.1% / 366
239,26 р.
411 125,00 р.
01.08.2016
29.08.2016
29
10,50
411 125,00 * 29 * 10.5% / 366
3 420,43 р.
-6 018,60 р.
29.08.2016
Погашение части долга
30.08.2016
18.09.2016
20
10,50
405 106,40 * 20 * 10.5% / 366
2 324,38 р.
405 106,40 р.
19.09.2016
19.09.2016
1
10,00
405 106,40 * 1 * 10% / 366
110,68 р.
-2 035,77 р.
19.09.2016
Погашение части долга
403 070,63 р.
20.09.2016
31.12.2016
103
10,00
403 070,63 * 103 * 10% / 366
11 343,24 р.
403 070,63 р.
01.01.2017
26.03.2017
85
10,00
403 070,63 * 85 * 10% / 365
9 386,58 р.
403 070,63 р.
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75
403 070,63 * 36 * 9.75% / 365
3 876,10 р.
403 070,63 р.
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25
403 070,63 * 48 * 9.25% / 365
4 903,11 р.
403 070,63 р.
19.06.2017
17.09.2017
91
9,00
403 070,63 * 91 * 9% / 365
9 044,24 р.
403 070,63 р.
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50
403 070,63 * 42 * 8.5% / 365
3 942,36 р.
403 070,63 р.
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25
403 070,63 * 49 * 8.25% / 365
4 464,15 р.
403 070,63 р.
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75
403 070,63 * 56 * 7.75% / 365
4 792,68 р.
403 070,63 р.
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50
403 070,63 * 42 * 7.5% / 365
3 478,55 р.
403 070,63 р.
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25
403 070,63 * 175 * 7.25% / 365
14 010,85 р.
403 070,63 р.
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50
403 070,63 * 91 * 7.5% / 365
7 536,87 р.
403 070,63 р.
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75
403 070,63 * 182 * 7.75% / 365
15 576,20 р.
403 070,63 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
403 070,63 * 42 * 7.5% / 365
3 478,55 р.
403 070,63 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
403 070,63 * 42 * 7.25% / 365
3 362,60 р.
403 070,63 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
403 070,63 * 49 * 7% / 365
3 787,76 р.
403 070,63 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
403 070,63 * 49 * 6.5% / 365
3 517,21 р.
403 070,63 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
403 070,63 * 16 * 6.25% / 365
1 104,30 р.
403 070,63 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
403 070,63 * 40 * 6.25% / 366
2 753,21 р.
403 070,63 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
403 070,63 * 77 * 6% / 366
5 087,94 р.
403 070,63 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
403 070,63 * 56 * 5.5% / 366
3 391,96 р.
403 070,63 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
403 070,63 * 35 * 4.5% / 366
1 734,53 р.
403 070,63 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
403 070,63 * 158 * 4.25% / 366
7 395,13 р.
403 070,63 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
403 070,63 * 80 * 4.25% / 365
3 754,63 р.
403 070,63 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
403 070,63 * 35 * 4.5% / 365
1 739,28 р.
403 070,63 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
403 070,63 * 50 * 5% / 365
2 760,76 р.
403 070,63 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
403 070,63 * 41 * 5.5% / 365
2 490,20 р.
403 070,63 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
403 070,63 * 49 * 6.5% / 365
3 517,21 р.
403 070,63 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
403 070,63 * 42 * 6.75% / 365
3 130,70 р.
403 070,63 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
403 070,63 * 56 * 7.5% / 365
4 638,07 р.
403 070,63 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
403 070,63 * 56 * 8.5% / 365
5 256,48 р.
403 070,63 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
403 070,63 * 14 * 9.5% / 365
1 468,72 р.
403 070,63 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
403 070,63 * 42 * 20% / 365
9 276,15 р.
403 070,63 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
403 070,63 * 23 * 17% / 365
4 317,83 р.
403 070,63 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
403 070,63 * 23 * 14% / 365
3 555,86 р.
403 070,63 р.
27.05.2022
02.06.2022
7
11,00
403 070,63 * 7 * 11% / 365
850,31 р.
Сумма процентов: 180 819,07 р.
Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов в размере 176292,32 рублей, с ответчика подлежат взысканию проценты в указанном размере.
Истцом указано также о том, что между банком и ФИО8 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 25000 рублей.
В обоснование иска о взыскании задолженности по указанному кредиту истец сослался на обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № по города Уфы (дело №), постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
При исследовании указанных актов, а также постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что обстоятельства, связанные с оформлением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ни органами полиции, ни судами не рассматривались, предметом обвинения не являлись.
Вместе с тем, заявленные требования банка о взыскании задолженности по указанному кредиту являются обоснованными по следующим основаниям.
Так, при расследовании уголовного дела № ФИО3 показала, что ФИО8 приходится ей двоюродной сестрой, между ними имеется внешнее сходство. В связи с тяжелым материальным положением, ФИО3 решила оформить кредит, но по паспорту ФИО8 В целях реализации задуманного, она втайне от ФИО8 в один из июльских дней, находясь дома у ФИО8, незаметно от последней, взяла у нее из сумки паспорт, после чего поехала на авторынок и оформила автокредит с ПАО «Татфондбанк» на сумму 411000 рублей.
Анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о совершении ФИО3 действий, направленных не только на заключение кредитного договора на сумму 411125 рублей, но и кредитного договора на получение кредитной карты.
Приходя к такому выводу, суд исходит, в том числе, из того, что кредитные договоры заключены в один и тот же день, с одним и тем же кредитором.
Кроме того, при подготовке к рассмотрению настоящего дела ФИО3 фактически согласилась с иском, никаких возражений, кроме ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, не заявила.
При таких данных, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 2 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен на срок действия карты, увеличенный на 45 календарных дней.
Согласно пункту 2.2 индивидуальных условий кредитного договора, срок возврата кредита составил 36 месяцев.
Как усматривается из выписки по счету карты, последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что исковое заявление направлено банком в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, сведений о более раннем обращении о взыскании задолженности по данному кредиту, в том числе и к мировому судье, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по данному кредитному договору. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты являются обоснованными, но не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока.
Вместе с тем, ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по кредитному договору № (411125 рублей) не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Так, о нарушении своего права истцу стало известно в рамках расследования уголовного дела №, в ходе которого ПАО «Татфондбанк» признан потерпевшей стороной, представитель банка ФИО6 давал показания в рамках дела об обстоятельствах заключения кредитного договора.
Копия постановления о прекращении уголовного дела направлена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.
Судебное заседание по уголовному делу № впервые состоялось ДД.ММ.ГГГГ. В рамках рассмотрения указанного дела представителем потерпевшего ПАО «Татфондбанк» предъявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №.
При прекращении производства по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск оставлен без рассмотрения.
Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока, следовательно, срок исковой давности не пропущен.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 9074,17 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ПАО «Татфондбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587417,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 411125 рублей; проценты по статье 395 ГК РФ в размере 176292,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9074,17 рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ст.395 ГК РФ – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы.
Судья А.Р.Ибрагимов