Решение по делу № 2-881/2025 от 22.04.2025 - о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

Дело № 2-881/2025

64RS0045-01-2025-000292-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» к обществу с ограниченной ответственностью «СДМ-Энерго», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

истец ООО «ТехноЛайт» обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом его уточнения) к ООО «СДМ-Энерго», ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между ООО «ТехноЛайт» и ООО «СДМ-ЭНЕРГО» заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец, выступая в качестве Поставщика, обязуется поставлять ООО «СДМ-ЭНЕРГО» оборудование. Ассортимент, количество, цена, сроки, порядок оплаты оборудования и способ доставки, согласовываются Сторонами в Спецификациях (п. 1.2. Договора поставки). Так, согласно универсальным передаточным документам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СДМ-ЭНЕРГО» было поставлено оборудование на общую сумму 2 719 768, 80 руб. Оборудование поставлено в соответствии с условиями Договора, в согласованном объеме и в срок, претензий по качеству и количеству поставленного оборудования от ответчика не поступало. В свою очередь, ответчик исполнил свои обязательства по оплате поставленного Товара частично. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом, ООО «СДМ-Энерго» и ФИО1 (далее – Поручитель), был заключен Договор поручительства №, в соответствии с которым гражданин, является поручителем ООО «СДМ-Энерго» за исполнение обязательств по Договору поставки перед истцом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил с учетом уточнения взыскать солидарно с ответчиков ООО "СДМ-ЭНЕРГО" и ФИО1 в пользу ООО «ТехноЛайт» задолженность по договору поставки в размере 1 559 546,15 руб.в т. ч. НДС.; договорную неустойку в размере 292 376,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 909, 22 руб.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. Ответчик ООО «ТехноЛайт» представил письменный отзыв на иск, согласно которому указал о частичной оплате долга по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 данной статьи).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехноЛайт» и ООО «СДМ-Энерго» заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец, выступая в качестве поставщика, обязуется поставлять покупателю оборудование. Ассортимент, количество, цена, сроки, порядок оплаты Оборудования и способ доставки, согласовываются сторонами в спецификациях (п. 1.2. договора поставки) (л.д. 20-25).

Согласно универсальным передаточным документам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СДМ-Энерго» было поставлено оборудование на общую сумму 2 719 768, 80 руб. Оборудование поставлено в соответствии с условиями договора, в согласованном объеме и в срок, претензий по качеству и количеству поставленного оборудования от ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехноЛайт», ООО «СДМ-Энерго» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО1 является поручителем ООО «СДМ-Энерго» за исполнение обязательств по договору поставки перед истцом.

Как следует из договора поручительства, поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом, а также денежными средствами, перед кредитором (истец) за исполнение должником (ООО «СДМ-Энерго» его обязательств по оплате продукции, которая уже поставлена, а также продукции, которая будет поставлена позднее по договору поставки; обязательств по уплате кредитору пеней, штрафов в случае неисполнения или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору поставки, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга, сумм неосновательного обогащения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки.

Как усматривается из п. 1.2. договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с ответчиком за исполнение обязательств по договору поставки. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Свои обязательства по договору поставки ответчик не исполнил, поставленное оборудование не оплатил.

В связи с неисполнением своих обязательств по вышеуказанным договорам, истцом в адрес ответчиков направлены претензии.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехноЛайт» и ООО «СДМ-Энерго», ООО«ТехноЛайт» поставило ООО «СДМ-Энерго» товар на сумму 3975 011,35 руб., в счет оплаты поставленного товара ООО «СДМ-Энерго» перечислило ООО «ТехноЛайт» денежные средства в сумме 1811400,79 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО«ТехноЛайт» и ООО «СДМ-Энерго» в счет оплаты поставленного товара ООО «СДМ-Энерго» перечислило ООО«ТехноЛайт» денежные средства в сумме 339 000 руб.

Данные факты ответчиками не оспаривались.

Таким образом, у ответчика ООО «СДМ-Энерго» перед ООО «ТехноЛайт» образовалась задолженность по договору поставки в сумме 1559 546,15 руб., которая в силу заключенного договора поручительства подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что согласно п. 6.1 договора поставки за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного оборудования.

В соответствии с п. 4. Спецификаций к Договору поставки оплата оборудования покупателем осуществляется на условиях частичной предоплаты в размере 30% от общей стоимости оборудования в течение 3 (трех) календарных дней с даты выставления счета. Оставшаяся часть перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты передачи оборудования покупателю (представителю покупателя).

Учитывая факт получения ООО «СДМ-Энерго» товара ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока оплаты товара являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 376,11 руб. (1898 546,15р.*77*0,2%).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Как разъяснено в пункте 72 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание период просрочки выплаты ответчиками по договору поставки, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, и в тоже время направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления до 150 000 руб. (размер неустойки снижен до 0,1% в день).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 150 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36909,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДМ-Энерго» (ИНН №), ФИО1 (паспорт серия №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» (ИНН №) задолженность по договору поставки в сумме 1559 546,15 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36909,22 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.04.2025.

Судья А.А. Волкова