73RS0002-01-2022-006550-51
Дело № 2-4898/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ульяновск 13 декабря 2022 года
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Родионовой Т.А.,
при секретаре Царевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятии предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. Задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 54484 руб. 99 коп. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № в размере 54484 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834 руб. 55 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст. ст. 807-811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Так, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого последнему был предоставлен кредит в размере 22320 руб. под 23,4% годовых. Также был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты.
Истцом был открыл банковский счет №.
По расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ (заключительный счет) задолженность договору № составляет 54484 руб. 99 коп
Согласно условиям заключенного между сторонами договора № ФИО1 приняла на себя обязательства в порядке, определенном в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и в Тарифах по картам «Русский Стандарт», осуществлять операции по Карте в пределах Платежного лимита, не допуская сверхлимитной задолженности. При образовании сверхлимитной задолженности обеспечить её погашение и внести плату за её возникновение.
Как следует из выписки по лицевому счету ответчика № обязанность по внесению минимальных платежей ФИО1 надлежащим образом не исполнялась.
В связи с нарушением ФИО1 обязательств по договору, банком сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности – 54 484,99 руб. и даты оплаты до 19.06.2010г. Указанное требование ФИО1 не исполнено.
Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из представленных в материалы дела расчета задолженности и заключительного счета, сумма задолженности – 54 484,99 руб. сформировалась в период пользования кредитом с 20.01.2007г. по 20.05.2010г. (дата выставления требования). Требование (заключительное) выставлено Банком ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ
К мировому судье судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 54 484,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно определения мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № был отменен.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с вышеуказанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.
С учетом положений закона истец должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее шести месяцев после отмены судебного приказа, а обратился только в феврале 2022 года.
Документы, подтверждающие уважительность пропуска срока на подачу искового заявления отсутствуют.
Поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, не имеется таковых и в материалах дела, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока на обращение в суд с данным исковым заявлением уважительной.
Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат.
При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 484 рублей 99 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1834 рублей 55 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.А. Родионова
Мотивированное решение изготовлено 2012.2022