Решение по делу № 2-6437/2022 от 23.03.2023

Дело № 2-963/2023

УИД 78RS0006-01-2022-008294-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.

при секретаре Карцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.11.2016 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» № задолженность по кредитному договору № от 02.11.2016г. за период с 09.04.2021г. по 05.08.2022г. в размере 853 100,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 731,00 руб., а всего 876 831 (восемьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать один) руб. 32 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 40,9 кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 969 600,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

ФИО1 вправе подать в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Елькина С.Л.

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1, в котором просил: взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 02.11.2016г. за период с 09.04.2021г. по 05.08.2022г. в размере 853 100,32 руб.; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 731,00 руб.; сумму расходов оплаты за проведение оценки имущества 1 200 руб. 00 коп.; обратить взыскание на предмет залога – имущественные права (права требования) на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 40,9 кв.м. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 969 600,00 руб.; расторгнуть кредитный договор <***> от 02.11.2016 г.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор <***>, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 1 119 000 руб. под 10,9 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. На момент обращения с иском в суд, сумма задолженности составляет 853 100,32 руб. Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства, банк просит взыскать задолженность с ответчика.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (п. 8 просительной части).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. Получение судебной корреспонденции ответчик проигнорировал, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ адресат отказавшийся от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.11.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 1 119 000 руб. под 10,9 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м. (л.д.25-27).

Свои обязательства Банк по предоставлению указанной суммы кредита выполнил (л.д. 16-17), подтверждение обратного ответчик не представил.

Задолженность по кредиту должна погашаться ежемесячно аннуитетными платежами, последний платеж должен быть осуществлен 09.01.2027г.

С вышеуказанными условиями Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Кредитном договоре (л.д. 25-27).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 10 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д.26).

Как следует из выписки по счету, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, обслуживания и погашения Жилищных кредитов в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из расчета цены иска за период с 09.04.2021 г. по 05.08.2022 г. сформировалась задолженность по Кредитному договору <***> в размере 853 100,32 руб., из которых:

- основной долг – 791 951,13 руб.;

- просроченные проценты – 61 149,19 руб.

04.07.2022г. банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.35, 36).

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком проигнорировано.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы кредита, лежит на ответчике, таких доказательств на день вынесения решения суду не представлено.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Представленный банком расчет является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиком (контррасчет) не представлен, при таких обстоятельствах суд находит сумму задолженности за период с 09.04.2021 г. по 05.08.2022 г. в размере 853 100,32 руб., заявленную к взысканию банком правомерной.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком были направлены требования о полном досрочном возврате кредита, однако, ответчиком было проигнорировано.

Учитывая, что неисполнение обязанности по уплате долга является существенным нарушением условий договора, которое влечет для банка ущерб, суд полагает требование о расторжении Кредитного договора <***> от 02.11.2016г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Часть 1 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Части 2 и 3 данной нормы устанавливают, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которого стали имущественные права на однокомнатную квартиру, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, истцом была проведена оценка заложенного имущества, в соответствии с отчетом независимого оценщика, рыночная стоимость имущественных прав (права требования) на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., определена в размере 3 712 000 руб. в отношении Объекта оценки (л.д. 53-72).

Следовательно, начальная продажная цена заложенных имущественных прав (права требования) на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м. составляет 80% от этой суммы = 2 969 600,00 руб.

Учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства Российской Федерации, а также условиями о залоге имущества суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок, по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 500 000 рублей (ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Банком была заказана оценка в ООО «Мобильный Оценщик» с целью определения цены заложенного имущества, Согласно исковому заявлению стоимость проведения данной оценки составила 1 200 руб. 00 коп., в связи с чем, банк просит взыскать расходы на проведение независимой оценки с ответчика. Однако, в подтверждение несения расходов в материалы дела документы не представлены, на основании чего, данные требования не подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 23 731 руб. (л.д. 12), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.11.2016 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» <адрес> задолженность по кредитному договору <***> от 02.11.2016г. за период с 09.04.2021г. по 05.08.2022г. в размере 853 100,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 731,00 руб., а всего 876 831 (восемьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать один) руб. 32 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий судья: Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной

форме 02.06.2023 года

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-963/2023.