16RS0№-60 дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

1) 20 апреля 2017 года приговором Советского районного суда г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

2) 30 ноября 2017 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по пункту «а» части 2 статьи 158; части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ (по приговору от 20 апреля 2017 года) к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден 27 ноября 2020 года по отбытии срока наказания;

3) 13 декабря 2021 года приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани по пункту «г» части 3 статьи 158; пункту «г» части 3 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 02 года,

4) 12 апреля 2023 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением част 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ (по приговору от 13 декабря 2021 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., находясь в кафе-баре «Панда» по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил со среднего пальца правой руки спящего Потерпевший №1 золотое кольцо (печатку), стоимостью 28927 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 28927 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 употребляли спиртное в течение дня. После 16 час. 00 мин. они зашли в бар «Панда» по адресу: <адрес>, где бармен попросила их разбудить мужчину, который спал на скамейке за столом. Они подошли к нему, потолкали, но он не проснулся, после чего они продолжили выпивать, а затем ушли. На улице Свидетель №2 предложил ему сходить в ломбард, чтобы сдать кольцо, на что он согласился. Они пришли в ломбард по адресу: <адрес>, где Свидетель №2 снял с пальца левой руки кольцо из металла желтого цвета и передал его приемщику ломбарда, за что он получил 7000 рублей. Кольцо на потерпевшем он не видел, его не трогал и не снимал.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 20 мин. он поехал в уголовную инспекцию <адрес> по адресу: <адрес> на регистрацию, после отметки зашел выпить спиртное в бар «Панда» по тому же адресу. В баре находилось двое неизвестных мужчин, которые сидели вдали. Сидя за столом в баре, он усн<адрес> того как проснулся, в баре никого не было, он вызвал такси и поехал домой. Дома он обнаружил, что на среднем пальце правой руки у него отсутствует золотая печатка с камнем черно цвета. Он подумал, что мог потерять ее в баре или ее могли снять, когда он спал. Ущерб для него является значительным (л.д. 28-29, 79-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно в 20 час. 30 мин. Потерпевший №1 приехал домой в алкогольном опьянении, она оплатила его такси и зашла домой. Дома он ей сообщил, что у него пропала золотая печатка, когда он находился в баре, но не помнит при каких обстоятельствах, так как спал в баре после употребления спиртного. После чего она сообщила о случившемся в полицию (л.д. 30-31).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе судебного заседания следует, что они вместе с ФИО1 зашли в бар «Панда» по адресу: <адрес>, где сотрудник попросила помочь разбудить человека, они не смогли разбудить его. Кольцо он не снимал и не видел ничего подобного. После бара они ходили в ломбард, где он снял с руки свое кольцо-перстень и сдал его за 6000-7000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ гола после 16 час. они пошли в бар «Панда» по адресу: <адрес>, где увидели спящего мужчину, которого ранее поднимали из снега. Бармен попросила разбудить данного мужчину, но у него не получилось. В этот момент ФИО1 подошел к спящему мужчине со стороны головы и стал снимать с его среднего пальца печатку из металла желтого цвета. Он не смог снять кольцо, стал выкручивать его и сплевывал на палец. После того, как ФИО1 снял печатку, он положил ее в карман куртки, и они вместе вышла на улицу. ФИО1 о своих намерениях снять кольцо у потерпевшего ему не говорил, он снимать печатку ему не помогал, кроме того, он не уверен, что ФИО1 заметил, что он видел как он снимает кольцо у спящего потерпевшего. Затем ФИО1 предложил ему сходить в комиссионный магазин, на что он согласился. Они зашли в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, где ФИО1 сдал без документов вышеуказанное кольцо за 7000 рублей (л.д. 33-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. в комиссионный магазин по адресу: <адрес> зашли двое парней. У одного из них на пальце руки была печатка с черным камнем в середине и с маленькими белыми камушками по краям из золота 585 пробы, которую он сдал и пояснил, что забирать ее не будет (л.д. 45-46).

Из показаний следователя ФИО4 данных в ходе судебного заседания следует, что он допрашивал ФИО3 в качестве свидетеля, давление на него не оказывалось, он находился в адекватном трезвом состоянии, давал последовательные показания, после чего прочитал их и собственноручно расписался. Также Свидетель №2 участвовал при проведении очной ставки в трезвом и адекватном состоянии.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия - кафе-бара «Панда» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине по адресу: <адрес> (л.д. 39-44);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3, в ходе которого Свидетель №2 дал изобличающие вину ФИО1 показания (л.д. 58-60);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №3 указал на фотографию ФИО1, пояснив, что именно он ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. сдавал золотое кольцо (печатку) в комиссионный магазин на <адрес> (л.д.61-64);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, согласно которому Свидетель №3 дал изобличающие вину ФИО1 показания (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения кафе-бара «Панда» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевший Потерпевший №1 в спящем на диване мужчине узнал себя (л.д. 68-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) - фотокопии чека по операции «Сбербанк онлайн» на сумму 28927 рублей (л.д. 88-90);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения кафе-бара «Панда», по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где подозреваемый узнал себя в мужчине, который подходит сбоку к спящему на диване в кафе-баре «Панда» мужчине и некоторое время производит телодвижения обеими руками, в области рук спящего мужчины (л.д. 93-102).

Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу обвинительного приговора суд берет показания свидетеля ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

Изменение показаний свидетелем суд связывает со стремлением помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, так как ранее они знакомы между собой и состоят в приятельских отношениях.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал данное преступление, опровергаются как показаниями свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, который является очевидцем произошедшего, так и показаниями свидетеля Свидетель №3, который опознал его, как лицо, сдавшее печатку в ломбард, и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты об оправдании подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления являются не обоснованными и полностью опровергаются собранными материалами уголовного дела, которые приведены выше в приговоре.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 1 статьи 62, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, назначения ему более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ суд не находит.

При этом, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 с учетом части 5 статьи 69 УК РФ по отношению к наказанию по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положению пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал участию адвоката по назначению, ему разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть срок, отбытый по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в доход федерального бюджета судебные издержки:

- в сумме 6240 рублей, выплаченные защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия;

- в сумме 7800 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения, фотокопию чека - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья