Дело № 2-9401/2025
УИД 77RS0024-02-2025-015586-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд иском о взыскании задолженности по договору образовательных услуг в размере сумма, процентов за период с 06.12.2022 по 18.09.2025 в размере сумма, а также по день исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования истца мотивированы тем, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор возмездного оказания образовательных услуг, стоимость которых составила сумма. В дальнейшем ответчик в соответствии с условиями оферты принял решение выбрать повышенный тариф, в соответствии с которым стоимость услуг составила в общем размере сумма Ответчику в соответствии с условиями оферты была предоставлен доступ к обучающим материалам, услуга по договору оказана в полном объёме. Между тем, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору, задолженность составляет сумма Направленная ответчику претензия об уплате денежных средств осталась без удовлетворения.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать. Также заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Пунктом 11.3.1 Оферты установлено, что при недостижении соглашения об урегулировании спора, спор передаётся на рассмотрение в судебный орган в соответствии с действующим законодательством РФ по месту регистрации Исполнителя.
По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.
Из приведенной нормы следует, что закон не содержит специальных требований к форме и содержанию соглашения о подсудности. В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав, например, наименование конкретного суда или установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон или по месту заключения договора.
Таким образом суд не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, учитывая поступление от ответчика отзыва на исковое заявление.
Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу п. 3 вышеуказанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг путем акцепта ответчиком 05 декабря 2022 г. публичной оферты на оказание платных образовательных услуг.
Согласно п. 4.1 Оферты, услуги оказываются с использованием исключительно дистанционных образовательных технологий через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет с использованием сайта, образовательной платформы и мессенджеров.
Стоимость оказываемых услуг по договору зависит от тарифа, выбранного заказчиком. Информация о стоимости тарифов размещается на сайте/адрес и его поддоменах (п. 6.2 Оферты).
Ответчиком был приобретен онлайн курс «Лагерь мани» с тарифом «Групповое наставничество», стоимостью сумма.
Впоследствии ответчиком было принято решение о выборе иного тарифа, стоимость которого составила сумма.
Истец указал, что услуги, предусмотренные договором, ответчику были оказаны в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик не оплатил в задолженность по договору.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств оплаты предоставленных ответчику услуг материалы дела не содержат, при этом в материалы дела представлены, как истцом, так и ответчиком, переписки, свидетельствующие об акцепте ответчиком оферты на предложенных условиях. Сторонами также обсуждался вопрос о наличии задолженности в заявленном истцом размере.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору в размере сумма подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, в соответствии с которыми истцом не был предоставлен новый договор, что также подтверждает выбор ответчиком другого тарифа с увеличенной стоимостью, судом отвергаются, поскольку договор оказанных услуг заключен в офертно-акцептной форме, и непредоставление подписанного сторонами договора не влечёт оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности.
Также не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде выплаты задолженности и тот факт, что в договоре от 05.12.2022 имелись грамматические ошибки в виде неверно указанных наименований населённых пунктов, поскольку наличие ошибок (описок) не является основанием для признания договора недействительным или незаключенным.
Более того, суд полагает также необходимым отметить и тот факт, что по смыслу представленного ответчиком отзыва, последний не оспаривает сам факт заключения договора оказания услуг, в том числе с повышением тарифа, равно как и не оспаривает факт оказания услуг истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 06.12.2022 по 18.09.2025 в размере сумма, исходя из следующего расчёта:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
06.12.2022 – 23.07.2023
230
365
7,5
16 541,10
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
1 793,15
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
3 912,33
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
5 235,62
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
7 047,95
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
2 147,95
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
32 131,15
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
8 434,43
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
7 631,15
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
13 053,28
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
32 017,81
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
9 397,26
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
8 457,53
15.09.2025 – 18.09.2025
4
365
17
652,05
Сумма процентов: сумма
Кроме того, в силу разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В этой связи, суд полагает необходимым произвести расчёт процентов за период с 19.09.2025 по 27.11.2025, исходя из следующего расчёта:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
19.09.2025 – 26.10.2025
38
365
17
6 194,52
27.10.2025 – 27.11.2025
32
365
16,5
5 063,01
Сумма процентов: сумма
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании процентов также по день вынесения решения суда в размере сумма, а также за период с 27.11.2025 г. по день фактической уплаты денежных средств.
В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 18.09.2022 в размере сумма, а также за период с 19.09.2025 по 27.11.2025 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 28.11.2025 по день фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025 г.
Судья фио