Решение по делу № 2-3316/2025 от 28.04.2025 - о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

14RS0035-01-2024-018031-92

Дело № 2-3316/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 28 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование иска указывая на то, что 18 сентября 2023 года между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ФИО1 передала ответчику нежилые помещения общей площадью 77 кв.м., расположенные по адресу: ____, вместе с оборудованием, а ответчик ФИО2 обязалась своевременно оплачивать арендную плату в размере 35 000 рублей ежемесячно, также ежемесячно оплачивать по счетчику за потребленную электроэнергию. На сегодняшний день, Ответчик в нарушение п. 2.2. договора аренды, оплату внес частично, по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения и оплаты за электроэнергию. Оплата за помещение за сентябрь и октябрь ответчиком была внесена наличными в день подписания договора. За ноябрь и декабрь перечислением на карту, что подтверждается выписками с банка по операциям от 05 ноября 2023 года и 16 января 2023 года. Оплата за электроэнергию с сентября по декабрь 2023 года включительно была внесена ответчиком в ПАО «Якутскэнерго» 22 февраля 2024 года. Долг по арендной плате за период с 01 января 2024 года по 30 июня 2024 года составляет 210 000 рублей. Долг за электроэнергию за период с 01 января 2024 года по 01 июля 2024 года составляет 15 178 рублей 70 копеек. Общая сумма долга по договору аренды от 18 сентября 2023 года составляет 225 178 рублей 70 копеек. 04 июля 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04 июля 2024 года с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате и электроэнергии, однако ответчиком претензия не получена. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 525 000 рублей, пени 235 200 рублей за период с 09 января 2024 года по31 марта 2025 года, судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, 3500 рублей за расходы по составлению доверенности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 274 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указав о том, что ответчиком не представлено доказательств о том, что они съехали с магазина, договор аренды до настоящего времени не расторгнут.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования признал частично, указал о том, что ответчик ФИО2 съехала с магазина в феврале 2024 года, зданием ответчик фактически не пользуется, оснований для взыскания задолженности за период после февраля 2024 года не усматривает.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, обеспечили явку представителей, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

Допрошенная в судебном заседании 17 апреля 2025 года свидетель ФИО5 суду показала, что работает в должности риелтора, сообщила, что никакой информации о расторжении договора аренды от ответчика к ней не поступало.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Из содержания статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3).

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункты 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____

18 сентября 2023 года между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ____ общая площадь 77 кв.м., с целью использования по магазин смешанных товаров, а ответчик обязался оплатить арендную плату за пользование данным нежилым помещением согласно п.2.1 договора в размере 35 000 рублей в месяц + ежемесячно оплачивать по счетчику за электричество с предоставлением квитанции об оплате истцу.

Согласно акту приема-передачи помещения и оборудования от 18 сентября 2023 года ФИО2 приняла в пользование указанное нежилое помещение и оборудование согласно списку, указанному в акте приема-передачи.

Согласно п.2.2 договора арендная плата (в размере 35 000 рублей) вносится ежемесячно в срок до 1 числа следующего за отчетным месяцем непосредственно арендатором на расчетный счет арендодателя или иным образом по соглашению сторон.

Согласно п.4 договора аренды при просрочке внесения арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Согласно п.3.1 договора аренды предусмотрено, что сторона арендатор обязан по истечении срока действия договора аренды или в случае его досрочного расторжения передать арендуемое помещение арендодателю в том состоянии, в котором они были получены, с учетом нормального износа по акту приемки-передачи в срок 5 дней с момента прекращения договорных отношений.

Согласно п.3.2 договора аренды арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор в целом, предупредив об этом арендодателя письменно не позднее чем за 1 месяц до расторжения договора. Арендатор имеет право расторгнуть договор немедленно, если помещение окажется в состоянии не пригодном для использования не по вине арендатора.

04 июля 2024 года истцом претензия направлена ответчику, согласно отчету отслеживания почтового отправления письма прибыл в место вручения, однако не получено ответчиком по зависящим от него обстоятельством.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец выполнил все обязанности, предусмотренные договором аренды нежилого помещения, однако ответчик выплату задолженности по данному договору до настоящего времени не произвел, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендной платы являются обоснованными.

Поскольку факт несвоевременного внесения ФИО2 арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 18 сентября 2023 года нашел свое подтверждение, каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору аренды либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности по договору аренды, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере 525 000 рублей за период с 01 января 2024 года по 31 марта 2025 года, задолженность за электроэнергию 15 178 рублей 70 копеек за период с 01 января 2024 года по 01 июля 2024 года.

Доводы ответчика о том, что она съехала из помещения, 18 февраля 2024 года освободив их от оборудования, в связи с чем договор считается расторгнутым, суд не принимает во внимание.

Условия Договора предусматривают расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе Арендатора с предупреждением Арендодателя за 30 календарных дней. (п.3.2).

Однако, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что письменных уведомлений о досрочном расторжении договора и освобождении арендуемых помещений ответчик истцу не направлял, нежилое помещение по актам приема- передачи истцу не переданы, как и ключи от указанных помещений, взаиморасчеты между сторонами проведены не были, договор аренды в письменном виде не расторгнуты до настоящего времени. Сам факт съезда арендатора из нежилых помещений не является основанием к прекращению арендных обязательств по договорам аренды.

Так, по общему правилу соглашение об изменении или о расторжении договора заключается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что истец своими конклюдентными действиями согласился в середине февраля 2024 года на расторжение договора аренды и помещение было сдано в феврале 2024 года.

Доводы о том, что на момент заключения договора аренды ФИО1 не являлась сособственником объекта судом отклоняется в виду следующего.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" дано разъяснение, что в соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судам необходимо учитывать, что применительно к статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть признан недействительным по названному основанию.

В пунктах 12 и 15 постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Пленум 73), указано, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

В сферу материальных интересов арендатора не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях арендодатель предоставляет имущество в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам, не свидетельствуют о прекращении арендного обязательства.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об обоснованности предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и необходимости снижения ее размера.

С учетом срока неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, обстоятельств данного дела, размера основной задолженности, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 10 000 рублей.

Такой размер неустойки, по мнению суда, позволит обеспечить баланс прав и законных интересов сторон спорного правоотношения, компенсирует возможные имущественные потери, связанные с нарушением сроков исполнения обязательства, без возложения на ответчика непосильного бремени уплаты неустойки, что соответствует принципам разумности, справедливости, как основным началам гражданско-правового регулирования.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела судом установлено, что для защиты своих прав истец ФИО1 01 июля 2024 года заключила с ФИО3 договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 3.1 стоимость юридических услуг составила 30 000 рублей. Оплата указанной суммы истцом по данному договору подтверждается распиской ФИО3 от 01 июля 2024 года, так же истцом представлено приложение к договору оказания юридических услуг от 01 июля 2024 года и расписка о получении денежных средств в размере 20 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов истца на представителя по данному делу суд учитывает категорию дела и сложность спора, объем совершенных представителем действий, количество проведенных по делу судебных заседаний и другие обстоятельства.

Из материалов дела судом установлен следующий объем работы представителя истца: составление и предъявление искового заявления в суд, участие в подготовке, участия в судебных заседаниях, подготовка письменного увеличения исковых требований.

Ответчик доказательств несоразмерности суммы понесенных истцом расходов и доказательств размера юридических услуг в меньшем размере суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 50 000 рублей, с учетом категории спора, проделанной представителем ответчика работы, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания расходов в меньшем размере.

Истцом также понесены расходы на составление нотариальной доверенности № от 07 августа 2024 года на представителя ФИО3 в размере 3 500 рублей. Оплата указанной суммы подтверждается чеком, выданным нотариусом ФИО6 от 07 августа 2024 года, суд полагает, что оснований для взыскания указанной суммы в рассматриваемом случае не имеется, так как доверенность истицей выдана представителю не на ведение конкретного дела, является общей, на период трех лет, для участия в делах различных категорий.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, без учета снижения суммы неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

По настоящему иску расходы истца по уплате государственной пошлины составили 21 274 рубля, указанная сумма подлежит возмещению истцу со стороны ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей, задолженность по оплате за электроэнергию в размере 15 178 (пятнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 70 копеек, пени в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 274 (двадцать одна тысяча двести семьдесят четыре) рубля.

Идентификаторы сторон:

ФИО1 Сергеевна___

ФИО2 Владимировна___

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2025 года.