ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 января 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал»» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата АО МФК «Мани Капитал» заключило Договор микрозайма №... с ИП ФИО4 в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 450 000 руб., под 30% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от дата и заявлением ответчика о перечислении части выдаваемой суммы в счет погашения иного займа у Займодавца (взаимозачет). На основании запрошенной выписки из ОГРНИП, ИП ФИО2 прекратил свою деятельность на основании решения, о чем дата внесена соответствующая запись в ОГРНИП. В связи с неуплатой ответчиком платежей по Графику истец на основании Договора займа, обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа. В силу Договора микрозайма взыскатель вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом. Согласно представленному расчету ответчик с июля 2022 перестал выполнять обязательства согласно графика платежей и имеет задолженность перед истцом по состоянию на дата в общей сумме 552 649,19 руб., где: 421 483,25 руб. – по возврату микрозайма; 44 444,49 руб. – по уплате процентов за пользование займом; 86 721,45 руб. – по уплате неустойки. Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма №... от дата в размере 552 649,19 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 726,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, дата АО МФК «Мани Капитал» заключило Договор микрозайма №... с ИП ФИО4 в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в сумме 450 000 руб., под 30% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от дата и заявлением Ответчика о перечислении части выдаваемой суммы в счет погашения иного займа у Займодавца (взаимозачет).

На основании запрошенной выписки из ОГРНИП, ИП ФИО2 прекратил свою деятельность на основании решения, о чем дата внесена соответствующая запись в ОГРНИП.

Согласно п. 2.6. Договора займа сумма произведенного Заемщиком ежемесячного платежа по настоящему договору, в случае если она недостаточна для полного исполнения обязательств Заемщика, погашает вне зависимости от назначения платежа в платежном документе, обязательства Заемщика в соответствии с Графиком платежей в следующей очередности: издержки займодавца; просроченные проценты на сумму займа; просроченная сумма займа; начисленная в соответствии с договором неустойка (штраф, пени); проценты начисленные на сумму займа; сумма основного долга по займу; иные платежи, предусмотренные договором.

Условиями Договора займа (пункт 6.1. Договора микрозайма) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п.3.1.4. настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы неисполненного обязательства за день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

В связи с неуплатой Ответчика платежей по Графику истец на основании Договора займа, обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа.

В силу Договора микрозайма Взыскатель вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом.

Согласно представленному расчету Ответчик с июля 2022 перестал выполнять обязательства согласно графика платежей и имеет задолженность перед Истцом по состоянию на дата в общей сумме 552 649,19 руб., где: 421 483,25 руб. – по возврату микрозайма; 44 444,49 руб. – по уплате процентов за пользование займом; 86 721,45 руб. – по уплате неустойки.На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора о предоставлении потребительского кредита не представлено, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представил иной расчет задолженности, как и не представлено доказательств ее погашения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО2 в пользу АО МФК «МК» сумму долга в размере 465 927,54 руб., где: 421 483,25 руб. – по возврату микрозайма; 44 444,49 руб. – по уплате процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", на который ссылается заявитель в своей жалобе, указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснения которого могут быть применены к спорным отношениям сторон, указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание указанное, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу снижении в части взыскания неустойки до 5 000 руб., поскольку взысканная судом неустойка в полной мере не соотносится с последствиями нарушения исполнения принятых на себя должниками обязательств, многократно превышает размер неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 470 927,74 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 726,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №..., выдан дата ГУ МВД России по адрес, код подразделения 630-002), в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма №... от дата в размере 470 927,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 726,49 руб., а всего 479 654 (Четыреста семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 23 копейки.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: