Решение по делу № 2А-3141/2024 от 23.01.2025 - об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земельных участков, находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

УИД 62RS0004-01-2024-004696-91

дело № 2а-710/2025 (2а-3141/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при помощнике судьи Янковиче Г.И., с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика администрации г.Рязани и заинтересованных лиц Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани, Управления по физической культуре и массовому спорту администрации г.Рязани ФИО3, действующей на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Рязани об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земельных участков, находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 922 кв.м., расположенный по адресу: <...> с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства.

дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в администрацию г.Рязани с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <...> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Письмом администрации г.Рязани от дд.мм.гггг. № ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на положения п.6 ст.11.9 ЗК РФ, п.7 ст.11.9 ЗК РФ, пп.3, п.16 ст.11.10 ЗК РФ, п.9 ст.39.29 ЗК РФ поскольку испрашиваемый земельный является частью земельного участка с кадастровым номером <...>, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу и заявителем не представлено письменное согласие этого лица на земельный участок, который предлагается перераспределить.

Административный истец полагает, что отказ администрации г.Рязани не соответствует действующему законодательству РФ, т.к. он узнал о том, что земельный участок с кадастровым номером <...> сформирован и передан в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу из оспариваемого решения, и им будет подано исковое заявление о признании межевания данного земельного участка (с кадастровым номером <...>) незаконным.

На основании изложенного, просил суд признать отказ административного ответчика, изложенный в письме от дд.мм.гггг. № незаконным и возложить на администрацию г.Рязани обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани, Управление по физической культуре и массовому спорту администрации г.Рязани.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика администрации г.Рязани и заинтересованных лиц Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани, Управления по физической культуре и массовому спорту администрации г.Рязани ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку испрашиваемый земельный участок на момент принятия оспариваемого решения располагался в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Управлению по физической культуре и массовому спорту администрации г.Рязани.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, посчитав возможным на основании положений ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гласит, что решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в суд.

В порядке реализации данной конституционной нормы, гражданину, полагающему, что решением, действиями (бездействием) органа местного самоуправления нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод, реализации законных интересов и (или) на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предоставлено право обратиться в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании таких решений, действий (бездействия) (ст.218 КАС РФ).

Согласно ст.227 КАС РФ признание судом своевременно оспоренного решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, несоответствующим нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием для вынесения решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании такого решения, действия (бездействия) незаконным.

Так, исходя из взаимосвязанных положений ст.1 ЗК РФ, комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетании интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

По смыслу данных норм в их системном толковании, в силу критериев, вытекающих из ч.3 ст.55 Конституции РФ, при рассмотрении данной категории дел суд должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения земельных прав, гарантированных ст.36 Конституции РФ.

Непосредственно порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, регулируется ст.39.29 ЗК РФ.

В соответствии с данной нормой, в целях заключения соответствующего соглашения заинтересованное лицо (собственник земельного участка) должно обратиться в уполномоченный орган с заявлением (пп.1-6), по результатам рассмотрения которого уполномоченный орган обязан совершить одно из следующих действий: принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка; направить заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (п.8).

Перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков содержится в п.9 и п.14 ст.39.29 ЗК РФ.

Таким образом, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным и реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

При этом, решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в любом случае должно быть обоснованным и содержать указание на все основания для такого отказа (п.10 ст.39.29 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями из ЕГРН, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, площадью 922 кв.м., распложенный по адресу: <...>.

В целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка и прилегающих к нему земель ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 обратился через МФЦ Рязанской области в администрацию г.Рязани с заявлением № от дд.мм.гггг., к которому приложил схему расположения земельного участка, предполагающую перераспределение земель, ведущей к увеличению площади земельного участка и образованию нового земельного участка общей площадью 2157 кв.м., копию доверенности и паспорт представителя.

Решением администрации г.Рязани, в лице уполномоченного органа на принятие соответствующего решения Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани, от дд.мм.гггг. №, ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Отказ мотивирован со ссылкой на п.9 ст.39.29 ЗК РФ ввиду того, что испрашиваемый земельный участок обременен правами третьего лица и заявителем не представлено письменное согласие этого лица на земельный участок, который предлагается перераспределить.

Давая по существу оценку принятому решению, оспоренному стороной административного истца в пределах установленного трехмесячного срока (ст.219 КАС РФ), суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

На основании пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков по результатам его рассмотрения принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В силу подпунктом 2 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что перераспределение земельного участка, который обременен правами третьих лиц возможно исключительно с письменного согласия указанных лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, испрашиваемый ФИО1 в результате перераспределения земельный участок площадью 1235 кв.м. расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, который с дд.мм.гггг. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Управлению по физической культуре и массовому спорту администрации г.Рязани.

Таким образом, принимая во внимание вышеперечисленные положения действующего законодательства РФ, а также тот факт, что за Управлением по физической культуре и массовому спорту администрации г.Рязани зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемого административным истцом земельного участка, согласие которого на перераспределение земельного участка не получено, суд находит отказ в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги по перераспределению земельного участка от дд.мм.гггг. № со ссылкой на п.9 ст.39.29 ЗК РФ правомерным.

Довод представителя административного истца о том, что ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к администрации г.Рязани и Управлению по физической культуре и массовому спорту администрации г.Рязани о признании недействительным результатов кадастровых работ и исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку как на момент принятия оспариваемого решения, так и на момент рассмотрения настоящего спора, зарегистрированное за Управлением по физической культуре и массовому спорту администрации г.Рязани право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком <...> не оспорено и отсутствующим не признано.

Как было указано выше, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупности условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлено.

На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации г.Рязани об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земельных участков, находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года