Решение по делу № 2-306/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-306/2023

УИД 51RS0009-01-2022-002152-38

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Тришиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Илма» в лице представителя ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры»,

к ФИО1

о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Илма» (далее – КПК «Илма», Кооператив) в лице представителя ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании членских взносов, задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ФИО1 вступил в пайщики кредитного потребительского кооператива для получения финансовой взаимопомощи, написав 04.09.2015 заявление о вступлении в члены Кооператива. Решением Правления пайщику был установлен размер членского взноса – 152 руб. 10 коп. в день, который подлежит уплате вне зависимости от заключения договора займа. У заемщика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых он уклоняется, сроки внесения членских взносов составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца. За нарушение сроков внесения членских взносов уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пени из расчета 0,5 % от суммы задолженности.

04 сентября 2015 года между КПК «Илма» и ФИО1 заключен договор займа <номер> на сумму 60000 руб., также оформлена расписка, согласно которой истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 60000 руб. Заем погашается аннуитетными платежами каждый месяц, кроме последнего месяца. По условиям займа в случае просрочки выплаты с заемщика взимаются пени из расчета 20% годовых. Своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора заемщик не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

22.01.2018 по решению суда с ответчика взыскана задолженность, образовавшая по состоянию на 17.01.2018 по договору займа <номер> от 04.09.2015 в размере 233333 руб. 70 коп., в том числе 58289 руб. – сумма займа, 17509 руб. – пени, 28989 руб. – проценты, 120075 руб. 70 коп. – членские взносы, пени по членским взносам – 149064 руб. 70 коп. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком только 14.10.2022.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа <номер> от 04.09.2015 в размере 50720 руб. по состоянию на 14.10.2022, в том числе: проценты – 26565 руб., пени – 24155 руб.

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1721,6 руб. и расходы по оплате юридических услуг – 7000 руб.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, отсутствии задолженности.

Исследовав материалы дела, гражданского дела № 2-4836/2022, суд находит иск не подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

В силу пунктов 9, 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные условия, которые отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что 04 сентября 2015 года ФИО1 обратился в КПК «Илма» с заявлением о принятии его в члены КПК «Илма».

В кооперативе действует Положение о членстве, утвержденное решением общего собрания пайщиков КПК «Илма». Согласно Положению, лицо, желающее вступить в кооператив, подает директору письменное заявление об этом, в котором подтверждает, что он ознакомлен с уставом, согласен с его положениями и обязуется соблюдать их (п. 1.2). Пунктом 2.2.2 Положения предусмотрено, что пайщики кооператива несут обязанность по уплате членских взносов.

В силу пункта 9.1 Устава КПК «Илма» пайщики кооператива обязаны вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности кооператива: вступительные, паевые, членские взносы.

В соответствии с пунктом 3.7 Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика), утвержденного решением Общего собрания пайщиков КПК «Илма», пайщики Кооператива несут обязанность по уплате членских взносов.

Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи (п.3.7.1 Положения).

Оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в Кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь - на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом (п. 3.7.2 Положения).

Решением Правления КПК «Илма» от 04.09.2015 ФИО1 принят в члены кооператива с 04.09.2015 с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива. 04 сентября 2015 года ФИО1 извещен об установлении членского взноса в размере 152 руб. 10 коп. в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) – 83 руб. 77 коп., переменная величина членского взноса – 68 руб. 33 коп.

Пунктами 4, 10 Уведомления о применении обязанностей пайщика предусмотрено, что размер членского взноса, подлежащего внесению ФИО1, устанавливается в сумме 152 руб. 10 коп. в день, пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца следующего за отчетным, в случае нарушения пайщиком установленного срока, он уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга. На указанном уведомлении имеется подпись ФИО1 о том, что уведомление получено, с размерами и сроками исполнения обязанности по погашению рассрочки внесения членского взноса ознакомлен и согласен.

23 ноября 2018 года ФИО1 исключен из членов КПК «Илма».

04 сентября 2015 года между КПК «Илма» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий был заключён договор потребительского займа <номер> (далее - договор займа), и одновременно оформлена расписка, согласно которым истец предоставил ответчику заем в размере 60000 руб., окончательный срок возврата установлен до 04.09.2017, цель использования займа – на ремонт квартиры (п.п.1, 2, 11). Согласно расходному кассовому ордеру <номер> ФИО1 04.09.2015 получил 60000 руб. наличными средствами в кассе Кооператива.

Согласно пунктам 4, 6 договора займа за пользование займом начисляются проценты в размере 22% годовых. Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов; суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (приложение № 1). На основании указанного графика платежей заемщик должен был вносить 04 числа каждого месяца, начиная с 04.10.2015 по 04.08.2017 и 04.09.2017 – окончательный расчет, 7496 руб. В указанный ежемесячный платеж включены общая сумма, в т.ч. основной долг и проценты за пользование займом.

Согласно пункту 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

С условиями договора займа ответчик был надлежащим образом ознакомлен, договор займа и уведомление им подписаны лично, экземпляры указанных документов получены, заключение договора займа и получение денежных средств ответчиком не оспариваются.

Таким образом, при заключении договора потребительского займа от 04.09.2015 с КПК «Илма» ФИО1, являющийся пайщиком данного кооператива, лично подписав Индивидуальные условия договора займа, будучи ознакомленным с Общими условиями участия в организуемой кредитором финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа, получил денежные средства в порядке и на условиях договора, с которыми был ознакомлен: по сроку возврата займа, уплаты процентов, неустойки, членских взносов, суммы ежемесячной оплаты по договору, с учетом установленного графика, а также ответственности по договору в случае ненадлежащего исполнения принятых им обязательств.

Ответчик своей подписью в договоре займа и в заявлении на вступление в члены кооператива удостоверил факт ознакомления и согласия с условиями предоставления займа, участия в кооперативе посредством внесения членских взносов, уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Ответчик воспользовался заемными средствами, что подтверждено расходным ордером, однако обязательства по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей, включающих основной долг, проценты по нему и членские взносы, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 13 Закона о кредитной кооперации член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, заемщик принятые им обязательства по вышеуказанному договору исполнял ненадлежащим образом.

В связи с образованием задолженности КПК «Илма» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по 17.01.2018 по договору займа в сумме 233333 руб. 70 коп.

22.01.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия с ответчика взыскана задолженность, образовавшая по состоянию на 17.01.2018 по договору займа <номер> от 04.09.2015, в размере 233333 руб. 70 коп., в том числе 58289 руб. – сумма займа, 17509 руб. – пени, 28989 руб. – проценты, 120075 руб. 70 коп. – членские взносы, пени по членским взносам – 149064 руб. 70 коп. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком только 14.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из представленного истцом расчета задолженности и сведениям, предоставленным ОСП г. Кандалакша об исполнении судебного приказа от 22.01.2018, следует, что ответчик в счет погашения задолженности внес 06.06.2018 – 9710,39 руб., 15.07.2019 – 2987,79 руб., 13.08.2019 – 3137,36 руб., 06.09.2019 – 3137,36 руб., 09.10.2019 – 3322,47 руб., 11.10.2019 – 297,2 руб., 11.11.2019 – 3683,55 руб., 09.12.2019 – 3683,55 руб., 24.12.2019 – 3611,97 руб., 04.02.2020 – 3611,97 руб., 11.03.2020 – 3520,24 руб., 12.03.2020 – 5322,95 руб., 03.04.2020 – 3520,24 руб., 15.04.2020 – 3645,79 руб., 20.04.2020 – 3535,92 руб., 13.05.2020 – 7571,09 руб., 25.06.2020 – 3535,92 руб., 26.06.2020 – 5493,34 руб., 29.06.2020 – 7740,55 руб., 06.07.2020 – 3444,67 руб., 09.07.2020 – 3007,02 руб., 07.08.2020 – 3478,4 руб., 10.08.2020 – 5403,99 руб., 04.09.2020 – 3478,4 руб., 14.09.2020 – 4217,56 руб., 07.10.2020 – 3574,81 руб., 08.10.2020 – 3438,82 руб., 03.11.2020 – 3432,98 руб., 13.11.2020 – 5349,09 руб., 07.12.2020 – 3538,5 руб., 14.12.2020 – 4365,99 руб., 23.12.2020 – 3441,72 руб., 27.01.2021 – 2473,43 руб., 05.02.2021 – 3417,29 руб., 11.02.2021 – 5165,87 руб., 04.03.2021 – 3417,29 руб., 24.03.2021 – 1368,39 руб., 06.04.2021 – 2782,78 руб., 08.04.2021 – 2287,63 руб., 21.04.2021 – 1418,37 руб., 05.05.2021 – 3991,27 руб., 26.05.2021 – 347,9 руб., 03.06.2021 – 4000 руб., 04.06.2021 – 3080,52 руб., 09.06.2021 – 3902,88 руб., 06.07.2021 – 2,78 руб., 06.07.2021 – 3080,52 руб., 09.07.2021 – 14,87 руб., 09.07.2021 – 1294,32 руб., 26.07.2021 – 85,49 руб., 06.08.2021 – 3080,52 руб., 11.08.2021 – 3684,44 руб., 24.08.2021 – 643,9 руб., 06.09.2021 – 3080,52 руб., 08.09.2021 – 3070,3 руб., 07.10.2021 – 3185,78 руб., 11.10.2021 – 1633,95 руб., 08.11.2021 – 2178,91 руб., 07.12.2021- 3185,78 руб., 08.12.2021 – 4503,12 руб., 11.01.2022 – 2901,21 руб., 12.01.2022 – 2423,26 руб., 28.01.2022 – 0,21 руб., 28.01.2022 – 0,23 руб., 28.01.2022 – 0,68 руб., 04.02.2022 – 2,19 руб., 01.03.2022 – 102,91 руб., 01.03.2022 – 467,95 руб., 01.03.2022 – 2784,16 руб., 05.03.2022 – 2862,7 руб., 05.03.2022 – 3274,67 руб., 11.03.2022 – 120,9 руб., 11.03.2022 – 3909,35 руб., 25.03.2022 – 683,49 руб., 05.04.2022 – 3108,89 руб., 08.04.2022 – 2495 руб., 19.04.2022 – 8040,88 коп., 11.05.2022 – 53,8 руб., 11.05.2022 – 295,72 руб., 11.05.2022 – 2188,16 руб., 11.05.2022 – 3739,68 руб., 10.06.2022 – 744,06 руб., 10.06.2022 – 3403,04 руб., 12.07.2022 – 68,91 руб., 12.07.2022 – 137,83 руб., 12.07.2022 – 269,1 руб., 12.07.2022 – 3239 руб., 12.07.2022 – 3403,04 руб., 04.08.2022 – 1347,12 руб., 04.08.2022 – 3430,43 руб., 10.08.2022 – 289,68 руб., 10.08.2022 – 579,34 руб., 10.08.2022 – 3926,6 руб., 08.09.2022 – 123,24 руб., 08.09.2022 – 575,91 руб., 08.09.2022 – 2392,44 руб., 08.09.2022 – 3237,72 руб., 06.10.2022 – 1916,03 руб., 07.10.2022 – 1916,03 руб., 12.10.2022 – 162,3 руб., 13.10.2022 – 58,53 руб., 14.10.2022 – 103,74 руб., 14.10.2022 – 2467,43 руб.

Истцом при уточнении исковых требований и с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности в суд представлен расчет суммы задолженности по договору займа <номер> от 04.09.2015 года, согласно которому задолженность по договору составила 50720 руб., в том числе проценты в размере 26565 руб. 00 коп., пени – 24155 руб. 00 коп.

Ответчиком суду контррасчет суммы иска не представлен, однако заявлено о пропуске срока исковой давности и отсутствии задолженности.

Из материалов дела следует, что произведенные ответчиком платежи в счет погашения долга по договору займа <номер> от 04.09.2015 года распределялись истцом в следующем порядке: членские взносы, проценты за пользование займом, основной долг, а затем неустойка (пени) и издержки.

При этом, суд находит необоснованным и незаконным данный порядок погашения задолженности, отраженный истцом в расчете исковых требований.

Так, статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу данной правовой нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, порядок погашения задолженности по займу, отличный от указанного в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным, поскольку соглашением сторон может быть изменен только порядок погашения тех требований, которые прямо названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, пунктом 3.7.2 Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) предусмотрено, что суммы, вносимые пайщиком в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом, что противоречат смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные положения и условия в части установления указанной очередности направления сумм, поступающих в счет погашения задолженности, следует признать недействительными, поскольку они не соответствуют требованиям закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим суд находит представленный истцом расчет иска неверным и не берет его за основу.

Исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок погашения задолженности по договору потребительского займа будет выглядеть следующим образом: в первую очередь судебные расходы (государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя), во вторую очередь - проценты за пользование займом, в третью очередь - основной долг, в четвертую очередь - пени, а после членские взносы и иные.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пп. 17 и 18 Постановления).

В соответствии с пунктом 17 Постановления в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 Постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что судебным приказом № 2-4836/2022 от 05 августа 2022 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, в пользу КПК «Илма» с ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа <номер> от 04 сентября 2015 по состоянию на 21.07.2022 в сумме 228718 руб. 200 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2744 руб. 00 коп.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 19 августа 2022 года судебный приказ № 2-4836/2022 от 05 августа 2022 года был отменен в связи с заявлением должника о несогласии с его исполнением.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа 01 августа 2022 года, направив его по почте 28 июля 2022 года, что подтверждается почтовым конвертом.

Судебный приказ был вынесен 05 августа 2022 года и отменен мировым судьей 19 августа 2022 года, иск согласно почтовому конверту направлен в суд 07 ноября 2022 года и поступил 21 ноября 2022 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 28 июля 2022 года, в связи с чем, применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 04 сентября 2015 года, в том числе по процентам и пени за период, предшествующий 28 июля 2019 года, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со сводным графиком платежей по договору потребительского займа <номер> от 04 сентября 2015 года и платежей по уплате членских взносов, определена дата ежемесячного платежа – 04 число.

С учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно произведенному судом расчету, после платежа от 11 марта 2020 года взысканные проценты по судебному приказу от 22.01.2018 погашены; после платежа 14 сентября 2020 года погашена и сумма основного долга.

При этом истцом сумма основного долга к взысканию не предъявляется. А с учетом того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца, у ответчика возникает обязанность по уплате процентов, предусмотренных договором займа до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от 04.09.2015 в размере 50720 руб. по состоянию на 14.10.2022, в том числе: проценты – 26565 руб., пени - 24155 руб.

Вместе с тем, указанный расчет неверен в силу нарушения требований статьи 319 ГК РФ при распределении поступающих денежных средств.

Таким образом, с учетом изложенного истец вправе требовать взыскания процентов и пени с ответчика за период с июля 2019 (поскольку согласно установленному графику дата исполнения обязательств за июль 2019 – 04.08.2019, право требования у истца возникает 05.08.2019) по 14 сентября 2020 – дату исполнения обязательства по выплате суммы основного долга.

С учетом дат погашения основного долга и установленного графика платежей размер процентов за пользование основной суммой долга составляет 12082,13 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, от 15 января 2015 года N 6-0 и др.), положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истцов возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения по их применению, исходя из того, что оценка соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по договору займа, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, выплату ответчиком значительной суммы в погашение своих обязательств, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки (пени) до 6000 руб. по договору займа, что будет соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств перед КПК «Илма-Кредит».

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на юридические услуги в размере 7000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из агентского договора от 04.08.2021, заключенного между КПК «Илма» (принципал) и ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» (агент), дополнительного соглашения к нему от 03.08.2022, акта выполненных работ от 24.10.2022 следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Пунктами 1.1, 2.1.2, 2.1.3 указанного договора установлено, что Агент обязуется по поручению Принципала совершать действия по взысканию в судебном порядке задолженности физических лиц – должников принципала направленные на получение исполнительного документа; произвести соответствующие юридические и иные действия, направленные на взыскание задолженности с должника в судебном порядке; при инициации судебной процедуры взыскания задолженности обеспечить представительство интересов принципала на всех стадиях судебного процесса.

Согласно выписке из Акта выполненных работ от 24.10.2022 по Агентскому договору ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» выполнило работы по договору займа <номер> от 04.09.2015: изучение комплекта документов, изучение внутренней документации Кооператива, консультация, составление и подача искового заявления.

Согласно платежному поручению от 02.11.2022 <номер> представителю произведена выплата денежных средств по соглашению.

Таким образом, факт несения расходов, а также связь между понесенными истцом издержками и данным делом доказаны.

Учитывая сложность дела, то, что представитель истца в судебном заседании участие не принимал, факт подготовки искового заявления, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить расходы истца на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 7000 руб.

Также истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины. Цена заявленного истцом иска с учетом уточнения составляет 50720 руб. истцом уплачена государственная пошлина в размере 5484 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.07.2022 <номер> и от 31.10.2022 <номер>.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определяется по искам имущественного характера в зависимости от цены иска.

Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5484 руб. С учетом уточненных требований истцу надлежало уплатить госпошлину в размере 1722 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцу подлежит возврату сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 3762 руб.

И, исходя из размера уточненных требований, размер удовлетворенных требований составляет 45,47%.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Так как исковые требования удовлетворены на 45,47% (без учета применения ст.333 ГК РФ), а размер понесенных истцом расходов на услуги представителя признан судом разумным, не оспорен ответчиком, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию сумма пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4750,87 руб., в том числе: 937,97 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 3812,9 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Таким образом, с ФИО1 в пользу КПК «Илма» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 04.09.2015 <номер> в размере суммы процентов за пользование займом - 12082,13 руб., пени – 6000 руб., судебные расходы в сумме 4750,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Илма» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма»:

- задолженность по договору займа <номер> от 04.09.2015 в сумме 18082,13 руб.,

- судебные расходы в сумме 4750,87 руб.

В остальной части иска отказать.

Вернуть КПК «Илма» излишне уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям от 31.10.2022 <номер> и от 22.07.2022 <номер> в сумме 3762 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В.Каторова

Копия верна. Судья И.В.Каторова