Дело № 2-2247/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени. В обоснование иска указали, что между истцом и ответчиком был заключён договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 10.02.2020 года №-ИЖС, согласно которому ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью <> кв.м., №, расположенный по адресу: <адрес>, на срок по 09.02.2040 г., для индивидуального жилищного строительства. В нарушение условий договора ответчиком не выполнены принятые обязательства о внесении арендных платежей, задолженность за период с 10.02.2020 г. по 30.04.2022 г. составила 106 286,74 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 30.04.2020 г. по 30.04.2022 г. в сумме 19 759,28 руб.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области не явился, извещены (л.д.55).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен просил дело слушанием отложить (л.д.49), в предыдущем судебном заседании требования признал в части основного долга, размер пени полагал завышенным, просил о их снижении.

Рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд отказывает в его удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Из представленного ходатайства следует, что причиной отложения ответчик указывает нахождение его в командировке с 22.11.2022г. по 27.11.2022г., учитывая, что судебное заседание назначено за пределами сроков командировки ответчика, суд считает причины неявки на судебное заседание не уважительными и считает возможным рассмотреть тело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.56)

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления городского округа Егорьевск Московской области от 29.08.2019 г. № «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка (л.д.13-14), 10.02.2020 года между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области и ответчиком ФИО1 был заключён договор аренды земельного участка №-ИЖС (л.д. 9-12).

Из условий договора, Акта приема-передачи земельного участка (л.д. 15) следует, что арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью <> кв.м., №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Настоящий договор заключен на срок 20 лет, с 10.02.2020 г. по 09.02.2040 г. (п.2.1 Договора).

В соответствии с п.3.3-3.4 договора, размер арендной платы устанавливается в соответствии с Приложением 1 и вносится арендатором в следующие сроки: ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца включительно, путем внесения денежных средств, безналичным порядком на расчетный счет арендодателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора аренды ответчик не выполнял взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей надлежащим образом.

Истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 10.02.2020 г. по 30.04.2022 г. составила 106 286,74 руб., в соответствии с представленным расчетом (л.д.24)

Возражений со стороны ответчика относительно произведенных расчетов задолженности не поступало, доказательств иного размера задолженности не представлено.

В связи с чем, задолженность по арендной плате в сумме 106 286,74 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 договора аренды, за несвоевременное и неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 30.04.2020 г. по 30.04.2022 г. в сумме 19 759,28 руб., из расчета (ежемесячный размер арендной платы) х0,05%х количество дней просрочки дн. (л.д.24-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает возможным применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ответчик является физическим лицом, учитывая период нарушения обязательств, сумму задолженности, а так же то обстоятельство, что штраф (неустойка) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер заявленных ко взысканию неустойки с 19 759,28 руб., до 6 500 руб.

В соответствии с п. 1 п.п. 19 ст. 333 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов, освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 3 455,73 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.02.2020 г. №-ИЖС за период с 10.02.2020 г. по 30.04.2022 г. в размере 106 286,74 руб., пени в сумме 6 500 руб., а всего 112 786 (сто двенадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 74 коп.

В удовлетворении иска в остальной части требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 455(три тысячи четыреста пятьдесят пять)руб., 73коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: - Н.Л. Селина

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 г.