Судья: Никотина С.Г. Дело № 22-4990/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 9 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,

с участием: прокурора Арцибасова Е.Е.,

осужденного ФИО3 (посредством системы видеоконференц-связи),

адвоката Вороновой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вороновой Т.С. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 августа 2023 года, которым

ФИО3 АлексА., <данные изъяты>, судимый:

1) 13 января 2023 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 мая 2023 года) 3 года 1 месяц;

2) 11 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы, неотбытая часть наказания по состоянию на 23 августа 2023 года составляла 9 месяцев 11 дней,

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 января 2023 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору назначено 4 года лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 11 апреля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, о начале исчисления срока наказания, о зачете времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств, о процессуальных издержках.

Кратко изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО3 признан виновным в том, что в период с 19 часов до 21 часа 03 минут ДД.ММ.ГГ растратил имущество, вверенное ему ФИО1, на сумму 10937 рублей, причинив ей значительный ущерб, а также в том, что в период с 21 часа 03 минут до 23 часов 57 минут того же дня тайно похитил имущество ФИО2 стоимостью 12103 рубля, причинив ей значительный ущерб.

Преступления совершены на территории <данные изъяты> района г. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО3 вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Воронова Т.С. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО3 наказания.

Полагает, что судом недостаточно учтены смягчающие обстоятельства, формально перечисленные в приговоре, и сведения, характеризующие о личность осужденного, назначенное наказание не соответствует тяжести, характеру и степени общественной опасности содеянного.

Обращает внимание на то, что ранее ФИО3 полностью оправдывал решение об условно-досрочном освобождении, нареканий не имел и характеризовался положительно, на отсутствие тяжких последствий от его действий, на мнение потерпевших, которые простили осужденного и просили не лишать его свободы.

Указывает, что до вынесения приговора ФИО3 работал, проживал со своей семьей, налаживал общение с ребенком, спиртные напитки не употреблял, что характеризует его с положительной стороны.

Полагает возможным назначить подзащитному наказание, не связанное с реальным лишением свободы, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, приговоры Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 января 2023 года и мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 11 апреля 2023 года исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Филатова О.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда в отношении ФИО3 - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства, при которых ФИО3 совершены описанные в приговоре преступления, судом установлены правильно. Виновность осужденного, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий ФИО3 по ч. 2 ст. 160 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.

Назначая осужденному наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и надлежащим образом учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явок с повинной, даче последовательных признательных пояснений в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшим, в качестве иных мер, направленных на заглаживание вреда, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, наличие на иждивении малолетнего сына, в воспитании и материальном обеспечении которого он принимает участие.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Отягчающих обстоятельств суд не установил, в связи с чем обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Надлежащим образом учтены судом и данные о личности ФИО3, характеризующий его материал.

В приговоре в достаточной степени мотивированы выводы о возможности исправления ФИО3 лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Правильными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 января 2023 года и применении при назначении наказания положений ст. 70 УК РФ, а при назначении окончательного наказания – ч. 5 ст. 69 УК РФ в судебном решении мотивированы надлежащим образом. Оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не имеет, а потому отклоняет доводы жалобы о возможности сохранения ФИО3 условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 января 2023 года и самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 11 апреля 2023 года, поскольку в период испытательного срока и отбытия наказания по приговору мирового судьи осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, ему продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности, характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное осужденному, не является чрезмерно суровым, оно назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом данных о его личности, тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, а потому суд апелляционной инстанции признает его справедливым, полностью соответствующим положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, не находя оснований для его смягчения. Не может быть признано таким основанием и возмещение одной из потерпевших ущерба в размере, превышающем стоимость похищенного имущества, поскольку возмещение ущерба само по себе признано судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно протоколу судебного заседания судом выяснено мнение потерпевших о наказании осужденного, однако оно не является основанием для удовлетворения доводов жалобы защитника, поскольку в вопросах назначения наказания суд с мнением участников судебного разбирательства не связан.

Доводы о формальном учете смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции расценивает как субъективное суждение автора жалобы, не ставящее под сомнение обоснованность выводов суда по вопросу о назначении наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении ФИО3, суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 августа 2023 года в отношении ФИО3 АлексА.а оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Друзь