№ 2а-4195/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Винокуровой О.В.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС № 30 по РБ – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика УФНС России по РБ – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС № 30 по РБ, УФНС России по РБ о признании решений незаконными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС № по РБ, УФНС России по РБ о признании незаконными и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС № по РБ, решения УФНС России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено решение № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 50 004 руб. и пени в размере 10 755 руб. в результате неверно определенной недоимки по налогам в размере 400 036 руб. Данное решение ФИО1 было обжаловано в апелляционном порядке в УФНС России по РБ, где основной аргумент ФИО1 был родственная связь и как следствие минимальный 3-летний срок владения. ДД.ММ.ГГГГ получено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано. При рассмотрении апелляционной жалобы налоговым органом не исследован довод о родственной связи сторон по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого получены земельные участки, следовательно, не дана оценка имеющим значение для дела доводам истца о минимальном 3-летнем сроке владения, в связи с чем принято незаконное решение № от ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении акта налоговой проверки расчета НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 заявлял, что владел земельными участками, полученными по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ от близкого родственника, на момент продажи прошло более трех лет. Обжалуемые решения содержат искаженные сведения и пояснения, данные истцом в части сделанных им заявлений и представленных им доказательств об установленном в конкретном случае для истца минимальном трехлетнем сроке владения объектом недвижимости. При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ административным истцом представлены следующие возражения: земельные участки №, №, как правильно установил налоговый орган, принадлежали на основании договора дарения, это подтверждается записью в выписке из ЕГРН о договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ Договор дарения был заключен между ФИО4 и ФИО1 (матерью и сыном), т.е. стороны договора являются близкими родственниками. В силу п. 3 ст. 217.1 НК РФ участки принадлежали более 3 лет, то налогоплательщик освобожден от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимого имущества № № полученных по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с СК РФ. Хотя истцом были представлены соответствующие пояснения и доказательства, налоговый орган незаконно уклонился от исследования указанных доказательств о родственной связи сторон по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки № проданы в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. находились во владении более 3 лет – минимального срока владения, определенного для имущества, приобретенного по договору дарения от близкого родственника. Поскольку налоговым органом не исследованы доводы ФИО1 о сроке владения 3 года, даже напротив, акты налогового органа содержат недостоверную информацию об изложенных административным истцом пояснениях при рассмотрении дела, позиция налогового органа основана на неправильном применении нормы права о минимальном сроке владения 5 лет.

В судебном заседании ФИО1 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС № 30 по РБ ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала.

Представитель административного ответчика УФНС России по РБ ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признала.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 30 по РБ состоит ФИО1 в качестве налогоплательщика.

Решением Межрайонной инспекции № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 50 004 руб. 50 коп., доначислен налог на доходы физических лиц в размере 400 036 руб.

Исходя из указанного решения, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужили следующие обстоятельства.

ФИО1 получен доход от продажи земельных участков: кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> (дата регистрации владения – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения – ДД.ММ.ГГГГ), кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> (дата регистрации владения – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения – ДД.ММ.ГГГГ), кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> (дата регистрации владения – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ.

Согласно оспариваемому административным истцом решению налогового органа налог на доход, полученный в связи с реализацией указанных выше земельных участков, ФИО1 не уплатил. Данный факт административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Решением УФНС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной инспекции № 30 по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено.

Оспаривая законность указанных выше решений налоговых органов, ФИО1 указывает, что земельные участки, реализованные им, налог от продажи которых доначислен, получены им в дар от близкого родственника – матери, и находились в его собственности более трех лет, что является основанием для освобождения его от указанного налога, ссылаясь при этом на ст. 217.1 НК РФ.

Действительно, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в собственность земельный участок, кадастровый №. Договор дарения ФИО1 заключен с матерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении истца, т.е. с близким родственником.

Суд полагает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО1 подлежит освобождению от уплаты налога на имущество, полученного в связи реализацией земельных участков кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, отмены обжалуемых административным истцом решений налоговых органов не влекут.

В соответствии с ч. 2 ст. 217.1 НК РФ, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Согласно ч. 3 ст. 217.1 НК РФ в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации; право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением; в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

Между тем, как установлено судом и административным истцом в судебном заседании не оспаривалось, приобретенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у матери земельный участок в дальнейшем был перераспределен, в результате чего были вновь образованы земельные участки кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>. Соответствующие сведения имеются в выписках из ЕГРН в отношении земельных участков в графе «документы-основания».

П. 2 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности на данное имущество.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в п.п. 4 и 6 ст. 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 2).

Следовательно, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 земельный участок с момента его перераспределения прекратил свое существование, были образованы новые земельные участки, собственником которых в момент регистрации права собственности на них ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стал ФИО1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен доход от продажи земельных участков не полученных в дар от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а новых земельных участков, в связи с в данном случае подлежит применению п. 4 ст. 217.1 НК РФ, согласно которой в случаях, не указанных в п. 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Учитывая, что с момента регистрации права собственности на земельные участки до их продажи 5 лет не истекло, ФИО1 освобождению от уплаты налога на доход, полученный от продажи земельных участков, не подлежал.

Вопреки утверждениям административного истца, его доводы при вынесении решений № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ налоговыми органами были изучены, им дана соответствующая юридическая оценка. При рассмотрении настоящего дела доводы административного истца суд признаны необоснованными.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС № 30 по РБ, УФНС России по РБ о признании незаконными и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС № 30 по РБ, решения УФНС России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС № по РБ, УФНС России по РБ о признании решений незаконными и их отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин