Решение по делу № 2-510/2022 от 20.02.2023

Дело №2-59/2023 Строка №2.205

УИД 36RS0018-01-2021-000131-66

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Левобережный районный суд г.Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что 06.08.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 140 350,88 руб. на срок по 06.08.2018 с равными ежемесячными платежами по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику, который обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования (цессии) №2020-2276/79, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 06.08.2013, перешло к ООО «Нэйва».

Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с указанием реквизитов для оплаты задолженности.

Однако, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности и уплате процентов.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет: по основному долгу в сумме 135 344,29 руб.; задолженность по процентам в сумме 265 403,93 руб.

Истец также указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от 06.08.2013 по состоянию на 04 июля 2022 года в сумме 400 748,22 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 135 344,29 руб.; задолженность по процентам в сумме 265 403,93 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с 05 июля 2022 года по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате госпошлины в размере 10 447,17 руб.

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 28 октября 2022 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Каширский районный суд Воронежской области.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от 06.08.2013 по состоянию на 27 декабря 2022 года в сумме 139 608,81 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 43 176,63 руб.; задолженность по процентам в сумме 68 510,42 руб., неустойка в сумме 27 921,76 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с 28 декабря 2022 года по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате госпошлины в размере 3 992,18 руб. (л.д.72-73).

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились. От представителя истца и ответчика имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчика также поступили возражения, в которых она просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, указав на пропуск истцом срока исковой давности, на неверный и необоснованный расчет суммы основного долга и процентов (л.д.86-91).

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что 06.08.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 140 350,88 рублей, на срок по 06.08.2018.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив ответчику денежные средства в сумме 140 350,88 руб., что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, с которыми ответчик ознакомилась и согласилась (л.д.14), ответчик обязалась производить погашение кредита и процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, с которым ответчик также была ознакомлена и согласна (л.д.14 оборот).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору перестала исполнять, что не оспаривалось стороной ответчика.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с указанием реквизитов для оплаты задолженности (л.д.22 оборот - 24).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору перестала исполнять.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору <***> от 06.08.2013 ответчика по состоянию на 27 декабря 2022 года составляет в сумме 139 608,81 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 43 176,63 руб.; задолженность по процентам в сумме 68 510,42 руб., неустойка в сумме 27 921,76 руб. (л.д.75).

При этом, при разрешении требований истца ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика суммы задолженности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, доводы о применении последствий пропуска срока исковой давности также изложены в письменных возражениях на исковое заявление.

В силу ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 этого Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 указанного Кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 этого Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, и следует материалов настоящего гражданского дела, по условиям кредитного договора <***> от 06.08.2013 возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен графиком платежей (л.д.14 - 14 оборот), являющимся неотъемлемой частью договора, последней датой платежа является 06.08.2018.

12.10.2020 ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, на основании которого вынесен судебный приказ от 12.10.2020, который определением мирового судьи от 27.04.2022 был отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

02.08.2022 в суд поступило настоящее исковое заявление (направлено посредством почтовой связи 28.07.2022) (л.д.34).

Анализируя вышеуказанные положения о сроке исковой давности, а также о сроке уплаты ежемесячных платежей по кредиту, установленных графиком платежей, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по кредитному договору <***> от 06.08.2013 не пропущен для всех платежей с 06.10.2017 по 06.08.2018.

В остальной части платежей, установленных графиком, срок исковой давности истцом пропущен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истцом не представлено, как и не представлено заявления о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора и размера заявленных истцом требований, а также заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части взыскания суммы в размере 49 888,74 руб. (сумма платежей по кредиту с 06.10.2017 по 06.08.2018 согласно графику платежей).

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из условий договора и графика платежей (л.д.14 - 14 оборот), представленного истцом, согласно которому ответчику установлены суммы погашения задолженности по кредиту ежемесячными платежами в размере 4 534,88 руб., за исключением последней суммы, подлежащей оплате 06.08.2018, которая установлена в размере 4 539,94 руб.

Разрешая исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании неустойки (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств и процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с 28 декабря 2022 года по дату полного фактического погашения кредита, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Бремя доказывания факта заключения кредитного договора и его условий, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Бремя доказывания было разъяснено истцу в определении о принятии дела к производству от 09.12.2022 (л.д.65-66), полученного истцом 19.12.2022, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.80).

Между тем, как установлено судом, и следует из материалов дела, доказательств достоверно свидетельствующих о согласовании при заключении между Банком и ответчиком кредитного договора <***> от 06.08.2013 условий о начислении неустойки (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств и процентов по ставке 29,9% годовых, истцом суду не представлено.

Как следует из представленной истцом копии кредитного договора <***> от 06.08.2013 (л.д.14) уплата процентов за пользование кредитом установлена графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (п.2.5 договора). Условий о начислении неустойки (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств из указанного кредитного договора не следует.

При этом, из копии графика платежей (л.д.14 оборот), предоставленного истцом, условий о начислении неустойки (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств и процентов по ставке 29,9% годовых не усматривается.

Таким образом, представленные истцом документы не позволяют достоверно определить условия договора в части начисления неустойки и процентной ставки.

На судебный запрос, направленный в адрес ООО «Нэйва», и полученный адресатом 07.02.2023, о необходимости предоставлении оригинала кредитного договора <***> от 06 августа 2013 года, заключенного между ОАО «Банк Западный» и ФИО1, с графиком погашения кредита (Приложение №1 к договору) либо читаемые копии указанных документов, заверенных надлежащим образом, указанные документы истцом не предоставлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 о взыскании неустойки (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств и процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с 28 декабря 2022 года по дату полного фактического погашения кредита.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 696,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от 06.08.2013 по состоянию на 27 декабря 2022 года в сумме 49 888,74 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 696,66 руб., а всего – 51 585,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2023 года.