Дело № 2-446/2025
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Горькавой Л.Ф., при секретаре Фирсовой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Энтер» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк (Банк)) обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Энтер» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Энтер» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица или индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Энтер» был предоставлен кредит в размере 5000000 рублей на срок 36 месяцев, под 19,5 % годовых. Договором предусмотрено, что при несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов взимается неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Возвращение кредита должно было осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01. Ответчики не исполняли принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках внесения платежей, что привело к образованию задолженности. В связи с чем им было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование Банка ответчиками не исполнено, в связи с чем ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1, ООО «Энтер» солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 238 265 рублей 42 копеек, в том числе основной долг – 3 808 648 рублей 65 копеек, проценты – 398 585 рублей 01 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 19 226 рублей 53 копеек, неустойка на просроченные проценты – 11 805 рублей 23 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53667 рублей 86 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Энтер» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Энтер» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику в соответствии с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 17,5 % годовых; с даты, следующей с первой даты уплаты процентов и до окончания срока кредитования - в размере 19,5 % годовых. Тип погашения кредита – аннуитетные платежи; погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотрена неустойка в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 12-16).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Энтер» заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок кредитного договора увеличен до 48 месяцев с даты заключения договора. Также Банком была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредитному договору сроком на 6 месяцев. Отсрочка по выплате процентов предоставлялась сроком на 3 месяца. (л.д. 17).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №П01. В соответствии с договором поручительства ФИО1 обязалась отвечать перед Банком за исполнение должником ООО «Энтер» всех обязательств по кредитному договору № (л.д. 24-26).
Кредитный договор № и договор поручительства №П01 были заключены в форме электронного документа, подписанного ответчиками аналогом собственноручной подписи (электронной подписью), что подтверждается протоколами проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка (л.д. 51).
Выдача кредита в размере 5 000 000 рублей подтверждается выпиской по счету № (оборот л.д. 10).
Из материалов дела следует, что ООО «Энтер» нарушил свои обязательства перед Банком по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности.
Задолженность ООО «Энтер» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 238 265 рублей 42 копеек, в том числе основной долг – 3 808 648 рублей 65 копеек, проценты – 398 585 рублей 01 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 19 226 рублей 53 копеек, неустойка на просроченные проценты – 11 805 рублей 23 копеек (л.д.10).
Расчет суммы задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиками по существу не оспорен. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, полагая его обоснованным и соответствующим объему принятых ответчиками обязательств по договору №.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 49,50). Требование Банка ответчиками добровольно не исполнено.
В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу требований пунктов 1, 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответчики ООО «Энтер» и ФИО1 нарушили принятые на себя обязательства по кредитному договору №, следовательно, истец вправе требовать исполнения обязательств по нему в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению. С ответчиков ООО «Энтер» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 238 265 рублей 42 копеек.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 667 рубля 86 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №), Общества с ограниченной ответственностью «Энтер» (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 238 265 рублей 42 копеек, в том числе основной долг – 3 808 648 рублей 65 копеек, проценты – 398 585 рублей 01 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 19 226 рублей 53 копеек, неустойка на просроченные проценты – 11 805 рублей 23 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 667 рублей 86 копеек, всего 4 291 933 рублей 28 копеек.
Ответчики вправе подать в Кудымкарский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчики вправе подать в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края апелляционную жалобу на заочное решение суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Ф. Горькавая
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ