Дело № 2-305/2022 УИД 24RS0058-01-2022-000347-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года город Шарыпово
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Давыденко Д.В.,
при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 21 сентября 2021 года по делу № исковые требования Х.О.А. удовлетворены, с Министерства финансов за счет казны РФ взыскана в ее пользу денежная компенсация в сумме 889800 рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 12098 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, всего 906898 рублей 04 копейки. В ходе рассмотрения судом гражданского дела установлено, что решением Шарыповского городского суда от 30 августа 2016 года по делу № изъято жилое помещение по <адрес>, у Х.О.А. и передано в собственность муниципального образования «<адрес>». Решением Шарыповского городского суда от 27 февраля 2017 года по делу № исковые требования Х.О.А. удовлетворены, с К.В.Г., ФИО1 солидарно взысканы в пользу Х.О.А. 1000000 рублей. Х.О.А. 06 апреля 2017 года получен исполнительный лист №, который был предъявлен в МОСП по <адрес> и <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2020 года исполнительное производство № в отношении должника К.В.Г. о взыскании задолженности в сумме 1000000 рублей окончено в связи со смертью должника. 13 июня 2019 года окончено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в связи с отсутствием имущества у должника. При этом, в ходе исполнительных действий взыскателю было перечислено 100332 рубля 62 копейки, остаток задолженности по исполнительному производству составил 899667 рублей 38 копеек. Утрата жилого помещения, невозможность исполнения судебного акта о взыскании с К.В.Г., ФИО1 денежных средств, расходов по оплате услуг представителя, послужили основанием для присуждения Х.О.А. за счет казны РФ денежной компенсации в размере 906898 рублей 04 копейки. Платежным поручением № от 05 марта 2022 года Министерством финансов Х.О.А. перечислено 906898 рублей 04 копейки. Ссылаясь на нормы п.5 ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец полагает, что виновным лицом в причинении убытков Х.О.А. является ФИО1 (К.В.Г. умер), то выплаченная министерством компенсация подлежит взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ФИО1 в доход казны РФ в возмещение ущерба 906898 рублей 04 копейки.
Определением судьи от 05 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Х.О.А. (л.д. 48).
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.
В судебное заседание истец Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.84, 88). Представитель истца ФИО2 (по доверенности № от 29 октября 2019 года л.д. 18) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 89).
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>, а также по <адрес>, конверты с судебными извещениями возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 85-87).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.
В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
По имеющимся в деле сведениям ответчик ФИО1 зарегистрирована по <адрес> (л.д.33), сведения о фактическом проживании ответчика по указанному адресу отсутствуют (л.д. 53).
Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, возвращено отделением связи.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв.Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Из возвратившихся заказных писем, направленных по месту регистрации ответчика, а также по предполагаемым адресам места проживания, видно, что извещения о получении заказных писем почтальоном опущены в почтовый ящик, но ответчик ФИО1 за получением почтовой корреспонденции не явилась, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик ФИО1 считается извещенной о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик ФИО1, злоупотребив своим правом на защиту от иска, уклонилась от получения судебных повесток, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Третье лицо Х.О.А. согласно актовой записи о смерти № от 13 декабря 2021 года (л.д. 55) умерла 06 декабря 2021 года.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Федеральным законом от 02 августа 2019 года № 299-ФЗ введена глава 10.1 «Компенсация добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации).
Федеральный закон от 02 августа 2019 года № 299-ФЗ вступил в силу с 01 января 2020 года.
В силу п.3 ст.2 Федерального закона от 02 августа 2019 года № 299-ФЗ требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.
Согласно положениям статьи 68.1 Закона о государственной регистрации физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения (часть 1).
Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (часть 2).
В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 02 августа 2019 года №299-ФЗ физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и частью 2 настоящей статьи.
На основании ч. 4 ст. 68.1 Закона о регистрации недвижимости если судом при рассмотрении требований о выплате компенсации, предусмотренной настоящей статьей, установлено, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилого помещения, размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков.
Согласно ч. 5 ст. 68.1 Закона о регистрации недвижимости в случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.
Таким образом, преемственное и последовательное регулирование отношений, связанных с компенсацией за утрату права собственности на жилое помещение, предполагает, что государство обязано восполнить лицу невозможность получения возмещения от обязанной стороны в том случае, если оно действовало как добросовестный приобретатель, но тем не менее имущество было истребовано у него на основании решения суда. При этом уполномоченные органы государства лишь реализуют дополнительную гарантию, установленную законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий; о каком-либо возмещении убытков со стороны государства за виновное поведение речь не идет. Поэтому именно законодателем определен механизм и условия выплаты компенсации, включая установление размера и порядка возмещения в зависимости от даты предъявления лицом соответствующих требований.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из исследованных в судебном заседании материалов, решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 30 августа 2016 года (дело №) договор купли-продажи жилого помещения в собственность № от 13 мая 2015 года, заключенный между муниципальным образованием «город Шарыпово Красноярского края» и К.В.Г. в отношении квартиры по <адрес>, признан недействительным; указанная квартира изъята у Х.О.А. и передана в собственность муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края»; на спорную квартиру прекращено право собственности Х.О.А., восстановлено право собственности за муниципальным образованием «город Шарыпово Красноярского края»; Х.О.А., Ф.В.А. признаны утратившими право пользования данным жилым помещением и выселены из него. Решение суда вступило в законную силу 06 октября 2016 года (л.д. 30-32).
Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2017 года (дело №) с К.В.Г., ФИО1 солидарно в пользу Х.О.А. взыскан 1000000 рублей. Согласно тексту решения, указанная сумма взыскана с К.В.Г., ФИО1 в связи с тем, что Х.О.А. являлась добросовестным приобретателем жилого помещения – квартиры по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 22 мая 2015 года, который решением суда от 30 августа 2016 года был признан недействительным, спорное жилое помещение у Х.О.А. было изъято. Решение суда вступило в законную силу 04 апреля 2017 года (л.д. 29).
Согласно представленным ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району копиям исполнительных производств в отношении К.В.Г., ФИО1 на основании решения Шарыповского городского суда от 27 февраля 2017 года, Х.О.А. 06 апреля 2017 года были выданы исполнительные листы №, №, на основании которых судебным приставом-исполнителем в отношении должников К.В.Г. и ФИО1 были возбуждены исполнительные производства № и № (17 апреля 2017 года и 27 апреля 2017 года соответственно) о взыскании в пользу Х.О.А. 1000000 рублей, которые были объединены в сводное исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства с должников в пользу Х.О.А. была взыскана задолженность в размере 100332 рубля 62 копейки.
13 июня 2019 года исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительный лист возвращен взыскателю Х.О.А..
21 марта 2020 года исполнительное производство № в отношении должника К.В.Г. окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительный лист возвращен взыскателю Х.О.А. (л.д. 60-79).
Учитывая, что взыскание по исполнительным документам произведено частично, в силу ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» у Х.О.А., как у добросовестного приобретателя, у которой на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность муниципального образования, возникло право на получение денежной компенсации за счет средств казны Российской Федерации.
Решением Советского районного суда г.Красноярска от 27 июля 2021 года исковые требования Х.О.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю удовлетворены, с Министерства финансов за счет казны РФ в пользу Х.О.А. взыскана денежная компенсация в сумме 889800 рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 12098 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, всего 906898 рублей 04 копейки. Решение суда вступило в законную силу 07 сентября 2021 года (л.д. 35-38).
Согласно платежному поручению № от 05 марта 2022 года Межрегиональным операционным УФК (МИНФИН России) перечислено Х.О.А. возмещение вреда в сумме 906898 рублей 04 копейки (л.д. 17).
Таким образом, за счет казны РФ Х.О.А. полностью возмещен причиненный К.В.Г., ФИО1 вред, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к истцу с момента выплаты денежной компенсации перешло право требования возмещения компенсации, с учетом выплаченной суммы в размере 906898 рублей 04 копейки.
Как следует из записи акта о смерти № от 26 декабря 2018 года (л.д. 43) К.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 23 декабря 2018 года в <адрес>.
Согласно сведениям из реестра наследственных дел, содержащегося на официальном сайте нотариальной палаты, наследственное дело после смерти К.В.Г., умершего 23 декабря 2018 года, не заводилось (л.д. 80).
Как следует из записи акта о смерти № от 13 декабря 2021 года (л.д. 55) Х.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 06 декабря 2021 года в <адрес>.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит что заявленные исковые требования Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 906898 рублей 04 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Сведений о том, что ответчик освобождена от уплаты судебных расходов, суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.
Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.
При таких обстоятельствах, поскольку судом удовлетворены исковые требования Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход Шарыповского муниципального округа Красноярского края, государственная пошлина в размере 12268 рублей 98 копеек, исходя из размера, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход казны Российской Федерации в порядке регресса выплаченную денежную компенсацию в размере 906898 (Девятьсот шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 04 копейки.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Шарыповского муниципального округа Красноярского края в сумме 12268 (Двенадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 01 ноября 2022 года.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Д.В. Давыденко
Мотивированное заочное решение изготовлено 31 октября 2022 года.