Дело № 2-111/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Торопицыной И.А.

при секретаре Барминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ТТТ № в отношении использования транспортного средства ВАЗ 2172, VIN №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением данных, автомобиль ВАЗ 2172, VIN № дополнительным соглашением внесены изменения в части государственного регистрационного знака Е №, выдан полис серия ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ на 9 км автодороги <адрес> – <адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2172, г/н №, под управлением ответчика ФИО1, собственника автомобиля, и автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н №, под управлением ФИО3, собственника автомобиля (Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в свою страховую компанию – АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба, принадлежащему ему автомобилю в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга», рассмотрев представленный пакет документов, выплатило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно п.п. «в» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, положения ст.14.1 Закона об ОСАГО, учитывая, что ответчик ФИО1 не был включен в полис ОСАГО, в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2172, г/н №, сведения о наличии у ФИО1 права управления транспортными средствами отсутствуют, истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п.п.1, 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, с учетом согласия истца на принятие решения в порядке заочного производства, выраженного в представленном в суд заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ст.1 Закона об ОСАГО, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.п. «в» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. от 7 июня 2006 г. и 14 июня 2006 г. (вопрос 26), под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к ст. 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ТТТ № в отношении использования транспортного средства ВАЗ 2172, VIN №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО2 (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением данных в отношении автомобиля ВАЗ 2172, VIN №, дополнительным соглашением внесены изменения в части государственного регистрационного знака Е №, выдан полис серия ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ на 9 км автодороги <адрес> – <адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2172, г/н №, под управлением ответчика ФИО1, собственника автомобиля, и автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н №, под управлением ФИО3, собственника автомобиля (л.д. 11 (оборот)-15).

Ответчик ФИО1 свою вину в ДТП не отрицал (л.д. 14 (оборот)-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в свою страховую компанию – АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба, принадлежащему ему автомобилю в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга», рассмотрев представленный пакет документов, выплатило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 15 (оборот)-16-18).

Из сведений, представленных МО МВД России «Каменский» по запросу суда, а также из представленного в материалы дела полиса ОСАГО усматривается, что виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также положения действующего законодательства, принимая во внимание, что ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства по вине ответчика, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, кроме того, на момент ДТП ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца.

Доказательств того, что вред причинен не по вине ответчика, последним в порядке ст.ст.56, 60 ГПК РФ не представлено.

Доказательств иного размера ущерба, в материалы дела ответчиком, в порядке ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, также не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АО «СК «Астр-Волга» страховое возмещение в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Торопицына