1-2/2023

УИД: 26RS0010-01-2022-002388-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 18 сентября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Антипова О.Б.,

при секретаре Багдасаровой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Мышакова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Проскуриной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, судимого,

15 декабря 2010 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а,в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2018 года приговор от 15 декабря 2010 года приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

11 апреля 2019 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 15 декабря 2010 года и назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 марта 2021 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, состоит с 29 марта 2021 года на учете в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенному по адресу: <...> как лицо, в отношении которого решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2020 года установлен административный надзор сроком на 8 лет. С 29 марта 2021 года ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на уклонение от административного надзора, в нарушение Федерального Закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", направленного на предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, в нарушении решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2020 года, не желая соблюдать установленные в отношении него административные ограничения, 15 ноября 2021 года примерно в 12 часов 00 минут самовольно оставил избранное им место жительства, а именно <адрес> края. ФИО1 выехал за пределы Георгиевского городского округа в г. Москва, куда прибыл 16 ноября 2021 года и стал проживать в неустановленном месте до 05 февраля 2022 года. ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, 05 февраля 2022 года покинул территорию г. Москва и направился в г. Георгиевск Ставропольского края, куда прибыл 06 февраля 2022 года и до 08 апреля 2022 года проживал по избранному вышеуказанному месту жительства, избегая проверки со стороны сотрудников полиции, не уведомив ОМВД России по месту проживания о месте своего жительства, тем самым, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, таким образом, исключив возможность исполнять органами внутренних дел Российской Федерации, вышеуказанный Федеральный закон и решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2020 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и подержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Проскурина Е.Н. в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с адвокатом на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в самовольном оставлении поднадзорного лица места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора признал полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорного лица места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по признакам самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, а также смягчающие вину обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в признательных показаниях в ходе дознания.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, беременность сожительницы сроком 5 месяцев, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Как следует из решения Нефтекумского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2020 года ФИО1 установлен административный надзор в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года в отношении лица, в действиях которого установлен опасный рецидив преступлений.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначении наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде исправительных работ.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде исправительных работ подсудимым ФИО1, а также оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания судом не установлено.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием в доход государства 15 % заработка осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 08 сентября 2023 года в срок назначенного наказания до постановления приговора суда от 18 сентября 2023 года, на основании п.» в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи ФИО1 в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий О.Б. Антипова