Дело № 2-1157/2025

УИД: 16RS0040-01-2024-007121-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А,

при секретаре Елизаровой А..Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря» о признании недействительным решения общего собрания садоводов, решения правления о проведении собрания,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Заря» о признании недействительным решения правления СНТ «Заря» о созыве общего собрания членов СНТ «Заря» в очно-заочной форме со сроком заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с очной частью ДД.ММ.ГГГГ; о признании решения общего собрания членов СНТ «Заря» в очно-заочной форме со сроком заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с очной частью ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что она является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Заря», а также членом данного СНТ. ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде СНТ «Заря» на здании правления было размещено объявление о проведении общего собрания садоводов СНТ «Заря» в очно-заочной форме со сроком заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с очной частью ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 у здания правления СНТ «Заря» с повесткой дня: утверждение целевого взноса на 2024 г. из расчета 200р/сотка с установлением срока оплаты до 10.08.2024г. ДД.ММ.ГГГГ ею от ответчика получено почтовое отправление с вложением объявления о проведении этого же собрания без указания срока оплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к председателю СНТ «Заря» с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с выполнением фотокопий протокола общего собрания членов СНТ «Заря», проведенного в очно-заочной форме со сроком заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с очной частью ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 у здания правления СНТ «Заря», уведомлением о проведении данного собрания, списком регистрации членов СНТ «Заря», участвовавших в указанном собрании; доверенностями, выданными членами СНТ «Заря» для участия в данном собрании, бюллетенями заочного голосования, актом подсчета голосов, протоколом заседания правления СНТ «Заря», на котором было принято решение о проведении общего собрания СНТ «Заря» в очно-заочной форме. Заявление оставлено без ответа. Протокол оспариваемого собрания был размещен на информационном стенде СНТ «Заря» на здании правления ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца с заявлением в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва данного собрания, заседание членов правления СНТ «Заря» проведено в отсутствие кворума, необходимого для принятия решения, в связи с этим заседание членов правления является неправомочным, а решение о созыве общего собрания в очно-заочной форме недействительным. Подсчет голосов осуществлен неуполномоченными лицами, сведения, указанные в протоколе собрания, не соответствуют видеозаписи данного собрания. Как усматривается из видеозаписи очной части оспариваемого собрания, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, регистрация очно участвующих в собрании членов товарищества не проводилась, комиссия по подсчету голосов не избиралась, приняли участие в собрании и голосовали без регистрации 3 садовода, председатель ФИО6 без регистрации и подсчета голосов, в том числе по бюллетеням заочного голосования, доверенностям объявил о принятии участия по бюллетеням 52% членов товарищества, 53% членов товарищества по доверенностям, представителем которых он является. Представленный к ознакомлению садоводов ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ содержит иные сведения о количестве принявших участие в оспариваемом собрании членов и собственников земельных участков СНТ «Заря», и о подсчете голосов ФИО9, ФИО7, которых собрание в члены счетной комиссии не избирало, кем и когда произведен подсчет голосов неизвестно, что влечет недостоверность сведений, указанных в протоколе и недействительность решения собрания, как проведенного с грубым нарушением установленного законом порядка проведения общего собрания или заочного голосования участников общества, влияющее на волеизъявление участников собрания. Ответчик уклонился от ознакомления истца с уведомлением о проведении данного собрания, списком регистрации членов и собственников земельных участков СНТ «Заря», участвовавших в данном собрании, бюллетенями заочного голосования, протоколом заседания правления СНТ «Заря», на котором было принято решение о проведении данного общего собрания СНТ «Заря». В связи с тем, что ответчик уклоняется от ознакомления истца с документами предоставить копию протокола истец не может, в связи с этим вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря» о признании недействительным решения общего собрания садоводов, решения правления о проведении собрания удовлетворены частично.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, рассмотрение дела начато сначала.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмера спора, по их письменному ходатайству привлечены ФИО38, ФИО39 и ФИО40 В качестве третьего к участию в деле так же привлечен член правления СНТ «Заря» ФИО8

Представитель ответчика СНТ «Заря» ФИО6 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заболеванием (л.д.66, т.3).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сам по себе факт нахождения лица на листе нетрудоспособности не свидетельствует об объективной невозможности участия в судебном заседании и представления процессуальной позиции в письменном виде.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении, учитывая, что в суд не представлено медицинское заключение о невозможности участия ФИО6 в судебном заседании, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданского дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении и письменных пояснениях (л.д.211-220 том 1, л.д.69-73 том 3).

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, пояснил, что он является членом правления СНТ «Заря», с июля 2020г. ФИО6 перестал привлекать его к работе в правлении, поскольку у ФИО6 возник конфликт с его отцом, который ранее был помощником председателя СНТ. Были судебные тяжбы, отца восстановили в должности, выплатили за вынужденный простой. ФИО1 не уведомлял его о проведении собрания членов правления в 2024г., о проведении собрания членов СНТ ему стало известно за несколько дней до собрания. Голосование в очно-заочном голосовании он не принимал. Считает, что его преднамеренно не пригласили на собрание правления, поскольку он не согласен со сметой целевых расходов. Кроме того, он не согласен с составом правления, ФИО3 не может быть членом правления, поскольку не является собственником участка, на что ее не отстранили.

Третьи лица ФИО38, ФИО39, и ФИО40 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам, указанным в их заявлениях, судебные извещения не получили (л.д.249-251 том 3).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) применяются правила главы 9.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (абзац 2 пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка и членом СНТ "Заря», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, членской книжкой (л.д. 12-13, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде СНТ «Заря» на здании правления было размещено объявление о проведении общего собрания садоводов СНТ «Заря» в очно-заочной форме со сроком заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с очной частью ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 у здания правления СНТ «Заря» с повесткой дня: утверждение целевого взноса на 2024 г. из расчета 200р/сотка с установлением срока оплаты до 10.08.2024г. (л.д.14, т.1).

Согласно копии протокола заседания правления СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимали участие председатель правления ФИО6 и член правления ФИО9 предложено провести общее собрание в очно-заочной форме, на повестку дня был поставлен вопрос об утверждении целевого взноса на 2024 год из расчета 200 р. сотка. Оповестить садоводов СНТ о предстоящем собрании с 20.06.2024г. Большинством присутствующих принято решение единогласно (л.д.72, т.1).

Согласно копии протокола общего собрания членов СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, проведенного заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ на повестку дня был поставлен вопросы:

1. Утверждение целевого взноса СНТ «Заря» на 2024 г. из расчета 200р/сотка со сроком оплаты до 29.07.2024

В заочном голосовании приняли участие 209 членов СНТ «Заря» и 25 индивидуалов, (из них заочно голосовало 184, присутствовало на очной части лично 5 членов СНТ, по доверенностям 24 члена СНТ). 25 садоводов голосовало заочно, протокол подписан председателем СНТ «Заря» ФИО6 (том 1, л.д. 74).

Результаты подсчета голосов отражены в протоколе подсчета голосов общего собрания СНТ «Заря» об установлении целевого взноса на 2024 г., подписанного ФИО9, ФИО7 В протоколе указано, что подсчет голосов очной части производился по видеозаписи очной части собрания, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ. На очной части присутствовало 5 членов СНТ «Заря» лично и 24 члена по доверенности, из лично присутствовавших 5 членов СНТ «Заря» ранее проголосовало по бюллетеням 4. Результаты голосования членов СНТ (очная и заочная формы): за-200 (из них 25 очная часть), против -7 (из них 7 заочная часть), воздержались -2 (из них 2 заочная часть). Результаты заочного голосования садоводов индивидуалов СНТ: за -24, воздержались-1 (л.д.73, т.1). Оригинала указанного протокола в суд ответчиком представлено не было.

На очной части собрания в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ состоявшегося по адресу: <адрес> присутствовали: ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО38, ФИО12, присутствовали, но воздержались от голосования: ФИО2, ФИО13, что подтверждается списком присутствовавших, подписанным ФИО6 (л.д.92, т.1).

Со слов истца и просмотренной в судебном заседании видеозаписи установлено, что в очной части оспариваемого собрания, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, регистрация очно участвующих в собрании членов товарищества не проводилась, комиссия по подсчету голосов не избиралась.

По запросу суда был представлен реестр членов СНТ «Заря» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре значится 308 членов СНТ(т.1 л.д.78-84).

позднее представителем СНТ «Заря» представлен иной реестр членов СНТ «Заря» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится 305 членов (т.1 л.д.195-208).

В ходе рассмотрения дела председателем СНТ «Заря» ФИО6 был приобщен к материалам дела протокол заседания правления СТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме 34 новых членов в СНТ «Заря», все указанные в списке лица включены в представленные реестры членов СНТ «Заря»(л.д. 176-177, т.1).

По подсчету истца ФИО2 членов СНТ «Заря» насчитывает 397 человек. При рассмотрении дела 2-1197/2023 по требованию суда апелляционной инстанции ответчиком в адрес истца был направлен реестр членов – 397 в соответствии с судебным постановлением по гражданскому делу №.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (п. 1).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества.

В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (ч. 22 ст. 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Проведение общего собрания в очно-заочной форме предполагает, что часть участников собрания голосуют по бюллетеням, а другая часть – голосуют на очной части собрания.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является проверка наличия на общем собрании кворума – минимального числа участников общего собрания, необходимого для принятия решений. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать наличия кворума при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Заря» лежит на ответчике.

Изучив материалы дела, и проанализировав представленные письменные доказательства, суд полагает, что при проведении общего собрания членов СНТ «Заря» отсутствовал кворум для признания собрания правомочным принимать решения.

Так, согласно уточненному реестру членов СНТ «Заря» (который в целом соответствует требованиям, предъявляемым к ведению реестра ст. 15 Федерального закона N 217-ФЗ), членами СНТ «Заря» является 305 человек. К ним следует прибавить еще 21 член СНТ, право собственности и членство в СНТ которых подтверждено представленными ФИО2 копиями документов (в совокупности выписки из ЕГРН и копии членских книжек), а именно: ФИО14 – уч.4, ФИО15- уч. 24, ФИО16 – уч.74, ФИО17- уч. 88, ФИО18- уч. 90, ФИО19- уч. 93, ФИО20- уч.132, ФИО21- уч.139, ФИО22- уч.176, ФИО23- уч.185, ФИО24- уч.191, ФИО25- уч.196, ФИО26- уч.303, ФИО27- уч.329, ФИО28- уч.338, ФИО29- уч.359, ФИО30-уч.371, ФИО31- уч.402, ФИО32- уч.402, ФИО33- уч.428, ФИО34- уч.448.

Таким образом, для подсчета кворума должны учитываться, по меньшей мере, члены СНТ «Заря» в количестве 326 человек (305+ 21). Суд полагает неверной позицию истца учитывать для подсчета кворума членство 397 человек, поскольку эта численность членов была использована для подсчета кворума в 2020 и 2021 году. Однако, в последующем до проведения собрания в 2024 г. собственники участков менялись, а так же в члены СНТ были приняты иные лица.

Всего членов СНТ по подсчету суда - 326 человек. Кворум составляет: 326/2 +1= 164.

Таким образом, для того, что бы общее собрание было легитимным необходимо, что бы в нем приняло участие 164 члена СНТ «Заря».

Исходя из представленных бюллетеней, следует, что лично проголосовали 108 граждан - членов СНТ «Заря». ФИО6 в заочной части собрания проголосовал от имени 44 членов СНТ по доверенностям.

В очной части собрания ФИО6 проголосовал от имени 24 членов СНТ по доверенностям и лично за себя.

Таким образом, в очной и заочной части собрания лично проголосовали 109 членов СНТ, по доверенностям ФИО6 представлял 68 членов СНТ.

Но, по мнению суда, голосование по доверенностям от имени 68 членов СНТ «Заря» не может быть учтено на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное удостоверение доверенности нотариусом для участия члена товарищества в общем собрании. Однако удостоверение подписи доверителя им же самим противоречит смыслу статьей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку лицо, выдавшее доверенность, не может одновременно удостоверить верность своей же подписи. Такое удостоверение не может гарантировать третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя.

Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в определении судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-313/2024.

Вместе с тем, из представленных суду доверенностей в количестве 68 усматривается, что подписи лиц, выдавших данные доверенности, никем не удостоверены. Таким образом, доверенности, использованные при подсчете голосов на спорном общем собрании, не позволяли убедиться, кем фактически они оформлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости исключения 44 бюллетеней, по которым голосование проводилось на основании вышеуказанных ненадлежащих доверенностей и 24 голосов при очном голосовании.

Кроме того, доверенности от имени ФИО35, уч.236, ФИО36, уч.304, ФИО37 уч.43 отрезаны верхние части, а дата выдачи доверенности пропечатана внизу другим шрифтом.

Таким образом, для подсчета кворума на оспариваемом собрании следует учесть лишь 109 членов СНТ «Заря». При таких обстоятельствах необходимого кворума при проведении собрания в очно-заочной форме со сроком заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с очной частью ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Заря» не имелось.

При таких обстоятельствах решение общего собрания является ничтожным, исковые требования ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Заря», проведенного в очно-заочной форме со сроком заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с очной частью ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

суд не находит оснований для удовлетворения требования в части признания недействительным решения правления о созыве общего собрания. так, по мнению суд решение правления не нарушает прав ФИО2 Кроме того, при наличии в правлении 3 членов, собрание правления в котором приняло участие 2 члена, то есть 2/3 от числа членов правления, было правомочно принять решение о созыве общего собрания членов СНТ «Заря».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, т.1).

Истцом было заявлено два требования, одно из которых было удовлетворено, таким образом, подлежат взысканию с СНТ «Заря» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов СНТ «Заря», проведенное в очно-заочной форме со сроком заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с очной частью, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТ «Заря» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№) судебные расходы 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: