РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года г. Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фирсовой Е.П., при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5738/2022 по иску ... к ...у ... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... обратился в суд с требованиями к ответчику ...у ... о взыскании с него в порядке суброгации возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование своих требований указав, что 23.07.2021 произошел залив водой квартиры № 23, расположенной по адресу адрес, в результате чего было повреждена отделка указанной квартиры, которая была застрахована в ....
Залив застрахованной квартиры произошел по вине ответчика по причине сорванной гибкой проводки на унитазе.
В результате залива был причинен ущерб имуществу в размере 134 332 руб.15 коп., которые истец выплатил застрахованному лицу.
Истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 134 332 руб.15 коп., юридические расходы на представителя в размере 3 500 руб. и оплаченную госпошлину.
Представитель истца ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма, возлагающая на собственника жилья поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, содержится и в ст. 30 ЖК РФ.
Судом установлено, что 23.07.2021 произошел залив водой квартиры № 23, расположенной по адресу адрес.
В результате залива был причинен ущерб имуществу в размере 134 332 руб. 15 коп., что подтверждается калькуляцией стоимости ремонта, в том числе 126 332 руб. 15 коп. - сметная стоимость ремонта внутренней отделки и инженерного оборудования; 8000 руб. - сметная стоимость ремонта движимого имущества.
На момент повреждения квартира была застрахована в ... по полису № ....
По данному страховому случаю ... выплатило страховое возмещение в размере 134 332 руб. 15 коп.
Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № 31 по адресу адрес, является ... ...
Как усматривается из акта осмотра, залив квартиры № 23 произошел по вине ответчика по причине сорванной гибкой проводки на унитазе в принадлежащей ему на праве собственности квартире № 31.
Поскольку представленными доказательствами подтвержден и стороной ответчика не опровергнут тот факт, что залив произошел по вине собственника квартиры № 31, что повлекло за собой залив нижерасположенной квартиры № 23, ... ... должен нести ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате залива.
Поскольку по основаниям, предусмотренным ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, суд полагает доказанным наличие у истца права требования возмещения ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в пределах выплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере 134 332 руб. 15 коп., в силу чего приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца возмещении материального ущерба в полном объеме.
Как следует из материалов дела истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб. 00 коп., которые в силу норм ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ....
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, если иск удовлетворен частично, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца фактически понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3 886 руб. 65 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ... к ...у ... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ...а ... в пользу ... возмещение ущерба, причиненного заливом в размере 134 332 руб. 15 коп., юридические расходы в размере 3 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 886 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова