РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3021/2023 по иску * к ИП *, ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
* обратилась в суд с иском к ИП *, ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств в пользу * уплаченных по договору в размере 110 108,80 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., неустойки согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О Защите прав потребителей" в размере 110 108,80 руб., также просит взыскать в пользу * штраф в соответствии с действующим законодательством.
В обоснование исковых требований указано, что 03 июня 2022 г. между * и ИП * был заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования 3Д моделирование, стоимость обучения составила 125 592,15 руб. 10.08.2022 г. * сообщила ответчику о расторжении договора на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребовала возвратить уплаченные по договору денежные средства за вычетом фактически оказанных услуг, поскольку программа курса не соответствует заявленным требованиям, а обязанность по предоставлению образовательных услуг не исполнена ответчиком в полной мере. Однако денежные средства до настоящего времени ИП * не возвращены. 10 августа 2022 г. * обратилась с заявлением о нарушении прав потребителя со стороны ответчика к ИП *. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с иском. При оплате услуг по договору между ПАО «Сбербанк» и * заключен кредитный договор, который истец также просит расторгнуть.
Истец * в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ИП * в суд не явился, извещен надлежащим образом по адресу, отраженному в выписке из ЕГРИП, сведениями об изменении адреса ответчика или ином месте нахождения, суд не располагает.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, направил в адрес суда письменные пояснения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк» отказать.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.
Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что 03 июня 2022 г. между * и ИП * был заключен на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования 3Д моделирование, стоимость обучения составила 125 592,15 руб.
Срок освоения образовательной программы на момент заключения договора составляет с 03 июня 2022 года по 02 июня 2023 года.
10.08.2023 г. *, руководствуясь ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", уведомила ответчика о расторжении договора и потребовала возвратить денежные средства в размере 110 108,80 руб., ссылаясь на то, что образовательные услуги получала с 03 июня 2022 года по 16 июля 2022 года, программа курса не соответствует заявленным требованиям, а обязанность по предоставлению образовательных услуг не исполнена ответчиком в полной мере.
10 августа 2022 года * обратилась с заявлением о нарушении прав потребителя со стороны ответчика к Ип *.
10 августа 2022 года * направила ответчику претензию, которая исполнена не была. В ответе на претензию ответчик отказал в возврате денежных средств.
В соответствии с п. 6.4. договора в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств, указанных в п. 4 настоящего договора.
Согласно п. 4.11 в случае отказа заказчика от договора денежные средства, уплаченные заказчиком за оказание исполнителем услуг, возвращаются заказчику за вычетом фактически понесенных расходов.
Ответчиком не представлены сведения о фактически понесенных расходах, их объеме и сумме.
Поскольку доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится, с учетом вышеизложенных установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств в связи с расторжением договора об оказании платных образовательных услуг, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца * денежные средства в размере 110 108,80 руб.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 21.08.2022 г. по 10.11.2022 года в размере 110 108,80 руб.
В соответствие с частью 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Частью 5 статьи 28 Закона определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Суд считает необходимым восстановить нарушенные права истца, путем взыскания с ответчика в пользу истца * неустойки в размере 110 108,80 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Удовлетворяя требования имущественного характера, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком, обосновано и подлежит частичному удовлетворению.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца * компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
На основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика ИП * подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных денежных средств в пользу * в размере 111 108,80 руб.
Также истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, которые не подлежат удовлетворению, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены основания для его расторжения, ПАО «Сбербанк» предоставил в кредит денежные, которые были использованы *.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы следует взыскать 5 702,18 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск * к ИП *, ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от 03 июня 2022 года, заключенный между * и ИП *.
Взыскать с ИП * в пользу * денежные средства в размере 110 108 руб. 80 коп., неустойку в размере 110 108 руб. 80 коп., штраф в размере 111 108 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., а всего 333 326 ( триста тридцать три тысячи триста двадцать шесть) руб. 40 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП * в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения город Москва государственную пошлину в размере 5 702 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2023 года.
Судья В.Л. Вингерт