Дело №

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 ноября 2023г. Адрес

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Чомаевой М.И.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Прикубанского района КЧР – Шматова С.В., помощников прокурора Прикубанского района КЧР – Зобовой А.В., ФИО1, старшего помощника прокурора Прикубанского района КЧР – Сакиевой А.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Джибабова А.М. действующего на основании удостоверения № и ордера № от 28.03.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении

ФИО3 ФИО 16 дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: КЧРАдрес , на дату совершения преступления судимого приговором Черкесского городского суда от 21.06.2021г. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок в 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто), на дату вынесения настоящего приговора судимого приговором Успенского районного суда Адрес от 28.02.2023г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок отбытия наказания истекает 28.02.2024г.)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в нарушении управляя автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 дата , около 15 часов 00 минут, не имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марки «№» модели № государственный регистрационный знак №, двигаясь по асфальтированной, без выбоин и рытвин, горизонтального профиля автомобильной дороге «Адрес м., расположенного по Адрес , проявил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований п.9.10, п. 10.1, п. 10.2, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

п.9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»;

п. 11.2 «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу», начал совершать маневр обгона двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля марки «Тойота» модели «Авенсис» с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО 1, при этом двигаясь со скоростью не менее 95.3 км/ч, превышающую установленную скорость движения на данном участке автомобильной дороги, не обеспечил безопасность дорожного движения при управлении своим транспортным средством, проявил преступную небрежность к дорожной обстановке, хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдении требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий и имел реальную возможность их избежать, начал совершать маневр обгона, выехал с восточной полосы движения на встречную (западную) полосу движения, где допустил столкновение с указанным автомобилем марки «Тойота» модели «Авенсис» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО 1, который включив указатель поворота - световой сигнал, обозначающий поворот в левую сторону, совершал поворот налево.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки 00.00» модели 00.00» с государственными регистрационными знаками № Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от дата причинены травматические повреждения в виде тупой травмы живота, с разрывом селезенки, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением, которая была получена незадолго до госпитализации, от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия, согласно п. дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного, здоровью, человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения; и социального развития РФ от дата г. №н, по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью.

Вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Органом предварительного следствия данные действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в соблюдении требований предусмотренных ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

При изучении материалов дела, суд приходит к выводу, что обвинение с котором согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

На основании изложенных обстоятельств, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, совершено умышленно и уголовным законом в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом учитывается, что ФИО2 вину свою признал полностью, давая в ходе следствия последовательные и признательные показания, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, раскаялся, выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни, судим (при этом указанные судимости не образуют рецидив преступления).

Назначая ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также проживание с престарелой матерью, принесение извинения потерпевшей в ходе судебного разбирательства, при назначении ФИО2 наказания, учитывается как смягчающие обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, поскольку преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2, преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие судимости, личность подсудимого, а также то, что преступление совершенное им относится к категории преступлений небольшой тяжести, управление транспортным средством не имея права на управление транспортными средствами в нарушении правил безопасности дорожного движения, что по мнению суда свидетельствует о повышенной общественной опасности не только содеянного но и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ – лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд при назначении наказания применят положение ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

При этом судом применяются положения ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку как указано выше, наказание по приговору Успенского районного суда Адрес от дата подсудимым в настоящее время не отбыто (неотбытый срок наказания виде лишения свободы составляет 3 месяца 5 дней на дату постановления настоящего приговора).

Также судом учитывается, что в силу п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В целях исполнения настоящего приговора, с учетом, что ФИО2 в настоящее время находится в местах лишения свободы, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения на заключение под стражу с даты вынесения настоящего приговора.

При этом, в целях избежание двойного зачета наказания, суд полагает необходимым указать зачитываемый период, отбытый по приговору Успенского районного суда Адрес от дата ., с даты фактического заключения под стражу ФИО 5 по указанному приговору, до даты вынесения настоящего приговора.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Осуждая требования гражданского иска суд приходит к следующему.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" По каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях - расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску.

При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.

В то же время, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Также в силу п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Гражданским истцом (потерпевшей по делу) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму в 200 000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. Согласно искового заявления, указанная сумма состоит из средств, потраченных ею на лечение после аварии и денежных средств, которые она не заработала из-за нахождения на больничном в период ее лечения. При этом, гражданским истцом, не представлены никакие доказательства в подтверждение указанных расходов и причинения ей материального ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Не содержат такие доказательства и материалы уголовного дела собранные в ходе предварительного следствия.

Кроме того, в ходе судебного заседания Потерпевший №1 пояснила, что ей было выплачено в счет возмещения вреда здоровью и расходов на лечение сумма в размере 200000 рублей страховой компанией, с которой у нее был заключен соответствующий договор страхования. Государственный обвинитель в прениях также пояснил, что с учетом установленных обстоятельства, гражданский иск потерпевшей он не поддерживает.

В силу вышеуказанного п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" суд приходит к выводу о необходимости оставления гражданского иска ФИО 12 без рассмотрения, с разъяснением ей, что гражданский иск подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 4 и частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначить ФИО3 ФИО 17 окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Успенского районного суда Краснодарского края от дата года, в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ранее избранную в отношении ФИО3 ФИО 18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с дата .

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 ФИО 19, наказание отбытое по приговору Успенского районного суда Адрес от дата

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 ФИО 20, наказание период содержания его под стражей по настоящему приговору с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №2 оставить без рассмотрения, разъяснив ее право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

Автомобиль № хранящий на специализированной стоянке вернуть по принадлежности ФИО 4

Автомобиль №, возвращенный владельцу, оставить по принадлежности ФИО 13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей – в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения/получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы иным участником процесса либо апелляционного представления прокурором, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в возражениях на жалобу или представлении, либо в отдельном ходатайстве, которые он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: Ш.М. Хубиев