Дело №1-17/2023(1-199/2022)
УИД: 54RS0009-01-2022-001086-57
Поступило в суд 30 марта 2022 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«04» сентября 2023 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района
г. Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю.,
при секретаре Стариковой В.Р.,
с участием: государственного обвинителя
старшего помощника прокурора
Советского района г. Новосибирска ФИО1,
подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,
адвокатов Клюковкина К.В., Добрицкого А.С., Борисова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ФИО2, <данные изъяты>, осужденного:
1.)01 июля 2022 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от 07 ноября 2022 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 30 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
2.)17 февраля 2023 года мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 01 июля 2022 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 15 дней, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с 14 декабря 2022 года по 09 июня 2023 года, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК
РФ,
ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого 18 сентября 2018 года мировым судьей 3 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от 13 сентября 2019 года водворенного в места лишения свободы на срок 10 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 22 октября 2020 года,
осужденного 25 мая 2022 года Советским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2023 года условное осуждение отменено, исполнено назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с 16 февраля 2023 года по 11 августа 2023 года, в совершении преступления, предусмотренного п.
«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО4, <данные изъяты>, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК
РФ,
установил:
Подсудимый ФИО2, незаконно проникнув в хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.
Он же, незаконно проникнув в хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2
Кроме того, подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ФГАОУВО «НГУ».
Преступления совершены ими в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
1.)В период времени с 01 декабря 2021 года до 11 часов 15 минут 31 января 2022 года, более точное время в ходе судебного заседания не установлено, ФИО2, проходя мимо погреба-крота №, находящегося в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, обратил внимание, что часть стены погреба-крота №, принадлежащего Потерпевший №1, разрушена. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, через образованный проем в стене незаконно проник внутрь погреба-крота №, являющегося хранилищем материальных ценностей. После чего ФИО2, осмотрев хранилище, понимая, что в нем находится незаконно, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены и не могут быть пресечены, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: велосипед «Stern», стоимостью 10 000 рублей, три спасательных жилета, стоимостью 900 рублей каждый, общей стоимостью 2700 рублей, а всего имущества на сумму 12 700 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу.
Таким образом, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ФИО2, удерживая при себе похищенное, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12 700 рублей.
2.)В период с 01 декабря 2021 года до 31 января 2022 года, более точное время в ходе судебного заседания не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. С этой целью ФИО2 в указанное время пришел в гаражно-строительный кооператив «Башня», расположенный по <адрес>, где, осмотрев территорию, решил проникнуть в погреб-крот №, принадлежащий Потерпевший №2
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошел к погребу-кроту № и при помощи неустановленного предмета сломал замок ворот погреба, через которые незаконно проник внутрь погреба-крота №, являющегося хранилищем материальных ценностей. После чего ФИО2, осмотрев хранилище, понимая, что в нем он находится незаконно, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены и не могут быть пресечены, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, а также причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: станок точильный из металла серебристого цвета, стоимостью 2000 рублей, микроволновую печь марки «LG», стоимостью 500 рублей, магнитофон марки «Vitek», стоимостью 500 рублей, чайник стоимостью 100 рублей, отвертку с обычным швецом стоимостью 70 рублей, отвертку крестообразную стоимостью 70 рублей, ключ гаечный размером 10х15см, стоимостью 80 рублей, ключ гаечный размером 12х14см, стоимостью 80 рублей, ключ гаечный размером 18х24см, стоимостью 80 рублей, а всего имущества на сумму 3480 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу.
Таким образом, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ФИО2, удерживая при себе похищенное, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 3480 рублей.
3.)В точно не установленный период времени до 05 часов 49 минут 13 января 2022 года у ФИО3, ФИО4 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно контейнеров для твердых бытовых отходов, распложенных на территории Советского района г. Новосибирска, во исполнение которого они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления. Для облегчения совершения преступления ФИО3, ФИО4 и ФИО2 приготовили неустановленный предмет, чтобы с его помощью поднять контейнеры, а также решили использовать неустановленный арендованный грузовой автомобиль марки «Форд» для вывоза похищенного имущества.
Реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с 05 часов 19 минут до 05 часов 49 минут 13 января 2022 года ФИО3, ФИО4 и ФИО2, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, подъехали на неустановленном в ходе судебного заседания грузовом автомобиле марки «Форд» к контейнерам, предназначенным для твердых бытовых отходов, принадлежащих Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» (ФГАОУВО «НГУ»), расположенных около общежития <адрес>, где, убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, вышли из автомобиля. После чего ФИО3, ФИО4 и ФИО2, действуя согласованно и совместно, поддерживая действия друг друга, действуя группой лиц по предварительному сговору, понимая, что они действуют против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, а также причинения материального ущерба потерпевшему, и желая этого, ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, при помощи неустановленного предмета, принесенного для облегчения совершения преступления, стал освобождать вмерзшие в лед контейнеры, а ФИО3 и ФИО4, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя согласованно с ФИО2, погрузили подготовленные ФИО2 контейнеры в вышеуказанный автомобиль, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ФГАОУВО «НГУ», а именно: два контейнера для твердых бытовых отходов марки «БК-0,75», стоимостью за каждый 7211 рублей 87 копеек, а всего на сумму 14 423 рубля 74 копейки, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, с места происшествия скрылись.
Продолжая единый совместный преступный умысел, в период времени с 05 часов 19 минут до 05 часов 49 минут 13 января 2022 года, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, с целью хищения контейнеров, продолжили движение по территории Советского района г. Новосибирска на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО2 и, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, осознанно, целенаправленно, совместно и согласованно, поддерживая действия друг друга, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, подъехали на неустановленном в ходе судебного заседания грузовом автомобиле марки «Форд» к контейнерам, предназначенным для твердых бытовых отходов, принадлежащих ФГАОУВО «НГУ», расположенных около общежития <адрес>, где, убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, вышли из автомобиля. После чего ФИО3, ФИО4 и ФИО2, поддерживая действия друг друга, действуя группой лиц по предварительному сговору, понимая, что они действуют против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, а также причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, при помощи неустановленного предмета, принесенного для облегчения совершения преступления, стал освобождать вмерзшие в лед контейнеры, а ФИО3 и ФИО4, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя согласованно с ФИО2, погрузили подготовленные ФИО2 контейнеры в вышеуказанный автомобиль, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ФГАОУВО «НГУ», а именно: два контейнера для твердых бытовых отходов марки «БК-0,75 м3», стоимостью за каждый 5254 рубля 24 копейки, а всего на сумму 10 508 рублей 48 копеек, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, с места происшествия скрылись.
Таким образом, умышленно, совместно и согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, похитив имущество ФГАОУВО «НГУ» и удерживая при себе похищенное, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения имущественного ущерба собственнику и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФГАОУВО «НГУ» материальный ущерб на общую сумму 24 932 рубля 22 копейки.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(том 1 л.д.77-81, том 1 л.д.156-159, том 1 л.д.213-215, том 2 л.д.71-73), согласно которым 20 декабря 2021 года, точную дату не помнит, в дневное время суток, он пошел в погреб, расположенный в <адрес>, номер погреба не помнит, чтобы набрать продуктов питания, а именно взять овощей и картошки. После того, как сделал все необходимое, он решил зайти в соседний ряд погребов, чтобы сходить в туалет, так как в его ряду были люди. Зайдя в соседний ряд, он обратил внимание, что у одного из погребов отсутствуют металлические ворота, а в соседнем гараже № между стеной и воротами имеется огромная дыра. Посмотрев через дыру, он увидел, что в погребе лежит какое-то имущество. Он решил залезть в него и посмотреть поближе на данное имущество. Когда он проник через дыру между кирпичной кладкой и металлическими воротами, в погребе он обнаружил подростковый велосипед желто-синего цвета марки «STERN», а также три спасательных жилета оранжевого цвета. Данное имущество он решил забрать себе. Он понимал, что у данного гаража есть собственник, но все же решил данное имущество забрать себе. Велосипед и спасательные жилеты он вытащил через дыру между кирпичной кладкой и воротами, после чего вылез сам. Тогда, вернувшись обратно к своему гаражу, где он набирал овощи, он увидел неизвестного ему мужчину на автомобиле, марку и государственный номер не помнит, и попросил его довезти до второго гаража, расположенного в <адрес> гараж №, чтобы перевезти данное имущество, а именно похищенный им велосипед и три спасательных жилета. Водителю автомобиля он сказал, что перевозит имущество из своего гаража в связи с продажей. Затем, после того, как мужчина отвез его в <адрес> гараж №, он выгрузил в него похищенное имущество. После этого он сразу же пошел домой. Затем, через некоторое время, он решил вновь вернуться в <адрес> с той целью, чтобы вновь поискать какой-нибудь открытый гараж, так как подумал, что там тоже может оказаться какое-нибудь ценное для него имущество. Примерно в 18 часов 00 минут он пришел в <адрес>, где стал ходить по рядам погребов и обнаружил погреб №, металлическая дверь которого была приоткрыта и не закрыта на какой-либо замок. Тогда он решил приоткрыть дверь и посмотреть, что в нем находится. Открыв дверь, он зашел в гараж и увидел, что там среди разного хлама лежит микроволновая печь, чайник, автомобильная магнитола и точильный станок. Он посчитал, что данное имущество для него представляет интерес и материальную стоимость, и решил забрать его себе. Тогда через незапертую дверь он вынес указное имущество, занес его в отцовский гараж, а впоследствии это все перенес в гараж № <адрес>. 28 января 2022 года у него из гаража № <адрес> по другому уголовному делу, где он является подозреваемым, изъяли часть имущества, а что касается чайника, микроволновой печи, точильного станка, то он готов добровольно их выдать для возвращения данного имущества законному владельцу. Свою вину в признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме того, 13 января 2022 года он со своими друзьями ФИО3 и ФИО12 в ночное время решили поехать по Советскому району и поискать мусорные контейнеры с целью похитить их и сдать. Воспользовавшись приложением «<данные изъяты>», в котором он зарегистрировался в сентябре 2021 года, создав аккаунт на Свидетель №1, так как у него не было водительского удостоверения, а оно необходимо для регистрации. 13 января 2022 года, арендовав грузовую газель «Форд», номер не помнит, они втроем с ФИО3 и ФИО12 проезжали мимо студенческого городка НГУ, расположенного по адресу: <адрес>, где увидели пустые мусорные контейнеры. В это время они убедились, что доступ к бакам свободный, охраны нет. Они подъехали к месту, где находились контейнеры, он находился за рулем автомобиля, а ФИО5 Максим находились на пассажирских сиденьях. Они втроем вышли из автомобиля, открыли заднюю дверь, он стал при помощи лома отковыривать контейнеры, а ФИО5 Максим грузили контейнеры в кузов автомобиля. Так они загрузили два бака и, сев в автомобиль, поехали к другому общежитию, где также увидели еще два пустых контейнера, которые также загрузили в кузов. После чего они стали выезжать с территории НГУ, где увидели еще один контейнер, который также погрузили в кузов автомобиля. Далее они втроем поехали в пункт приема металла по <адрес>, где сдали контейнеры за 10 000 рублей. Денежные средства потратили на свои нужды, предварительно поделив вырученную сумму между собой. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(том 1 л.д.103-106, том 2 л.д.21-23), согласно которым примерно 12 января 2022 года, точную дату он не помнит, в вечернее время, он, ФИО2 и ФИО12 катались на автомобиле «Форд», арендованном в «<данные изъяты>». Данный автомобиль арендовал ФИО2, но не на свое имя, а на имя Свидетель №1, так как у него не было водительского удостоверения. За рулем был ФИО2, а он и Женя сидели рядом на пассажирских сиденьях. После чего они стали кататься по <адрес>. Когда они катались, ФИО2 ему и ФИО6 Жене предложил заработать деньги, то есть похитить мусорные контейнеры со студенческого городка НГУ, а после чего данные контейнеры сдать на металлоприем, расположенный по адресу: <адрес>. Он и ФИО7 согласились, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, и у них у всех возник умысел на тайное хищение мусорных контейнеров. Пока они катались, уже наступила ночь 13 января 2022 года, они стали кататься вдоль общежитий, расположенных на территории студенческого городка НГУ. После, проезжая по <адрес>, номер дома он не помнит, они увидели, что возле общежития стоят мусорные контейнеры в количестве двух штук. Затем они подъехали ближе, все втроем вышли из автомобиля, убедились, что поблизости никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, открыли задние двери автомобиля, а после Калмыков достал из автомобиля лом, который заранее взял из своего гаража, и стал им приподнимать контейнеры от земли, так как они примерзли к земле. Затем они все втроем подошли к мусорному контейнеру, подняли его и погрузили в автомобиль, со вторым контейнером они сделали также, грузили его втроем. Погрузив контейнеры, они сели в автомобиль и поехали дальше по улицам. Проезжая по <адрес>, номер дома не помнит, они увидели еще два мусорных контейнера, остановились возле них, вышли из автомобиля, все втроем подошли к бакам, сначала взяли все втроем один мусорный контейнер, погрузили в автомобиль, затем все втроем взяли второй контейнер и погрузили в автомобиль. После чего Калмыков сел за руль, а они с Женей сели на пассажирские сиденья, и поехали на металлоприем, расположенный по <адрес>. Когда они приехали на металлоприем, он сидел в машине, а Калмыков пошел на металлоприем. Через некоторое время подошел Калмыков и мужчина нерусской национальности, который принял от них четыре мусорных контейнера. За данные контейнеры они получили 10 000 рублей, которые в последующем поделили между собой. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Он осознавал и понимал, что они совершают преступление, а также то, что они действуют группой лиц по предварительному сговору. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(том 1 л.д.93-95, том 2 л.д.37-39), согласно которым 12 января 2022 года в вечернее время он встретился с ФИО2 и ФИО3 в Советском районе г. Новосибирска, где именно, не помнит. Калмыков предложил заработать денег, арендовать автомобиль через приложение «<данные изъяты>» и поехать похитить мусорные контейнеры для дальнейшей сдачи их на металлоприем. Он не хотел, но все равно поехал с ФИО2 и ФИО3. Автомобиль арендовал ФИО2, он же и управлял автомобилем. Они стали ездить по Советскому району и присматривать мусорные контейнеры. В ночное время, точно не помнит, они заехали на территорию студенческого городска НГУ на <адрес>, номер дома не помнит, где у общежития увидели мусорные контейнеры. ФИО2 стал при помощи лома поддевать примерзшие баки, а они с ФИО3 загрузили два бака в кузов автомобиля через заднюю дверь. После чего проехали к другому общежитию на территории городка НГУ и загрузили еще два контейнера. После этого они втроем поехали на металлоприем по <адрес>, где сдали контейнеры за 10 000 рублей, денежные средства поделили между собой, и он потратил их на свои нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимых, а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся представителя потерпевшего А.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд находит вину ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений установленной следующими доказательствами.
По первому преступлению
Так, допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.143-145, том 1 л.д.146-147), пояснил, что у него в собственности имеется погреб-крот № <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Данным погребом-кротом он пользуется около 5 лет, хранит в нем разные вещи, в том числе, велосипед и различное имущество. Сигнализацией не оборудован. ГСК не охраняется. Камер видеонаблюдения нет. При входе в погреб-крот имеются ворота, на которых оборудованы два замка, один накладной замок и один навесной замок. Накладной замок он закрывает на три оборота, навесной - на один оборот. Последний раз он был в погребе в 2020 году, точную дату и время не помнит. 31 января 2022 года около 11 часов 15 минут ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что из его погреба-крота совершена кража. После чего он приехал на место совершения преступления и обнаружил, что ворота в погреб-крот взломаны и отсутствует часть стены с левой стороны. Затем он прошел в погреб-крот, где обнаружил, что у него похищено имущество. Затем по приезду следственно-оперативной группы погреб-крот был осмотрен. После чего он приехал в отдел полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску, где написал заявление по данному факту. Было похищено: велосипед марки «Stern» подростковый, в корпусе желто-синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, стоял от входа слева; спасательные жилеты черно-оранжевого цвета в количестве трех штук, стоимость одного спасательного жилета 900 рублей, а всего на общую сумму 2700 рублей, лежали на полу справа от входа вдоль стены. Общий ущерб от похищенного составил 12 700 рублей, является для него значительным, так как его официальная заработная плата 14 900 рублей, коммунальные услуги в месяц выплачивает на сумму 7000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей.
22 февраля 2022 года ему старшим следователем Л.И. были предъявлены протокол проверки показаний на месте, а также фототаблица, из которых следует, что подозреваемый ФИО2 верно показал и рассказал, как похитил его имущество, где лежали спасательные жилеты, а также где стоял велосипед.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения подсудимым принадлежащего ему имущества суд находит достоверными и правильными, поскольку изложенные в них данные объективно подтверждаются его заявлением в отдел полиции, согласно которому у него имеется погреб-крот № <адрес> по <адрес>. В данном погребе имеется надстройка из кирпича, капитальная, размером 2х4 метра. Последний раз он был в нем в 2020 году летом. 31 января 2022 года утром он обнаружил, что ворота в кроте закрыты, но часть стены со стороны гаража № отсутствует, и образован проем. В самом кроте отсутствовало следующее имущество: велосипед «Stern» желто-синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, три спасательных жилета черно-оранжевого цвета «Таймень», новые, стоимостью 900 рублей каждый. Общий ущерб составляет 12 700 рублей, что является значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 15 000 рублей, на иждивении находятся двое детей(том 1 л.д.129), протоколом осмотра места происшествия – погреба-крота № <адрес> по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления(том 1 л.д.130-133), протоколом обыска в капитальном гараже № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому были обнаружены и изъяты: велосипед «STERN» в корпусе желто-синего цвета, серийный номер №, три спасательных жилета оранжевого цвета, похищенных ФИО2 из погреба-крота № <адрес> по <адрес>(том 1 л.д.110-112), протоколом осмотра велосипеда «STERN» в корпусе желто-синего цвета, трех спасательных жилетов оранжевого цвета(том 1 л.д.181-182), постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела(том 1 л.д.185).
Из протокола явки с повинной ФИО2, написанной им собственноручно и добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться помощью защитника(том 1 л.д.152) следует, что в конце декабря 2021 года он приехал в <адрес> к погребам, подойдя к одному из гаражей-кротов, он увидел, что в стене имеется пролом между стеной и воротами. Он заглянул в гараж-крот и увидел там велосипед. Он решил его забрать. Затем он вытащил велосипед и несколько спасательных жилетов. Данное имущество он увез в гараж. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.
Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО2 указал на погреб-крот №, расположенный в <адрес> по <адрес>, откуда он в конце декабря 2021 года похитил имущество, а именно: велосипед и три спасательных жилета(том 1 л.д.168-171).
По второму преступлению
Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №2, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.202-204), пояснил, что у него в собственности имеется погреб-крот № в <адрес> по <адрес>. Сигнализацией не оборудован, не застрахован, видеонаблюдения нет. ГСК не охраняется, въезд свободный. От погреба-крота имеется два комплекта ключей. Находятся оба у него. Ключи никогда не теряли, посторонним лицам не передавали. Данным погребом-кротом пользовался только он. В данном погребе-кроте он хранил инструмент, садовые принадлежности. В погребе-кроте он бывает с мая по сентябрь раз в неделю в выходные дни, в зимний период времени бывает 1-2 раза. На погребе-кроте имеется железная дверь, оборудованная одним внутренним замком, который закрывает всегда на два оборота. Последний раз в погребе-кроте был в начале октября 2021 года, точное число не помнит. 31 января 2022 года около 11 часов 00 минут ему позвонил оперуполномоченный Ю.В. из отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску, и пояснил, что из его погреба-крота была совершена кража, после он приехал в отдел полиции, где ему была показана фотография его погреба-крота, где было изображено, что дверь выломана. После этого он вместе с сотрудниками полиции выехали на место совершения преступления, где был произведен осмотр погреба-крота, затем он осмотрел все внутри и обнаружил, что у него пропало имущество. Затем он написал заявление в полицию о совершенном преступлении. Было похищено: станок точильный из металла серебристого цвета с синим точильным камнем, размером 30х20х10 см, стоимостью 2000 рублей, стоял слева от входа в углу на алюминиевой подставке; микроволновая печь марки «LG» в корпусе белого цвета стоимостью 500 рублей, стояла справа от входа на столе; магнитофон марки «Vitek» в корпусе серебристого цвета стоимостью 500 рублей, стоял справа от входа на столе на микроволновой печи; чайник из алюминия серебристого цвета со шнуром белого цвета, стоимостью 100 рублей, стоял справа от входа на столе; отвертка с обычным швецом с ручкой черного цвета стоимостью 70 рублей; отвертка крестообразная с ручкой черно-красного цвета стоимостью 70 рублей; ключ гаечный серебристого цвета размером 10х15 см стоимостью 80 рублей; ключ гаечный серебристого цвета размером 12х14 см стоимостью 80 рублей; ключ гаечный серебристого цвета размером 18х24 см стоимостью 80 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 3480 рублей, является для него незначительным. На данный момент ему возвращено имущество на сумму 3000 рублей, непогашенный ущерб составил 480 рублей, что является для него незначительным ущербом.
Старшим следователем Л.И. ему был предъявлен протокол проверки показаний на месте, а также фототаблица к нему, из которых следует, что подозреваемый ФИО2 верно показал и рассказал, как похитил его имущество, и где оно находилось.
Показания потерпевшего Потерпевший №2 об обстоятельствах хищения подсудимым принадлежащего ему имущества суд находит достоверными и правильными, поскольку изложенные в них данные объективно подтверждаются его заявлением в отдел полиции, согласно которому у него в <адрес> имеется погреб-крот № по <адрес>. Крот - это гараж размером 2х3 метра из кирпича с металлическими воротами, которые закрываются на один внутренний замок. Последний раз он был в нем в октябре 2021 года. 31 января 2022 года утром он обнаружил, что ворота в гараж-крот № вскрыты, и из него пропало следующее имущество: станок точильный размером 30х20х10 см с одним точильным кругом оценивает в 2000 рублей, микроволновая печь стоимостью 500 рублей, магнитола импортная стоимостью 500 рублей, чайник алюминиевый, электрический стоимостью 100 рублей, ручной инструмент – отвертки, ключи гаечные, стоимостью 200 рублей. Ущерб составил 3300 рублей. Просит найти виновных лиц и привлечь к ответственности(том 1 л.д.190), протоколом осмотра места происшествия – погреба-крота № <адрес> по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления(том 1 л.д.191-193), протоколом обыска в капитальном гараже № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, корпус <адрес> по месту проживания ФИО2, согласно которому были обнаружены и изъяты: станок точильный, микроволновая печь марки «LG», магнитофон марки «Vitek», похищенные из погреба-крота № <адрес> по <адрес>(том 1 л.д.162-164), протоколом осмотра станка точильного, микроволновой печи марки «LG», магнитофона марки «Vitek»(том 1 л.д.221-222), постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела(том 1 л.д.225).
Из протокола явки с повинной ФИО2, написанной им собственноручно и добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться помощью защитника(том 1 л.д.209) следует, что в конце декабря 2021 года он проезжал мимо <адрес> к погребам. Проходя мимо погреба-крота, он увидел, что один из кротов был вскрыт, то есть была открыта дверь и сломан замок. Зайдя в погреб-крот, он увидел там микроволновую печь, чайник, магнитолу и станок точильный с кругом. Он решил похитить их и увез к себе в гараж. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО2 указал на погреб-крот №, расположенный в <адрес> по <адрес>, откуда он в конце декабря 2021 года похитил имущество, а именно микроволновую печь, чайник, магнитолу и точильный станок(том 1 л.д.168-171).
По третьему преступлению
Допрошенный в качестве представителя потерпевшего А.В., чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.43-45, том 1 л.д.46-47), пояснил, что он работает в Новосибирском государственном университете в должности начальника юридического управления с 2015 года. В его должностные полномочия входит полное юридическое сопровождение деятельности НГУ, защита интересов НГУ, руководство юридическим управлением НГУ. НГУ является высшим образовательным учреждением. При НГУ имеется студенческий городок, на территории которого находится 11 общежитий. Вся территория студенческого городка оборудована камерами видеонаблюдения, видеозапись ведется в реальном режиме времени. У каждого общежития стоит разное количество мусорных контейнеров. Вывоз мусора со студенческого городка осуществляется по графику. Сама территория студенческого городка не охраняется. 14 января 2022 года от начальника управления комплексной безопасности ему стало известно, что 13 января 2022 года в период времени с 05 часов 19 минут до 05 часов 49 минут с территории студенческого городка от общежитий <адрес> и <адрес> были похищены четыре мусорных контейнера. После чего им были подготовлены документы для подачи заявления в отдел полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. Просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причастных к совершению данного преступления. Было похищено: контейнер для ТБО БК-0,75 инвентарный номер № стоимостью 7211 рублей 87 копеек, контейнер для ТБО БК-0,75 инвентарный номер № стоимостью 7211 рублей 87 копеек, контейнер для ТБО 0,75 м3 инвентарный номер № стоимостью 5252 рубля 24 копейки, контейнер для ТБО 0,75 м3 инвентарный номер № стоимостью 5252 рубля 24 копейки. Общий материальный ущерб составил 24 932 рубля 22 копейки.
12 марта 2022 года ему старшим следователем Л.И. были предъявлены три протокола проверки показаний на месте, а также три фототаблицы. В протоколах проверки показаний на месте все указано верно. ФИО3, ФИО4 и ФИО2 указали все верно, когда было похищено имущество, а также где стояли мусорные контейнеры. Более ничего похищено не было.
Показания представителя потерпевшего А.В. об обстоятельствах хищения подсудимыми имущества, принадлежащего ФГАОУВО «НГУ», суд находит достоверными и правильными, поскольку изложенные в них данные объективно подтверждаются заявлением ректора академика РАН ФИО8 в отдел полиции, согласно которому 13 января 2022 года начальником студенческого общежития ФИО9 в УКБ НГУ была предоставлена информация о факте пропажи четырех мусорных контейнеров с территории студенческого городка НГУ. При проведении УКБ НГУ проверочных мероприятий было установлено, что 13 января 2022 года в период времени с 05 часов 19 минут до 05 часов 49 минут неустановленными лицами (количество человек не установлено), с использованием цельнометаллического грузового фургона (класса ГАЗ-2705) с надписью на левом борту «<данные изъяты>» вывезены 4 металлических контейнера красного цвета для ТБО БК-0,75 (инвентарные номера – №) с территории студенческого городка НГУ. По имеющимся в распоряжении НГУ видеозаписям установить марку и государственные номера указанного выше автомобиля не представляется возможным. Административными подразделениями НГУ контейнеры не перемещались. Таким образом, считает, что было совершено хищение четырех мусорных контейнеров с территории студенческого городка НГУ. Стоимость похищенного составляет 24 932 рубля 22 копейки. Просит виновных привлечь к уголовной ответственности, согласно действующему законодательству(том 1 л.д.3), справкой о размере причиненного ущерба от хищения имущества, согласно которой ущерб от хищения имущества, принадлежащего ФГАОУВО «НГУ», совершенного 13 января 2022 года в период с 05 часов 19 минут до 05 часов 49 минут, с территории студенческого городка <адрес>, составила 24 932 руля 22 копейки, а именно: контейнер для ТБО БК-0,75 инвентарный номер № – 1 контейнер стоимостью 7211 рублей 87 копеек, контейнер для ТБО БК-0,75 инвентарный номер № – 1 контейнер стоимостью 7211 рублей 87 копеек, контейнер для ТБО 0,75 м3 инвентарный номер № – 1 контейнер стоимостью 5252 рубля 24 копейки, контейнер для ТБО 0,75 м3 инвентарный № – 1 контейнер стоимостью 5252 рубля 24 копейки(том 1 л.д.8), инвентарной карточкой учета нефинансовых активов № от 11 марта 2022 года, согласно которой закупочная стоимость товара: контейнера ТБО 0,75 м3 – составляет 5254 рубля 24 копейки(том 1 л.д.9), инвентарной карточкой учета нефинансовых активов № от 11 марта 2022 года, согласно которой закупочная стоимость товара: контейнера ТБО 0,75 м3 – составляет 5254 рубля 24 копейки(том 1 л.д.10), товарной накладной № от 08 декабря 2016 года, согласно которой закупочная стоимость товара: контейнера для ТБО БК-0,75 – составляет 7211 рублей 87 копеек(том 1 л.д.14), протоколом осмотра инвентарной карточки учета нефинансовых активов № от 11 марта 2022 года; инвентарной карточки учета нефинансовых активов № от 11 марта 2022 года; товарной накладной № от 08 декабря 2016 года(том 1 л.д.120-122), постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела(том 1 л.д.123), протоколом осмотра места происшествия – участков местности, расположенных возле <адрес> и <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъята видеозапись на флэш-карте(том 1 л.д.15-18), протоколом осмотра флэш-карты с видеозаписью с камер, установленных на здании <адрес>, за 13 января 2022 года, согласно которому на экране монитора улица, с правой стороны стоит здание, рядом со зданием дорога, по которой проезжает автомобиль в кузове белого цвета с надписями на борту, далее разворачивается и едет обратно, останавливается, сдает назад и уезжает обратно по дороге(том 1 л.д.124-125), постановлением о признании флэш-карты с видеозаписью вещественным доказательством и приобщении ее к материалам уголовного дела(том 1 л.д.126).
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.50-51), пояснил, что у него есть знакомый С.А., с которым они знакомы около 5 лет. Где он проживает и с кем, он не знает, в гостях у него никогда не был. Общались редко. В сентябре 2021 года ФИО10 попросил помочь ему с переездом, и они вместе создали аккаунт на его номер телефона № в «<данные изъяты>», указав его данные и его водительское удостоверение, так как у С.А. водительского удостоверения нет. В этот же день они арендовали автомобиль и перевезли вещи. После чего автомобиль вернули и С.А. пообещал ему, что удалит его аккаунт с данного приложения. Более они с С.А. не встречались, связь не поддерживали. Сам он пробовал несколько раз зайти в приложение и удалить свой аккаунт, но у него ничего не получилось, так как с его личными данными имелся аккаунт на другом номере. Больше приложением он не пользовался. 17 января 2022 года ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отдел полиции №10 «Советский». Когда он приехал в отдел полиции, ему пояснили, что с его аккаунта в приложении «<данные изъяты>» 13 января 2022 года был арендован грузовой автомобиль. Он 13 января 2022 года находился на подработке в такси «<данные изъяты>».
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.52-54), пояснила, что она работает в Новосибирском государственном университете в должности заведующей общежитием, расположенным по <адрес>. В ее должностные обязанности входит администрирование, заселение и выселение студентов, охрана труда и пожарная безопасность. У них имеется 11 общежитий, и возле каждого общежития стоят мусорные контейнеры в разном количестве, может стоять как один мусорный контейнер, так и два, три, четыре. Территории общежитий оборудованы видеонаблюдением, но некоторые места, где стоят мусорные контейнеры, не всегда просматриваются. Видеонаблюдение ведется в реальном режиме времени. 13 января 2022 года около 08 часов 30 минут она пришла на работу, примерно минут через пять, около 08 часов 35 минут, к ней подошел уборщик Свидетель №3 и сообщил, что на территории общежития <адрес> отсутствуют два мусорных контейнера ТБО красного цвета. После чего она прошла на место, где стояли мусорные контейнеры, и обнаружила, что два мусорных контейнера с мусором стоят на месте, а два пустых, которые стояли перевернутые, отсутствуют. Затем ею были просмотрены камеры видеонаблюдения, и было установлено, что около 05 часов 20 минут подъезжает автомобиль, типа «Газель», на бортовых была надпись «Делимобиль», загружают два мусорных контейнера. Кто именно загружал контейнеры, на камерах не видно, а после уезжают. Позже Свидетель №3 ей сказал, что также отсутствуют два мусорных контейнера, которые стояли на территории общежития № Советского района г. Новосибирска, но на данной территории камер видеонаблюдения нет. Когда они стали просматривать все камеры видеонаблюдения, то обнаружили, что вышеуказанный автомобиль «Делимобиль» проезжал по всей территории общежитий и, очевидно, что данные лица похитили два мусорных контейнера по <адрес>. После произошедшего было сообщено руководству студенческого городка.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.55-57), пояснил, что он работает в Новосибирском государственном университете в должности уборщика мусоропроводов на территории общежития №, расположенного по <адрес>. В его должностные обязанности входит уборка мусоропроводов на территории общежития. У них имеется 11 общежитий, возле каждого общежития стоят мусорные контейнеры в разном количестве. Может стоять как один мусорный контейнер, так и два, три, четыре. Территории общежитий оборудованы видеонаблюдением, но некоторые места, где стоят мусорные контейнеры, не всегда просматриваются. 13 января 2022 года около 05 часов 00 минут он пришел на работу и пошел убирать мусор. Когда он стал подходить к месту, где стоят мусорные контейнеры, увидел, что двух контейнеров, которые были пусты, нет на месте, а два, которые с мусором, стояли на месте. После чего он подошел к заведующей общежитием Свидетель №2 и сообщил, что на территории общежития <адрес> отсутствуют два мусорных контейнера ТБО красного цвета. Позже он узнал, что от общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, также были похищены два мусорных контейнера.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.58-60), пояснила, что она работает в Новосибирском государственном университете в должности заведующей общежитием, расположенным по <адрес>. В ее должностные обязанности входит администрирование, заселение и выселение студентов, охрана труда и пожарная безопасность. У них имеется 11 общежитий, и возле каждого общежития стоят мусорные контейнеры в разном количестве, может стоять как один мусорный контейнер, так и два, три, четыре. Территории общежитий оборудованы видеонаблюдением, но некоторые места, где стоят мусорные контейнеры, не всегда просматриваются. Видеонаблюдение ведется в реальном режиме времени. Рабочий день с 08 часов 30 минут до 17 часов 45 минут. 13 января 2022 года около 08 часов 30 минут она пошла производить обход территории общежития, в этот момент, когда она проходила мимо торца общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, она обратила внимание, что отсутствуют два мусорных контейнера, а три мусорных контейнера стоят на месте. Видеонаблюдение имеется только на вход в общежитие, а где стояли мусорные контейнеры, видеонаблюдения нет. После произошедшего она сообщила руководству о данном случае. Через какое-то время она узнала, что от общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, также похитили два мусорных контейнера.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.61-64), пояснил, что он работает в <данные изъяты> в должности начальника участка с 11 ноября 2021 года. В его должностные обязанности входит контроль за приемом и переработкой металлолома. 13 января 2022 года у него на металлоприеме работал рабочий по имени Б., точных данных у него нет. Работал он неофициально, выполнял разные работы, а также принимал металл. При сдаче металла всегда требуется паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, без паспортных данных металлолом не принимается. После того, как сотрудник принимает металлолом, выводится приемно-сдаточный акт. Также у них ведется журнал о сданном металлоломе. О том, что к ним на металлоприем сдали четыре мусорных контейнера, он не знает. Об этом у них в журнале нет записей за 13 января 2022 года, а также в другие даты. Мужчина, который работал 13 января 2022 года, больше не работает. Где он проживает и как его найти, он не знает. Видеозаписей за 13 января 2022 года не сохранилось.
Из протокола явки с повинной ФИО3, написанной им собственноручно и добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться помощью защитника(том 1 л.д.100), следует, что примерно в середине января 2022 года Максим предложил совершить кражу мусорных баков, чтобы сдать их на металл. Максим взял «<данные изъяты>», и они втроем поехали к зданию НГУ. Возле общежитий они загрузили 4 или 5 баков и увезли их на <адрес>, где сдали на металлоприем. Деньги потратили на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО3 указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, и показал, что 13 января 2022 года около 05 часов 00 минут он совместно с ФИО6 и ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>» похитили четыре мусорных контейнера, а после чего данные контейнеры сдали на металлоприем, расположенный по адресу: <адрес>. Также ФИО3 пояснил, что в явке с повинной он написал, что похитили пять мусорных контейнеров, но сейчас он вспомнил, что от одного общежития они похитили два контейнера, и возле второго общежития они похитили два контейнера, более контейнеров они не похищали(том 1 л.д.229-232).
Из протокола явки с повинной ФИО4, написанной им собственноручно и добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться помощью защитника(том 1 л.д.85), следует, что примерно в середине января 2022 года он был со своими друзьями ФИО3 и ФИО2. ФИО2 предложил заработать денег, а именно украсть мусорные баки и сдать их на металл. Калмыков арендовал «<данные изъяты>», и они втроем поехали искать баки. Около НГУ нашли стоящие баки и решили их украсть. Максим сдвигал их, а он с ФИО3 их грузили. Похитили они около пяти баков. После чего сдали их на металл за 10 000 рублей, деньги поделили и потратили на собственные нужды. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.
Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО4 указал на участок местности, расположенный рядом с <адрес>, а также на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, и показал, что 13 января 2022 года около 05 часов 00 минут он совместно с ФИО3 и ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>» похитили четыре мусорных контейнера, а после чего данные контейнеры сдали на металлоприем, расположенный по адресу: <адрес>. Также ФИО4 пояснил, что в явке с повинной он написал, что они похитили пять мусорных контейнеров, но сейчас он вспомнил, что от одного общежития они похитили два контейнера, и возле второго общежития они похитили два контейнера, более контейнеров они не похищали(том 1 л.д.236-239).
Из протокола явки с повинной ФИО2, написанной им собственноручно и добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться помощью защитника(том 1 л.д.67), следует, что 13 января 2022 года в ночное время он предложил своим знакомым ФИО3 и ФИО12 украсть мусорные баки и арендовать «Делимобиль», и они втроем поехали искать пустые баки возле НГУ. Поехав к НГУ, они увидели баки, с помощью лома он их отковырял друг от друга, а Женя с Максимом их грузили. Они загрузили 5 баков, утром они поехали на <адрес>, где сдали на металлоприем баки за 10 000 рублей. Деньги потратили на собственные нужды. Вину свою признает полностью.
Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный рядом с <адрес>, а также на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, и показал, что 13 января 2022 года около 05 часов 00 минут он совместно с ФИО6 и ФИО3 на автомобиле «<данные изъяты>» похитили четыре мусорных контейнера, а после чего данные контейнеры сдали на металлоприем, расположенный по адресу: <адрес>. Также ФИО2 пояснил, что в явке с повинной он написал, что похитили пять мусорных контейнеров, но сейчас он вспомнил, что от одного общежития они похитили два контейнера, и возле второго общежития они похитили два контейнера, более контейнеров они не похищали(том 1 л.д.243-246).
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 виновными в совершении вышеуказанных преступлений.
При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО2 в совершении первого и второго преступлений судом в основу приговора положены признательные показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым именно он в период времени с 01 декабря 2021 года до 11 часов 15 минут 31 января 2022 года совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в хранилище – погреб-крот № по <адрес>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, а также в период времени с 01 декабря 2021 года до 31 января 2022 года совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в хранилище – погреб-крот № по <адрес>, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, поскольку изложенные им сведения подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу, в том числе протоколами явок с повинной подсудимого, написанными им собственноручно и добровольно, в которых он подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений, а также совокупностью других вышеизложенных доказательств по делу, признанных судом достоверными, и положенными им в основу приговора, в том числе показаниями об этом потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, заявлениями потерпевших в отдел полиции, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, а также протоколами проверки показаний ФИО2 на месте.
При решении вопроса о виновности подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении третьего преступления, судом в основу приговора положены признательные показания подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, данные ими на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии адвоката, и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым именно они при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах в составе группы лиц по предварительному сговору совершили хищение имущества ФГАОУВО «НГУ» на общую сумму 24 932 рубля 22 копейки, поскольку изложенные ими сведения подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу, в том числе протоколами явок с повинной подсудимых, написанных ими собственноручно и добровольно, в которых они подтвердили обстоятельства совершенного ими преступления, показаниями представителя потерпевшего А.В. и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, что также объективно подтверждается протоколом заявления представителя потерпевшего в отдел полиции, протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверок показаний ФИО2, ФИО3, ФИО4 на месте.
Признавая эти показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, представителя потерпевшего А.В., а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 наиболее достоверными и правильными, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимыми не имелось, и причин для их оговора со стороны указанных лиц судом не установлено.
При решении вопроса о квалификации действий ФИО2 по первому и второму преступлениям судом установлено, что при завладении имуществом потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подсудимый действовал из корыстных убеждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевших и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.
Вышеуказанные действия подсудимого ФИО2 по первому и второму преступлениям суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый Калмыков тайно для потерпевших безвозмездно из корыстных побуждений завладел их имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Судом установлено, что внутрь погребов-кротов № и №, находящихся в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты> по <адрес>, которые используются собственниками для постоянного хранения материальных ценностей, а значит являются хранилищем, подсудимый дважды проникал именно с целью хищения чужого имущества, незаконно, против воли собственника, в связи с чем в действиях подсудимого ФИО2 по первому и второму преступлениям нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд находит правильной и нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства стоимость похищенного подсудимым имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поскольку она подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе показаниями об этом потерпевших, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований.
Исходя из стоимости похищенного подсудимым имущества в размере 12 700 рублей, а также материального и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1, заработная плата которого в месяц составляет 14 900 рублей, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, суд пришел к выводу, что в результате противоправных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем в действиях ФИО2 по первому преступлению нашел свое подтверждение указанный квалифицирующий признак.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 по третьему преступлению судом установлено, что при совершении хищения имущества ФГАОУВО «НГУ» подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 действовали из корыстных побуждений, имея намерение безвозмездно тайно завладеть имуществом потерпевшего и распорядиться им по своему усмотрению.
Судом установлено, что подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 заранее вступили в преступный сговор на хищение контейнеров для твердых бытовых отходов, после чего распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, при помощи неустановленного предмета, принесенного для облегчения совершения преступления, стал освобождать вмерзшие в лед контейнеры, а ФИО3 и ФИО4, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя согласованно с ФИО2, погрузили подготовленные ФИО2 контейнеры в арендованный грузовой автомобиль марки «Форд», после чего подсудимые получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Вышеуказанные действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд квалифицирует как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что подсудимые заранее договорились между собой совершить хищение имущества потерпевшего с целью его завладения, о чем свидетельствуют их совместные и согласованные действия при совершении указанного преступления, из которых следует, что они заранее согласовали и распределили между собой роли в совершении преступления, действовали при завладении имуществом потерпевшего согласованно между собой, то есть группой лиц по предварительному сговору.
Совместные и согласованные действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 при совершении преступления, в ходе которого они поддерживали действия друг друга и, действуя целенаправленно и согласованно, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, завладели имуществом потерпевшего, свидетельствуют о том, что подсудимые при совершении преступления действовали группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в действиях подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4
Также в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение количество, наименование и стоимость похищенного подсудимыми имущества ФГАОУВО «НГУ», что подтверждается показаниями об этом представителя потерпевшего, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, а также другими доказательствами по делу, в том числе товарными накладными с указанием балансовой стоимости похищенного имущества.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в тайном хищении имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также о доказанности вины подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в тайном хищении имущества ФГАОУВО «НГУ», и указанные действия подсудимого ФИО2 по первому преступлению суд квалифицирует п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
По второму преступлению действия ФИО2 суд квалифицирует п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
По третьему преступлению действия подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, в ходе судебного разбирательства вели себя адекватно, в связи с чем суд пришел к убеждению, что в период совершения преступлений и в настоящее время ФИО2, ФИО3 и ФИО4 могли и могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, согласно которым подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства все подсудимые характеризуются удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд находит полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной всех подсудимых по каждому преступлению, активное способствование каждого подсудимого раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании своей вины, признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступлений и в подтверждении своих показаний на месте, а также наличие у подсудимого ФИО4 малолетнего ребенка.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступлений, а также учитывая характеристику их личности, суд считает, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 возможно только в условиях строгого контроля за их поведением в местах лишения свободы, поскольку только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения ФИО2 и ФИО3 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения в отношении них положений ст.73 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенных ими преступлений и личности подсудимых.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО4 преступления, а также учитывая характеристику его личности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ, поскольку такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения ФИО4 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления и личности подсудимого.
При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.
Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено, и в их действиях имеется смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание за совершенные ими преступления в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенных ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступлений и характеристики их личности, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимых возможно без его применения.
Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 17 февраля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 01 июля 2022 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 15 дней.
Поскольку преступления по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 совершил до вынесения приговора мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от 17 февраля 2023 года, то окончательное наказание подлежит назначению ему в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
Приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2023 года условное осуждение отменено, исполнено назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО3 совершил до вынесения приговора Советского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2022 года, то окончательное наказание подлежит назначению ему в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
Поскольку ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, суд при определении вида исправительного учреждения считает необходимым для отбытия наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ назначить ФИО2 исправительное учреждение в виде колонии-поселения.
Поскольку ФИО3 является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, и осужден по совокупности преступлений за преступления средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и характеристику личности ФИО3, суд при определении вида исправительного учреждения считает необходимым для отбытия наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ назначить ФИО3 исправительное учреждение в виде колонии общего режима.
По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №2 предъявлен иск к подсудимому ФИО2 на сумму 480 рублей. Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. Данные исковые требования потерпевшего суд находит обоснованными, заявленными им в порядке ст.1064 ГК РФ, сумму иска установленной материалами уголовного дела и подлежащей взысканию с подсудимого ФИО2 в полном размере.
Разрешая гражданский иск потерпевшего ФГАОУВО «ННИГУ», суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшим предъявлен иск к подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на сумму 24 932 рубля 22 копейки. Подсудимые исковые требования потерпевшего признали в полном объеме. Суд находит исковые требования потерпевшего ФГАОУВО «ННИГУ» обоснованными, сумму иска установленной материалами уголовного дела и подлежащей взысканию с подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в полном размере в солидарном порядке.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1(один) год 2(два) месяца без ограничения свободы,
-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1(один) год без ограничения свободы,
-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1(один) год без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 17 февраля 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 14 декабря 2022 года по 09 июня 2023 года включительно зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 17 февраля 2023 года, со дня прибытия осужденного в колонию поселение до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования ФИО2 к месту отбывания наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 17 февраля 2023 года из расчета один день за один день.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2022 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) года 8(восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 изменить. Подписку о невыезде из г. Новосибирска ФИО3 отменить. Избрать осужденному ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 04 мая 2022 года по 25 мая 2022 года включительно, с 16 февраля 2023 года по 11 августа 2023 года включительно, а также с 04 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО3 по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2022 года, с 12 августа 2023 года по 03 сентября 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО4 сохранить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Иск потерпевшего ФГАОУВО «ННИГУ» удовлетворить. Взыскать с осужденных ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества потерпевшего, солидарно, в пользу ФГАОУВО «ННИГУ» 24 932(двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать два) рубля 22(двадцать две) копейки.
Иск потерпевшего ФИО11 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества потерпевшего, в пользу ФИО11 480(четыреста восемьдесят) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: видеозапись на флэш-карте, товарную накладную № от 08 декабря 2016 года, инвентарные карточки учета нефинансовых активов от 11 марта 2022 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. Действие сохранных расписок потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - отменить.
Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3, находящимися под стражей, в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вправе в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать об их назначении.
Председательствующий судья обжаловано, изменено, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 мес. Кургуз Ю.Ю.