Дело № 2-1523/2022

УИД: 52RS0010-01-2022-001510-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Бунегиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Балахна гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в Банк обратилась ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classic. Банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой безопасности.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком заемщику с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных Тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Общими условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись заемщику ежемесячно, однако денежные средства заемщик не вернул.

В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года должник умер.

Наследниками заемщика, принявшими наследство, являются ФИО1

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением срока и сумм, в результате чего образовалась задолженность.

Размер задолженности за период с 29.11.2021г. по 04.07.2022г. составил 50 678,98 руб., из которых 44 596,97 руб. – просроченный основной долг, 6 082,01 руб. – просроченные проценты.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № за период с 29.11.2021 по 04.07.2022 в размере 50 678,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 1 720,37 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, который наравне с ФИО1 является наследником по закону первой очереди и унаследовал имущество после смерти ФИО2 (л.д.106-107).

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк не явился, извещен, а также в порядке, предусмотренном ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом по адресу регистрации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления, возвращенными в суд с отметками «за истечением срока хранения», а также заказным письмом в форме электронного документа (л.д.61, 81,82), о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с письменного согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д.11).

По результатам рассмотрения указанного заявления банк выдал ФИО2 банковскую кредитную карту № с первоначальным лимитом кредитования <данные изъяты> руб. и условием уплаты за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования.

Заемщик была информирована о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись на анкете-заявлении на получение кредитной карты.

Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств надлежащим образом, что подтверждается выпиской (л.д. 30-33). Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте заемщиком производились с нарушением срока.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла (л.д.84об).

Наследниками, принявшими наследство, являются сыновья ФИО2 - ФИО1 и ФИО3 (л.д.85-86)

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты>.) (л.д.60-61, 65-66).

Принявшие наследство наследники обязательства умершего наследодателя по погашению суммы задолженности по договору кредита не исполнили.

Согласно расчету истца задолженность за период с 29.11.2021 по 04.07.2022 по кредитной карте составила 50 678,98 руб., из которых 44 596,97 руб. – просроченный основной долг, 6 082,01 руб. – просроченные проценты. (л.д.29).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является математически правильным, соответствует условиям заключенного договора.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 и ФИО3 вышеуказанной суммы задолженности по кредитной карте как с наследников, которые приняли наследство, открывшееся после смерти заемщика, на основании ст.1175 ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, доказательств обратного ответчиками не представлено, как и доказательств погашения задолженности по кредитной карте.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в равных долях в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО3 (СНИЛС №) солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте № за период с 29.11.2021 по 04.07.2022 в размере 50 678,98 руб.

Взыскать с ФИО1, (СНИЛС №) и ФИО3 (СНИЛС №) в равных долях в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н.Лебедев