Административное дело № 2а-2462/2022
УИД 74RS0037-01-2022-002795-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сатка, Челябинская область 19 октября 2022 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Журавлевой Е.М.,
при секретаре Прытковой И.Ф.,
с участием:
прокурора Соловьевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области (далее по тексту ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области) ФИО обратился в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО3 административные ограничения в виде: запрета пребывания в специализированных местах реализации алкогольной продукции.
В обоснование своих требований указал, что в отношении ФИО3 решением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, однако, в период нахождения под административным надзором на путь исправления не встал, напротив, допустил 3 административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен с административным исковым заявлением.
Не найдя оснований для обязательного участия административного истца и административного ответчика в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
По смыслу закона, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
При удовлетворении заявления о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений суду необходимо исходить из указанных выше положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что ФИО3 осужден:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 15 ноября 210 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-10, 11-14), освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Саткинского городского суда Челябинской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 15-18), освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 31).
Решением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов вечера до 6 часов утра; запрещения выезда за пределы территории Челябинской области; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 19-21).
Из материалов дела следует, что в настоящее время ФИО3 проживает с матерью по адресу: <адрес>.
УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Саткинскому району ФИО2 ФИО3 характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 26).
В ходе судебного заседания также установлено, что в период нахождения под административным надзором ФИО3 допустил 3 административных правонарушения, за что:
- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 23);
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОП «Бакальский» ОМВД России по Саткинскому району ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОП «Бакальский» ОМВД России по Саткинскому району ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей;
Таким образом, с учетом личности ФИО3, его поведения в период нахождения под административным надзором, а также характеристики органа внутренних дел, требования административного истца о дополнении административных ограничений ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд считает, что установление дополнительного административного ограничения позволит предупредить совершение ФИО3 преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Вместе с тем, административным истцом допущена неточность при формулировке ограничения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». По мнению суда, административный истец неконкретно определил перечень мест, в которых предлагает запретить пребывать ФИО3, указав, о запрете пребывания в специализированных местах реализации алкогольной продукции, что позволяет этот перечень произвольно расширительно толковать.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, а также должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.
В этой связи суд считает необходимым, с учетом поведения административного ответчика в период нахождения под административным надзором, установить в отношении него ограничение в виде запрета пребывания на объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары).
С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
По мнению суда, установление указанного выше административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Дополнить административные ограничения, установленные решением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в виде «запрета пребывания на объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары).
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня принятия решения в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.
Копия верна.
Судья Е.М. Журавлева
Секретарь И.Ф. Прыткова
Решение вступило в законную силу «____»_____________________ 2022 года
Судья Е.М. Журавлева