Апелляционное постановление по делу № 22-1885/2023 от 05.10.2023.

Судья Сейдешева А.У. уд. № 22-1885/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 октября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Саматова Р.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Остроухова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Астрахани Шиналиевой Г.К., апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Остроухова Н.А. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2023 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 3 августа 2020 г. приговором Кировского районного суда г. Астрахани по п. «а,г», ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию наказания 13 ноября 2020 г.;

- 1 марта 2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по 11 преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору суда от 1 марта 2023 г. – к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей с 14 августа 2023 г. до вступления приговора в законную силу и с 27 сентября 2022 г. по 28 сентября 2022 г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима; времени содержания под домашним арестом с 29 сентября 2022 г. по 1 марта 2023 г. из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы; также зачтено наказание, отбытое по приговору от 1 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мухлаевой Е.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав гособвинителя Саматова Р.А., просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Остроухова Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО5, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей; тайном хищении имущества АО «Тандер», группой лиц по предварительному сговору; в совершении 6 краж имущества АО «Тандер» и 5 краж имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Преступления совершены в июне – декабре 2022 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ осужден ФИО6, в отношении которого приговор не обжалуется.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Астрахани Шиналиева Г.К., не оспаривая вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО1, считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих доводов податель апелляционного представления ссылается на положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» и указывает, что действия осужденного, тайно похитившего имущество АО «Тандер» 11 августа 2022 г. в 10 ч 30 мин из магазина «Магнит» по ул. Кирова, 87, г. Астрахани, и в тот же день, в 11 ч 6 мин - из магазина «Магнит» по ул. Марфинская, 15, г. Астрахани, неверно квалифицированы двумя составами по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку его действия тождественны друг другу, совершены в короткий промежуток времени путем изъятия имущества из магазинов «Магнит», расположенных в непосредственной близости друг от друга, причинили ущерб одному и тому же собственнику. В этой связи заместитель прокурора полагает, что действия осужденного по указанным преступлениям подлежат квалификации единым составом, а наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений, подлежит снижению. Кроме того, просит уточнить вводную часть приговора суда в связи с неправильным указанием судом даты освобождения ФИО1 по отбытию наказания по приговору от 3 августа 2020 г.

Адвокат Остроухов Н.А., действующий в интересах осужденного, считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Полагает, что, назначая наказание осужденному, суд оставил без внимания молодой возраст ФИО1, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние психики, заявление осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, вину в совершении которых он признал, написал явки с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а потерпевшие не высказали к осужденному материальных претензий и не просили о строгом наказании. Кроме того, как полагает защитник, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, что в совокупности с вышеприведенным, позволяет снизить размер наказания, назначенного осужденному.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнениях к ней полагает приговор суда незаконным ввиду несправедливости назначенного ему наказания. Указывает, что судом вопреки положениям ч.2 ст. 69 УК РФ в приговоре не обсужден вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также судом необоснованно не усмотрено оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64, 53, 53.1 УК РФ. С учетом изложенного, осужденный просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, вывод суда о виновности осужденного в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается достаточной совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого, который вину в совершении вмененных ему преступлений признал в полном объеме, и показаниями обвиняемого ФИО6, подтвердившего факт совместного с ФИО1 хищения товаров из магазина «Магнит» в с. Началово Астраханской области 23 сентября 2022г. (т.6 л.д. 238-240, 245-247);

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО5 том, что 24 июня 2022 г., как в последующем установлено, ФИО1, находясь в помещении шаурмичной, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг», стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 29 июня 2022 г. составляет 5600 рублей, что для нее является значительным ущербом с учетом ее совокупного дохода в 30 000 рублей (т.1 л.д. 26, 62-64, 101-102);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2022 г., с составлением которого в помещении шаурмичной «Шах Шаурма» по ул. ФИО2, 66 Г, изъята пустая упаковка фруктового сока, и заключением судебной дактилоскопической экспертизы от 11 июля 2022 г., которым установлена принадлежность ФИО1 следов пальцев руки, оставленных на указанной упаковке (т.1 л.д. 5-11, 85-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2022 г. и копией расходного ордера, из которых усматривается, что мобильный телефон, принадлежащий ФИО5, ФИО1 сдал по договору комиссии ИП ФИО18 за 2 800 рублей (т.1 л.д. 33, 34-40);

- оглашенными с согласия сторон показаниями представителей потерпевшего АО «Тандер» - работников магазинов сети «Магнит» ФИО9. ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, о выявлении фактов тайного хищения продукции в магазинах сети «Магнит»:

- 11 августа 2022 г. из магазина «Магнит» по ул. Кирова, д.87, - на общую сумму 8090,07 рублей;

- 11 августа 2022 г. из магазина «Магнит» по ул. Марфинская, д.15, - на общую сумму 11629,71 рублей;

- 3 сентября 2022 г. - из магазина «Магнит» по ул. Звездная, д.3, - на общую сумму 3988,72 рубля;

- 4 сентября 2022 г. из магазина «Магнит» по ул. Медиков, д.16, - на общую сумму 13092,27 рублей;

- 9 сентября 2022 г. из магазина «Магнит» по ул. Бакинская, д.159, - на общую сумму 4311,65 рублей.

- 23 сентября 2022 г. из магазина «Магнит» по адресу: <...>, - на общую сумму 7284,26 рублей (т.2 т.6 л.д.50-52. 164-166, 235-237, т.4 л.д.178-182, т.5 л.д.33-35);

- протоколами осмотра места происшествия от 11, 17, 23 августа 2022 г, от 5, 14, 21, 23, 30 сентября 2022 г., с составлением которых осмотрены помещения магазинов «Магнит» по указанным выше адресам, при этом расстояние между магазинами «Магнит» по ул. Кирова, 87, и Марфинская, 15, составляет 3 км (т.2 л.д. 49-52, 150, 205-209, т.3 л.д. 1-7, 21-23, 75-77, т.4 л.д. 38-43, 70-73, т.6 л.д. 28-32);

- справками о стоимости имущества АО «Тандер», похищенного 11 августа 2022 г, 3 сентября 2022 г, 4, 9 и 23 сентября 2022г., 13 декабря 2022 г. которыми подтверждены суммы ущерба, причиненного Обществу (т.2 л.д. 82-84, 145-149, 203-204, т. 3 л.д. 30-32, 69-70, т. 4 л.д.56-59, т. 5 л.л. 244-247);

- протоколами осмотра видеозаписей, изъятых из магазинов сети «Магнит», на которых ФИО1 запечатлен в момент совершения хищений продукции ( т. 2 л.д. 178-186, 201-229, т. 5 л.д. 53-56 т. 6 л.д. 28-33);

- оглашенными показаниями представителей потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО14, ФИО15, указавших о фактах хищения имущества:

- 31 июля 2022 г. - из магазина «Пятерочка» по ул. ФИО2, д.124, пом.1 на общую сумму 8282,58 рублей.

- 18 августа2022г. из магазина «Пятерочка», по адресу: <...>, на сумму 4233,5 рублей;

- 22 августа 2022 г. - из магазина «Пятерочка» ул. Минусинская, д.2 «А»- на общую сумму 5 541, 6 рублей;

- 9 сентября 2022 г. - из магазина «Пятерочка» по адресу: Астраханская область, Камызякский, <...>, Г/8, на общую сумму 3721,42 рубля;

- 18 сентября 2022г. -из магазина «Пятерочка» по ул. Звездная, д.17, на общую сумму 3409,76 рублей (т.1 л.д.184-186, т.4 л.д.195-198);

- справками о стоимости имущества ООО «Агроторг», похищенного 31 июля 2022 г, 18, 22 августа 2022г., 9 и 18 сентября 2022 г, подтверждающими суммы причиненного Обществу ущерба (т.1 л.д. 119-120, 234, т. 3 л.д. 125-126, 241-246, т. 4 л.д. 110-113, т. 6 л.д. 28-31);

- протоколами осмотра видеозаписей от 16 августа 2022 г., 14 сентября 2022 г., изъятых из магазинов «Пятерочка», которыми зафиксированы факты хищения осужденным товаров ООО «Агроторг» (т.1 л.д. 164- 167, т.2 л.д. 28-31, т. 5 л.д. 59-62);

Виновность осужденного в содеянном подтверждается и другими доказательствами, подробно и полно приведенными в приговоре и сторонами не оспаривается.

Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации и сомнений не вызывает.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в содеянном и дал верную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по факту хищения имущества ФИО5- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества АО «Тандер» 23 сентября 2022г – по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и по каждой из 11 неквалифицированных краж имущества АО «Тандер» и ООО «Агроторг»- по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Тщательно проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, суд верно не нашел оснований признать продолжаемым хищением преступления, совершенные ФИО1 11 августа 2022 г. из магазинов «Магнит» по ул. Кирова, 87, и по ул. Марфинская, 15.

В соответствии с уголовным законом, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Таких обстоятельств по настоящему делу не имеется.

Хищения, совершенные осужденным 11 августа 2022 г. примерно в 10 ч 30 мин в магазине «Магнит» по ул. Кирова, 87, г. Астрахани и примерно в 11 ч 6 мин в магазине «Магнит» по ул. Марфинская,15, г. Астрахани, несмотря на доводы прокурора, продолжаемым преступлением признать нельзя. Указанные выше магазины являются обособленными торговыми точками, расположенными на значительном расстоянии друг от друга, таким образом, действия осужденного не были объедены единой обстановкой, источником хищения, и единым умыслом, соответственно. Условная однородность похищенного и избранный осужденным способ хищения товаров обусловлены не сформировавшимся у ФИО1 единым умыслом, а ассортиментом магазинов и удобными для совершения преступлений обстоятельствами.

При таких обстоятельствах содеянное ФИО1 не может расцениваться как единое продолжаемое преступление, его действия образуют совокупность преступлений, а принадлежность указанных магазинов одной торговой сети об обратном не свидетельствует.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенных преступлений, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении вида и размера наказания осужденному суд в достаточной степени учел все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку осужденный на момент совершения преступлений имел не снятую и не погашенную судимость по приговору от 3 августа 2020 г.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, мотивирован.

Назначенный осужденному вид и размер наказания в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, соответствует целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, отвечает принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением ФИО1 во время или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО1, с учетом рецидива преступлений - в нижних границах санкций наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения, применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, 53.1, 73 УК РФ судом верно не усмотрено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных осужденным преступлений, суд верно не нашел оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении окончательного наказания осужденному, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, учитывая, в том числе, кратность преступных посягательств на чужую собственность.

Предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Между тем приговор суда подлежит уточнению в его вводной части. Как верно указано в апелляционном представлении, приводя во вводной части приговора сведения о непогашенных судимостях ФИО1, суд ошибочно указал 13 ноября 2022 г. датой отбытия осужденным наказания по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2020 г., в то время как ФИО1 был освобожден по отбытию наказания по указанному приговору - 13 ноября 2020 г.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920, ст. ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил :

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2023г. в отношении ФИО1 изменить, вводную часть приговора суда уточнить, считать датой освобождения ФИО1 по отбытию наказания по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2020 г. – 13 ноября 2020 г., вместо 13 ноября 2022 г.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Астрахани Шиналиевой Г.К. удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Остроухова Н.А. оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Мухлаева