Приговор по делу № 1-578/2023 от 17.10.2023

производство № 1-578/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 октября 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием

государственного обвинителя Котовской О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Бороева Ж.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, которая на воинском учёте не состоит, имеет неполное .... зарегистрированная по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен> луг, <адрес обезличен>, постоянного места жительства не имеет, ранее судима:

25 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

12 ноября 2020 года ФИО1 была освобождена из исправительного учреждения, в связи с отбытием срока назначенного ей наказания;

18 ноября 2021 года Шелеховским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

Время содержания ФИО1 под стражей, в период с 25 марта по 6 декабря 2021 года, было зачтено в срок отбывания ею наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

1 ноября 2022 года на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 20 октября 2022 года ФИО1 была условно-досрочно освобождена от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 2 месяца 27 дней;

21 сентября 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска пор ч. 1 ст. 318; ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем 24 августа 2023 года она была задержана,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица, заведомо для неё находящегося в беспомощном состоянии, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 30 минут <Дата обезличена> ФИО12 H.C. находилась в <адрес обезличен> совместно со ФИО11 H.B. Между ФИО12 H.C. и ФИО11 H.B. возник словесный конфликт, в связи с чем у ФИО12 H.C. возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО11 H.B., находящегося в беспомощном состоянии, так как у него ампутационные культи обеих нижней конечностей на уровне проксимальной трети голеней, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой умысел, ФИО12 H.C. около 17 часов 50 минут подошла к ФИО11 H.B., который на коленях пополз к входной двери квартиры, схватила его за ноги (культи) и, волоча по полу, нанесла ФИО11 B.H. множественные удары ногами по различным частям тела. Переместив таким образом Потерпевший №1 до коридора, ФИО12 H.C. взяла электрический чайник и, используя его в качестве оружия, ударила им Потерпевший №1 в область головы. Затем ФИО12 H.C. взяла деревянную швабру и, используя её в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 множественные удары по различным частям тела.

В результате указанных умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде:

тупой травмы груди с переломами заднего отрезка 10-го ребра справа; фрагментарным переломом 7-го ребра слева; переломами задних отрезков 8-го и 11-го рёбер слева; тупой травмы правой верхней конечности с переломом локтевого отростка, оценивающиеся как причинившее средней тяжести вред здоровью;

рвано-ушибленной раны наружного носа, рваной раны верхней губы, оценивающиеся как причинившее лёгкий вред здоровью;

ссадины теменной области, ссадины левой скуловой области, кровоподтёка век левого глаза, кровоподтёков задней поверхности груди, оценивающиеся как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что свою виновность в преступлении, в совершении которого она обвиняется, она признаёт полностью, в содеянном раскаивается. <Дата обезличена> она действительно причинила Потерпевший №1, который как она полагает, является её отцом, телесные повреждения в результате возникшей между ними ссоры. При этом Потерпевший №1 на неё не нападал. Состояние опьянения, вызванное употреблением ею алкоголя, не повлияло на её действия и не спровоцировало совершение ею преступления, так как её действия были обусловлены чувством злости, возникшим у неё, в связи с тем, что потерпевший защищал лиц, с которыми он потреблял алкогольные напитки, создававших беспорядок в квартире, где они проживали, а также продававших находящиеся в квартире вещи, в том числе принадлежащие ей, с целью приобретения алкогольных напитков.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место и совершено ею при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а ФИО1 виновна в совершении данного преступления.

Так, виновность ФИО1 в совершении данного преступлении, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями ФИО1, данными ею в суде, содержание которых ранее изложено в приговоре, в связи с чем повторно не приводится;

показаниями ФИО1 (л.д. 39), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым <Дата обезличена> она приехала к Потерпевший №1 и попросилась у него пожить, на что он согласился. Около 12 часов <Дата обезличена> они совместно со Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились дома, где распивали алкогольные напитки. Около 14 часов она захотела спать, в связи с чем ушла в свою комнату, а Потерпевший №1 и Свидетель №1 продолжили распивать алкогольные напитки. Около 17 часов 30 минут она проснулась. Через некоторое время проснулся Потерпевший №1 и продолжил распивать алкогольные напитки. Свидетель №1 спал в коридоре на полу. Она прошла в комнату к Потерпевший №1, с которым у неё произошёл конфликт. Потерпевший №1 сидел на кровати и начал говорить, что её знакомый украл его инвалидную коляску. Она стала объяснять, что этого мужчину привёл домой Свидетель №1, а не она. Из-за этого они начали сильно ругаться, материть друг друга. Она села на кровать рядом со Потерпевший №1, который нечаянно ударил её по лицу рукой. Она была очень зла на Потерпевший №1 и рассержена. Около 17 часов 30 минут она взяла деревянную швабру, которая стояла около двери в комнату, и нанесла ей Потерпевший №1 2 или 3 удара по телу и по рукам, отчего швабра сломалась пополам, в связи с чем она бросила её на пол. От её ударов, а также в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на пол на правую руку, а также бровью ударился о тумбочку и пополз к столу. Она ещё пару раз пнула Потерпевший №1 ногами. Куда именно била, она не помнит, возможно в область туловища и по ягодицам. Потерпевший №1 дополз до стола и кинул в неё кружку и тарелку, затем он снова пытался залезть на диван, но упал. После этого Потерпевший №1 пополз в коридор и увидел, что там спит Свидетель №1 и разбудил его. Она начала выгонять Свидетель №1 Затем она успокоилась и ушла в свою комнату. Через некоторое время постучали в дверь, она её открыла дверь, это были сотрудники полиции, которые забрали её в отдел. Впоследствии она узнала, что Потерпевший №1 увезли в больницу;

показаниями ФИО1 (л.д. 89), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым, когда она освободилась из исправительного учреждения, ей негде было жить, в связи с чем она поехала в <адрес обезличен>, где познакомилась со Потерпевший №1, у которого попросилась пожить, на что он согласился, пояснив, что ему нужна помощь, так как он является инвалидом, в связи с отсутствием у него ног. У Потерпевший №1 также проживал его знакомый Свидетель №1 Около 12 часов 30 минут <Дата обезличена> они втроём находились дома, в течение дня совместно употребляли алкогольные напитки. Около 15 часов Свидетель №1 ушёл, а она и Потерпевший №1 остались дома, продолжив употреблять алкогольные напитки. Около 17 часов 30 минут Потерпевший №1 стал высказывать ей претензии по поводу того, что якобы её знакомый взял у него инвалидную коляску. Она стала говорить, что никакого знакомого домой не приводила, это был знакомый Свидетель №1 и ей ничего по этому поводу не известно. На данной почве между ней и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого они стали друг друга оскорблять, выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Потерпевший №1 сидел на диване, затем слез и пополз на коленях к выходу. Ей это не понравилось, она разозлилась на Потерпевший №1, в связи с чем начала вести себя агрессивно, решила проучить Потерпевший №1, чтобы он напрасно на неё не наговаривал, ещё и хотел уйти. Поэтому она решила причинить вред здоровью Потерпевший №1, немного проучить его. Около 17 часов 50 минут она встала с кровати, подошла к Потерпевший №1, взяла его за ноги и потащила обратно, при этом стала наносить ему удары по туловищу и ногам своими ногами. Потерпевший №1 стал закрываться от ударов. Она дотащила Потерпевший №1 до коридора, где увидела деревянную швабру, которую взяла и стала черенком швабры наносить удары Потерпевший №1 Куда именно она наносила удары, она не помнит. Потерпевший №1 также стал закрываться от ударов руками. Когда она наносила удары Потерпевший №1 шваброй, она сломалась на 2 части, в связи с чем она её бросила и перестала бить Потерпевший №1 В этот момент она увидела, что в квартире находится Свидетель №1 В какой момент он пришёл она не знает, но Свидетель №1 ей не препятствовал быть Потерпевший №1 Свидетель №1 подошёл к Потерпевший №1, поднял его и положил на диван. Так как она также была зла и на Свидетель №1, она бросила в него табуретку, после чего он ушёл из квартиры. Затем она успокоилась и ушла в свою комнату. Около 18 часов 30 минут постучали в дверь, она открыла её и увидела сотрудников полиции, которые забрали её в отдел полиции для разбирательства, а Потерпевший №1 и Свидетель №1 остались дома. В отделе полиции ей стало известно, что Потерпевший №1 увезли в больницу.

Ранее она говорила, что избивала Потерпевший №1 шваброй, когда тот сидел на диване, однако она перепутала события, на самом деле сначала она нанесла Потерпевший №1 удары ногами, а потом шваброй, когда тот лежал на полу. Также она ранее говорила, что Потерпевший №1 кинул в неё блюдцем и кружкой, но это не правда, этого не было;

показаниями ФИО1 (л.д. 123), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 17 часов 50 минут <Дата обезличена> в ходе ссоры со Потерпевший №1 она разозлилась на него и решила причинить вред его здоровью. Потерпевший №1 слез с дивана и пополз к двери квартиры. Она взяла Потерпевший №1 за ноги, потащила назад и стала наносить ему удары ногами по различным частям тела. Дотащив Потерпевший №1 до коридора, она взяла деревянную швабру и стала наносить удары Потерпевший №1 черенком данной швабры, от чего он сломался на две части. В связи с этим она бросила швабру и перестала избивать Потерпевший №1;

В суде ФИО1 в целом подтвердила указанные показания об обстоятельствах, касающихся совершения преступления, в котором она обвиняется;

протоком проверки показаний ФИО1 на месте (л.д. 43), согласно которому она добровольно указала <адрес обезличен> и пол возле туалетной комнаты данной квартиры, при этом пояснив, что в данном месте <Дата обезличена> она с помощью деревянной швабры нанесла телесные повреждения Потерпевший №1;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 22), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым с ним проживает его знакомый Свидетель №1, который ухаживает за ним. Около 14 часов <Дата обезличена> он на улице встретил ФИО6, с которой познакомился около 2 недель назад, и предложил ей пожить у него, на что она согласилась и стала проживать у него, помогая ему по хозяйству. Около 14 часов 30 минут они пришли домой, ФИО6 предложила выпить алкогольный напиток, на что он согласился. Через некоторое время, в ходе распития спиртного между ними произошёл конфликт. ФИО6 начала на него сильно кричать и материться. Он пытался избежать ссоры, ФИО6 старался не отвечать. Затем ФИО6 начала на него кидаться. Он пополз до двери в квартиру, чтобы выбраться на улицу, но в коридоре ФИО6 взяла его за ногу, потащила назад в комнату и начала наносить ему удары ногами по рёбрам. Он пытался защищаться руками, а также уползти от ФИО6, чтобы она его больше не била, кричал, звал на помощь и стучал по стенам. Затем ФИО6 начала избивать его деревянной шваброй, которую взяла в ванной комнате. Удары шваброй пришлись по его рукам, потому что он защищался ими. От ударов по нему швабра сломалась. Он чувствовал сильную боль в локте правой руки. Затем он подполз к дивану, а ФИО6 взяла чайник и ударила его им по голове. Он почувствовал кровь на голове. Потом ФИО6 накрыла его. В этот момент в квартиру вернулся Свидетель №1, а ещё через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли его в больницу;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 84), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым в январе 2023 года около он познакомился с Свидетель №1, который стал у него проживать, помогал ему по хозяйству, убирался, готовил еду, осуществлял за ним уход, так как он является инвалидом, в связи с отсутствием у него нижних конечностей. C ФИО1 он познакомился <Дата обезличена>, она ему пояснила, что освободилась из исправительного учреждения и ей негде жить, в связи с чем, попросилась пожить у него, на что он согласился, так как нуждается в уходе. Около 12 часов <Дата обезличена> они втроём находились дома и стали распить алкогольные напитки. Через некоторое время Свидетель №1 куда-то ушел, а он с ФИО1 остался и они продолжили распивать алкогольные напитки. Около 17 часов 30 минут, в ходе распития спиртного, он стал высказывать ФИО1 претензии, в связи с тем, что её знакомый взял у него коляску. ФИО1 стала говорить, что это не её знакомый, в связи с чем, между ними произошёл конфликт, в ходе которого они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. После чего он, решив избежать конфликта, слез с дивана, на котором сидел, и решил выйти на улицу. Однако когда он пополз на коленях к выходу, ФИО1 подошла к нему, взяла его за ноги и потянула назад по полу, при этом начав наносить ему ногами по телу удары, а именно по туловищу и ногам. Он пытался закрыться руками и вырваться, однако ФИО1 дотащила его до коридора, где взяла стоявшую около ванной комнаты деревянную швабру и стала носить удары ей удары ему по различным частям тела. Он стал закрываться от ударов руками, в связи с чем они приходились ему также и по рукам. ФИО1 била его сильно, так как он испытывал сильную боль. Он кричал, чтобы ФИО1 его не била, но она на это не реагировала. Затем швабра сломалась на две части. После чего, он перестал сопротивляться, так как у него уже не было сил и ФИО1 перестала его бить. Он увидел, что в квартире находится Свидетель №1, но в какой момент он пришёл, ему неизвестно. Свидетель №1 положил его на диван. Затем приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, которая госпитализировали его в больницу;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 105), данными им на очной ставке с ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 17 часов 50 минут <Дата обезличена> ФИО1 в коде ссоры нанесла ему несколько ударов ногами и шваброй по телу;

показаниями свидетеля Свидетель №1 (д.<адрес обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он проживает со Потерпевший №1 на протяжении 2 месяцев, готовил ему еду, убирался в доме, ухаживал за ним, так как у Потерпевший №1 отсутствуют нижние конечности. Около 2 недель назад Потерпевший №1 пришёл домой вместе с ФИО1, которая стала проживать с ними. Отношения между ними были нормальные, не конфликтные. Около 12 часов <Дата обезличена> они втроём начали распивать спиртное. Около 15 часов он ушёл по своим делам. Около 18 часов он вернулся в квартиру и увидел, как ФИО1 кинула в сторону деревянную швабру, которая была сломана на две части. В это время Потерпевший №1 лежал на полу около ФИО1, был весь в крови. Он не видел, что между ними произошло, но понял, что ФИО1 избила Потерпевший №1 Он подошёл к Потерпевший №1, поднял его и положил на диван. На лице у ФИО11 были ссадины и кровоподтёки. Потерпевший №1 ему ничего не говорил. B этот момент ФИО6, ничего ему не говоря, кинула в него табуретку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые увезли ФИО1 в одел полиции, а также скорая помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 в больницу;

показаниями свидетеля ФИО7 (д.<адрес обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он состоит в должности полицейского ОБППС МВД России «Иркутское». В 9 часов <Дата обезличена> он заступил на дежурство по территории <адрес обезличен>. Около 18 часов 05 минут от дежурного ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес обезличен>30, шумят соседи. Они преследователи по указанному адресу. Приехав, он подошёл к <адрес обезличен> постучался. Дверь открыла женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он представился, показал своё служебное удостоверение и прошёл в квартиру, где увидел ранее ему незнакомого мужчину, который лежал на полу в комнате весь в крови. На лице и голове Потерпевший №1 были ссадины, кровоподтёки и гематома. Потерпевший №1 не мог самостоятельно передвигаться, так как у него ампутированы ноги. Он спросил данные мужчины, который представился как Потерпевший №1. Он также находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 пояснил, что его избила присутствовавшая в квартире женщина. Женщина ничего по данному поводу не сказала. Он доложил о случившемся дежурному, вызвал участкового уполномоченного полиции и скорую медицинскую помощь. По приезду участкового он принял решение о необходимости доставления женщины в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где была установлена личность женщины как ФИО2;

протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12), согласно которому была осмотрена <адрес обезличен>, зафиксировано расположение предметов и окружающая обстановка, изъяты две части деревянной швабры и чайник;

протоколом осмотра предметов (л.д. 55), согласно которому были осмотрены изъятые с места происшествия две части деревянной швабры и чайник, зафиксированы их индивидуальные признаки;

протоколом осмотра документов (л.д. 65), согласно которому была осмотрена медицинская карта <Номер обезличен> на имя Потерпевший №1 и зафиксирована имеющаяся в ней информация, согласно которой Потерпевший №1 поступил в медицинское учреждение <Дата обезличена> с диагнозом сочетанная травма;

заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 78), составленным по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы, согласно изложенным в котором выводам у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде:

тупой травмы груди с переломами заднего отрезка 10-го ребра справа; фрагментарным переломом 7-го ребра слева; переломами задних отрезков 8-го и 11-го рёбер слева, оценивающиеся как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок свыше 3 недель;

тупой травмы правой верхней конечности с переломом локтевого отростка, оценивающееся как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок свыше 3 недель;

рвано-ушибленной раны наружного носа, рваной раны верхней губы, оценивающиеся как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок менее 3 недель;

Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твёрдых тупых предметов и могли быть причинены в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут <Дата обезличена>.

Возможность образования указанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшим при допросе <Дата обезличена> год, исключить нельзя.

При обстоятельствах, указанных ФИО1, могла быть получена травма тупая травма правой верхней конечности.

Обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения могли быть получены как в результате нанесения ему ударов деревянной шваброй, описанной в протоколе осмотра предметов, так и в результате нанесения ему ударов ногами.

Учитывая различную локализацию телесных повреждений на теле Потерпевший №1, возможность их образования в результате его падения на пол из положения сидя исключается;

протоколом осмотра документов (л.д. 94), согласно которому была осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи и зафиксирована имеющаяся в ней информация, согласно которой вызов поступил <Дата обезличена> с адреса: <адрес обезличен>30, содержание заявления: избили, в сознании, Потерпевший №1

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дала обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили ФИО1, судом не установлено.

Протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

В суде ФИО1 сначала пояснил, что инициатором конфликта был потерпевший, который также пытался причинить ей телесные повреждения, что спровоцировало её на причинение ему телесных повреждений, но затем она пояснила, что причинила потерпевшему телесные повреждения после обоюдного словесного конфликта, потерпевший на неё не нападал.

Учитывая изложенное, суд полагает достоверными показания ФИО1 только в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется., об обстоятельствах причинения ему ФИО1 телесных повреждений.

Принимая во внимание установленные судом на основании совокупности исследованных доказательств фактический обстоятельства дела, а также характер действий подсудимой и потерпевшего, суд не усматривает оснований полагать, что ФИО1 находилась в состоянии необходимой обороны, либо превышал её пределы, поскольку какого-либо нападения на неё со стороны потерпевшего, сопряжённого с насилием, опасным для чьей-либо жизни или здоровья, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, не осуществлялось.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в её вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку она понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое ею преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица, заведомо для неё находящегося в беспомощном состоянии, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку она умышленно, применяя в качестве оружия бытовой чайник и деревянный черенок от швабры (то есть палку), осознавая, что потерпевший в силу своего физического состояния не способен надлежащим образом защитить себя, либо оказать ей активное сопротивление, причинила его здоровью вред средней тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, установленные смягчающие и отягчающее её наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против здоровья; ранее неоднократно судима за совершение умышленных преступлений; имеет .....

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельства активное способствование расследованию преступления (п. «и»), поскольку она добровольно сообщила органу следствия всю известную ей информацию об обстоятельствах совершения преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения преступления, и давал признательные показания по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельств: полное признание ею своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном; наличие у неё хронических заболеваний и других проблем со здоровьем, состояние её беременности.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельства рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких.

Совершение ФИО1 преступления в отношении заведомо для неё беспомощного лица является признаком преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 63 УК РФ это обстоятельство не может учитываться в качестве отягчающего наказание за совершение данного преступления.

Материалы уголовного дела содержат сведения о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно не установлено, что совершение ФИО1 данного преступления было обусловлено либо спровоцировано именно состоянием алкогольного опьянения, в котором он находился. Напротив, ФИО1 утверждает, что мотивом совершения ею данного преступления послужила злость и неприязненные отношения, вызванные неправильным, на её взгляд, поведением потерпевшего.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку судом установлено отягчающее её наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее определённой части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также то, что санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ предусмотрено только одно наказание, а именно лишение свободы на определённый срок, именно указанное наказание подлежит назначению ФИО1

Определяя ФИО1 размер наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого ею преступления, наличие отягчающего её наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих её наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, в связи с чем его необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении ФИО1 наказание не имеется, поскольку судом установлено отягчающее её наказание обстоятельство.

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о её личности, а также то, что она ранее неоднократно судима за совершение умышленных преступлений, вновь совершила преступление через непродолжительный период времени после освобождении из исправительного учреждения, где отбывала наказание в виде лишения свободы, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия на неё данного вида наказания оказалось недостаточно, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно.

При этом, принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний на неё оказалось недостаточно, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочки реального отбывания ФИО1, находящейся в состоянии беременности, наказания в виде лишения свободы до достижения её ребёнком 14-тилетнего возраста.

<Дата обезличена> в отношении ФИО1 был постановлен обвинительный приговор, которым ей назначено наказание в виде лишения свободы условно и установлен испытательный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в случаях, когда в отношении условно осуждённого будет установлено, что он виновен ещё и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, учитывая, что преступление по рассматриваемому уголовному делу было совершено ФИО1 до постановления в отношении неё указанного приговора, то есть не в течение установленного ей судом при условном осуждении испытательного срока, оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору от <Дата обезличена> не имеется, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1, осуждённой к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, в действиях которой имеется рецидив преступлений, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о её личности, а также то, что ей назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения на период до вступления приговора в законную силу, поскольку считает, что имеются достаточные основания полагать, что она может продолжать заниматься преступной деятельностью, а также скрыться с целью уклонения от отбывания назначенного ей наказания.

Время содержания ФИО1 под стражей до постановления и вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая имущественное положение ФИО1 и её семьи в настоящее время; наличие у неё хронических заболеваний, одно из которых существенным образом ограничивает её возможность осуществлять оплачиваемую трудовую деятельность; то, что она находится в состоянии беременности, в связи с чем скоро на её иждивении будет находиться малолетний ребёнок, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу, что ФИО1 является имущественно несостоятельной, в связи с чем полагает возможным полностью освободить её от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

2 частей черенка швабры; чайника, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», подлежат уничтожению, поскольку не представляют материальной ценности и никем не истребованы;

медицинской карты <Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, родившегося <Дата обезличена>, находящееся в ГБУЗ «ИОКБ», подлежит оставлению в распоряжении законного владельца, поскольку имеющаяся в ней информация представляет ценность;

копии карты вызова скорой медицинской помощи, находящееся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле, поскольку никем не истребовано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, родившуюся <Дата обезличена>, виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу направить ФИО1 в исправительное учреждение для отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы под конвоем.

Время содержания ФИО1 под стражей, в период с <Дата обезличена> и до вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания ею наказания в виде лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановленный в отношении ФИО1 <Дата обезличена> Свердловским районным судом г. Иркутска обвинительный приговор исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осуждённую ФИО1 полностью освободить от взыскания данных процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

2 частей черенка швабры; чайника, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», уничтожить;

медицинской карты <Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, родившегося <Дата обезличена>, находящееся в ГБУЗ «ИОКБ», оставить в распоряжении законного владельца, то есть медицинского учреждения;

копии карты вызова скорой медицинской помощи, находящееся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

________________________________________