Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 09 ноября 2022 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого его автомобилю ФИО8 г.р.з. М 670 КН 07 РУС и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю, принадлежавшего ему на праве собственности в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в 10 ч. 20 м. по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с участием автомобиля ФИО9 Вагон г.р.з. В 845 ХС 15 РУС под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности.

По данному факту ст. ИДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС РНБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом ФИО5 ... возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Протоколом <адрес> от 04.06.2021г. ФИО3 признана виновной в нарушении п. 9.1 ПДД РФ «Нарушение правил расположения на трассе технического средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а также в ее отношении вынесено постановление № о наложении штрафа в размере 1500 руб. в соответствии со ст. 12.15 КОАП РФ, за вышеуказанное нарушение ПДД.

Гражданская ответственность участников происшествия на момент ДТП не была застрахована.

По инициативе ФИО6 ... на основании договора от с ИП ФИО7 был проведен осмотр его автомобиля ФИО8 г.р.з. М 670 КН 07 РУС и составлено экспертное заключение № от ... в ИП ФИО7 об определении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Лада 219210 г.р.з. М 670 КН 07 РУС, VIN <***>.

Согласно экспертного заключения № от ... размер восстановительного ремонта т/с Лада 219210 г.р.з. М 670 КН 07 РУС составил:

-без учета износа деталей составляет 243 394,88 руб.;

-с учетом износа деталей составляет 164 300 руб.

За указанный осмотр и экспертное заключение ФИО2 заплатил 7 000 руб., подтверждающие документы приобщил к иску.

... ФИО2 направил в адрес ФИО3 претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению ФИО3 получила претензию ... лично.

В исковом заявлении ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ 98, 100 ГПК РФ просил взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 243394, 88 (двести сорок три тысячи триста девяносто четыре рубля, восемьдесят восемь копеек) и стоимость экспертного заключения- 7 000 семь тысяч) рублей, всего 250394.88 (двести пятьдесят тысяч триста девяносто четыре рубля, восемьдесят восемь копеек); расходы на юридические услуги в размере 7000 (семи тысяч) рублей; расходы на оплату государственной пошлины 5633.95 (пять тысяч шестьсот тридцать три рубля.95 копеек)

Истец ФИО2 извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении производства по делу.

Ответчик ФИО3 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не направила.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО3, надлежащим образом была уведомлена по месту жительства о рассмотрении дела, однако направленные в ее адрес судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из изложенного, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ... №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Как видно из материалов дела, ... в 10 ч. 20 мин. по адресу: РСО-Алания, <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей, ФИО9 Вагон г.р.з. В 845 ХС 15 РУС под управлением ФИО3 и ФИО8 г.р.з. М 670 КН 07 РУС под управлением ФИО2 В результате ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль получил механические повреждения.

Старшим ИДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС РНБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом ФИО5 ... возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по обстоятельствам данного происшествия.

... ФИО3 признана виновной в нарушении п. 9.1 ПДД РФ «Нарушение правил расположения на трассе технического средства на проезжей части дороги, встречного разъезда», что подтверждается протоколом <адрес> от 04.06.2021г., а также вынесенным в отношении нее постановлением № о наложении штрафа в размере 1500 руб. в соответствии со ст. 12.15 КОАП РФ, за вышеуказанное нарушение ПДД.

Ответчик не оспорил представленные истцом в материалы дела копии административного материала, фотоматериалы с места ДТП от ...

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал не обоснованность заявленных требований, и не представил доказательств, позволяющих суду сделать вывод о своей невиновности в совершенном ДТП и нарушениях со стороны сотрудников ДПС при проведении административного расследования, исковые требования ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого его автомобилю ФИО8 г.р.з. М 670 КН 07 РУС суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика ущерба в размере 243 394, 88 руб.

В соответствии со ст. 88 гражданско процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положениям, ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при обращении в суд с исковым заявлением суд истец затратил на оплату государственной пошлины 5633.95 (пять тысяч шестьсот тридцать три рубля.95 копеек), в связи с чем данные расходы также подлежат взыскания с ответчика.

Судом установлено, что при обращении в суд с исковым заявлением суд истец затратил 7000 рублей на оплату услуг эксперта, согласно квитанции № от ..., в связи с чем данные расходы также подлежат взыскания с ответчика.

В соответствии со с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно материалам дела, истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 7000 рублей, однако каких-либо документов, подтверждающих понесённые расходы им не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части судом отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного автомобилю в размере 243394,88 руб. и стоимость экспертного заключения 7 000 руб., всего 250 394,88 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5 633,95 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.