Копия

Дело № 2 - 848/2026

УИД 16RS0050-01-2025-014393-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Громовой ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 – наймодатель и ФИО1 – наниматель был заключен договор найма жилого помещения №, согласно которого наймодатель предоставил нанимателю во владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>. В соответствии с условиями договора истец внесла обеспечительный платеж в размере 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец освободила жилое помещение, предварительно уведомив об этом ответчика письменно в соответствии с пунктом 2.2 договора за 14 дней. Истец дважды приглашала ответчика для осмотра квартиры, однако она не являлась, и по ее просьбе ключи были переданы через почтовый ящик, акт возврата квартиры не был составлен. В соответствии с п. 3.5 указанного Договора за счет обеспечительного платежа покрываются только убытки, возникшие по вине нанимателя. Истец признает причинение ущерба, в виде повреждения тюли на занавесках. Однако до настоящего времени ответчик удерживает обеспечительный платеж, ссылаясь на необходимость проведения клининговых работ и задолженности по коммунальным платежам.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 25 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по гос. пошлине 4 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненный иск поддержала.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО5 - подруга истца, в суде показала, что повреждений не видела, в квартире было чисто.

Свидетель ФИО6 - риелтор, в суде показал, что квартира была в ужасном состоянии.

Свидетель ФИО7 – квартиросъемщик, в судебном заседании показал, что в квартире было грязно.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1101 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 – наймодатель и ФИО1 – наниматель был заключен договор найма жилого помещения №, согласно которого наймодатель предоставил нанимателю во владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>. В соответствии с условиями договора истец внесла обеспечительный платеж в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец освободила жилое помещение, предварительно уведомив об этом ответчика письменно в соответствии с пунктом 2.2 договора за 14 дней.

Истец дважды приглашала ответчика для осмотра квартиры, однако она не являлась, и по ее просьбе ключи были переданы через почтовый ящик, акт возврата квартиры не был составлен. В соответствии с п. 3.5 указанного Договора за счет обеспечительного платежа покрываются только убытки, возникшие по вине нанимателя.

Истец признает причинение ущерба, в виде повреждения тюли на занавесках. Однако до настоящего времени ответчик удерживает обеспечительный платеж, ссылаясь на необходимость проведения клининговых работ и задолженности по коммунальным платежам.

Из представленных документов и пояснений участников процесса в ходе судебного заседания установлено, что акт приема – передачи квартиры между истцом и ответчиком по окончании договора найма не составлялся, квартира не принималась ответчиком у истца, ключи ответчику были переданы через почтовый ящик, в связи с чем усматривается нарушение п. 6.3.2 договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

К показаниям свидетелей суд относится с недоверием, так как они являются близкими знакомыми сторон, так или иначе заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде неосновательного обогащения в сумме 25 850 рублей подлежат удовлетворению, так как денежные средства получены ответчиком от истца и незаконно удерживаются.

В силу ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, поскольку ответчик необоснованно удерживала у себя денежные средства в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 298,20 рублей, исходя из расчета (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга в размере 25 850 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из п. 1, 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" усматривается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом <данные изъяты> усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Моральный вред подлежит компенсации, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие.

С учетом пережитых нравственных страданий и переживаний истца, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит возмещению ответчиком в размере 2 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос. пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 ФИО13 к Громовой ФИО14 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Громовой ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 суммы неосновательного обогащения в размере 25 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 298 рублей 20 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга в размере 25 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.Г.Ткачев