Дело № 2-2350/2022

УИД - 78RS0006-01-2021-002152-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО4 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа от 20.02.2021 №37-136/21 в предоставлении ему и его несовершеннолетней дочери ФИО4 жилого помещения по договору социального найма, площадью 14,10 кв.м., расположенного по адресу: обязании в целях восстановления нарушенных прав истца обязать ответчика предоставить истцу и его несовершеннолетней дочери по договору социального найма жилое помещение, площадью 14,10 кв.м., расположенное по адресу: , взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что 19.11.2017 заключил с ФИО5 (сособственником комнаты, площадью 18,80 кв.м., в квартире, расположенной по адресу договор найма жилого помещения. С 19.11.2017 истец с членами своей семьи проживал в указанном жилом помещении. В марте 2020 истец заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения. В феврале 2020 года умер сособственник соседней комнаты, площадью 14,1 кв.м. – ФИО6 На основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, право собственности на жилое помещение, ранее принадлежащее ФИО6, было оформлено в собственность города Санкт-Петербурга. В феврале 2021 года истец обратился в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ему по договору социального найма, ранее принадлежащего ФИО6 жилого помещения. Уведомлением от 20.02.2021 администрацией Кировского района Санкт-Петербурга истцу было отказано. Указывая, что решение ответчика от 20.02.2021 №37-136/21 об отказе в предоставлении ему и его несовершеннолетней дочери ФИО4 жилого помещения по договору социального найма, площадью 14,10 кв.м., расположенного по адресу: , является незаконным, истец обратился в суд с иском.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.08.2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 08.12.2021 года решение кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.08.2021 года по административному делу № 2а-3437/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда (л.д. 138-141).

При рассмотрении дела суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Представитель истца пояснила, что основанием для отказа в предоставлении комнаты являлось то обстоятельство, что истец не проживал в г. Санкт-Петербурге. В материалы дела предоставлены документы, подтверждающие факт проживания в г. Санкт-Петербурга. На момент освобождения спорной комнаты истец мог быть признан нуждающимся в жилом помещении. Малоимущим истец признан не был, 10 лет регистрации в г. Санкт-Петербурге не имел.

Истица ФИО4, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика – Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что истцы не относятся к гражданам, перечисленным в ст. 59 ЖК РФ.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от третьего лица поступила телефонограмма, согласно которой она на заседание явиться не может, в связи с тем, что проживает в г. Липецке, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что в г. Санкт-Петербурге является коммунальной квартирой, состоящей из 3-х комнат. Изначально 2-е комнаты - 18,8 кв. метров и 16,5 кв. метров, указанной квартиры, принадлежали на праве собственности ФИО8 и ФИО7, комната 14,10 кв. метров на праве собственности принадлежала ФИО6 (л.д. 23, 184, характеристика жилой площади).

Как следует из материалов дела, 19.11.2017 года ФИО1 заключил с ФИО5 (сособственником комнаты, площадью 18,80 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: договор найма жилого помещения б/н, а именно: комнаты, площадью 18,80 кв.м., в квартире, расположенной по адресу:

Истец указывает, что с 19.11.2017 он с членами своей семьи (дочерью) проживал в указанном жилом помещении.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО7 – с одной стороны и ФИО1 – с другой, ФИО1 стал собственником 49/147 долей в квартире, расположенной по адресу: , что соответствует комнате 16,5 кв. метров (л.д. 23-26). Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в реестре недвижимости 25.03.2020 года за №.

24.03.2019 года умерла сособственник соседней комнаты, площадью 14,1 кв.м. – ФИО6 На основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, право собственности на жилое помещение, ранее принадлежащее ФИО6, было оформлено в собственность города Санкт-Петербурга. Дата государственной регистрации права Санкт-Петербурга в Управлении Росреестра 10.12.2020 года (л.д. 184, 185-186).

В феврале 2021 года истец обратился в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ему по договору социального найма, ранее принадлежащего ФИО6 жилого помещения.

Уведомлением от 20.02.2021 № 37-136/21 администрацией Кировского района Санкт-Петербурга истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по предоставлению жилого помещения по договору социального найма. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что истец и его несовершеннолетняя дочь не проживали в коммунальной квартире на момент освобождения жилого помещения, площадью 14,10 кв.м. (л.д. 33-34).

Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим актом, устанавливающим общие правила регулирования жилищных отношений, регламентирует, в том числе правовой режим коммунальной квартиры, а также закрепляет ее признаки, одним из которых является наличие в квартире комнат, принадлежащих разным собственникам (статьи 30, 41, 59, 76 и др.).

Согласно ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных положений закона следует, что правом на предоставление по договору социального найма либо выкуп освободившегося жилого помещения наделены либо наниматель, либо собственник находящегося в той же квартире жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге не менее 10 лет.

Как следует из ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" для принятия на жилищный учет граждане представляют в уполномоченный орган заявление о принятии на учет, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи, а также документы, в соответствии с которыми устанавливается срок проживания заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Не подтверждение факта проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет, при подаче заявления о принятии на учет, является самостоятельным основанием для отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 2 вышеуказанного Закона местом жительства гражданина признается дом, квартира, служебное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно - является местом его пребывания.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилого фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 12 Правил, органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их проживания, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает (пункт 3).

Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

В ином случае заинтересованное лицо обязано представить доказательства невозможности, в силу объективных причин, осуществления регистрационного учета.

По смыслу ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" необходимым условием для принятия на жилищный учет является проживание в Санкт-Петербурге при наличии постоянной регистрации.

Совокупное толкование приведенных положений в смысле, придаваемом им положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, придает свидетельству о регистрации по месту пребывания или жительства статус того доказательства, которое может быть признано судом единственно допустимым тому факту, что гражданин постоянно проживает в определенной местности.

Отступление от такого понимания приведенных положений закона возможно только в исключительном случае, когда осуществление регистрационного учета для физического лица было невозможно в силу объективных причин, доказательства наличия которых подлежат представлению суду.

Таким образом, для установления соответствующего факта должны быть представлены доказательства совершения каких-либо установленных действий к регистрации по месту жительства в установленном порядке, или доказательства невозможности проведения такой регистрации по независящим от заявителя причинам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В Определении от 23.01.2003 N 17-О Конституционный Суд Российской Федерации также указывает на то, что, регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с положениями Конституции Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, истец и его несовершеннолетняя дочь на момент смерти ФИО6 (24.03.2019 года) - собственницы жилой комнаты, площадью 14,10 кв.м., регистрации по месту жительства или месту пребывания в данной квартире не имели. Доказательств обратного, суду не представлено. На момент смерти ФИО6 истица была постоянно зарегистрирована по адресу: (л.д. 161).

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания в истица ФИО4 по данному адресу была зарегистрирована по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 62). По адресу: истцы ФИО1 и ФИО4 имели регистрацию по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 61).

Также в материалы дела стороной истца не предоставлено документов, подтверждающих, что истцы состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на момент смерти ФИО6

Как следует из объяснений ответчика, которые не оспорены стороной истца, при рассмотрении заявления истца о предоставлении ему с дочерью освободившейся спорной комнаты истцом также не были предоставлены документы, подтверждающие, что истец является малоимущим. Такого рода документы, также не были предоставлены суду в рамках данного гражданского дела.

Таким образом, исходя из установленных по данному делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании решения незаконными, обязании, в целях восстановления нарушенных прав истца, обязать ответчика предоставить истцу и его несовершеннолетней дочери по договору социального найма жилое помещение, площадью 14,10 кв.м., расположенное по адресу: , взыскании судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того обстоятельства, что истец и его несовершеннолетняя дочь на момент освобождения спорной комнаты ни нанимателями, ни собственниками жилого помещения не являлись, регистрации по месту жительства или месту пребывания в данной квартире не имели, не имели статуса малоимущих, также в материалы дела не предоставлено доказательств регистрации истцов на территории Санкт-Петербурга в течение предыдущих 10 лет, соответственно, не могли претендовать на предоставление освободившейся в коммунальной квартире комнаты по договору социального найма в порядке ч. ч. 1 и 2 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оснований для предоставления жилого помещения на основании части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.56, 67, 116, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО4 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: С.Л. Елькина

решение изготовлено в окончательной

форме 01.08.2022 года

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-2350/2022.