дело № 2-1777/2022
УИД 03RS0064-01-2022-001424-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 19 октября 2022 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,
при секретаре Ефремовой Ю.А.,
с участием: истца - ФИО1,
ответчика - ФИО2, её представителя - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возложении обязанности перенести дворовую уборную, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности перенести дворовую уборную, о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что истец является владельцем земельного участка и жилого строения (садового дома), расположенных по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 обнаружил, что на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>» принадлежащем ответчику, ее муж выкопал яму под новую дворовую уборную (туалет), который будет располагаться в <данные изъяты> метре от общего забора. Ранее старый туалет ответчика находился в другом конце участка ответчика и соответствовал нормам. Земельные участки <адрес> являются соседними, имеют общую границу, между сторонами не имеется спора о границах их участков. Истец тут же указал ему на то, что на его участке напротив ямы туалета на расстоянии <данные изъяты> метров от забора располагается капитальный подземный погреб, тут же на расстоянии <данные изъяты> метров от забора расположена скважина под питьевую воду. Общее расстояние от ямы туалета до скважины составляет <данные изъяты> метров. Расстояние от туалета до погреба <данные изъяты> метров.
Истец считает, что стороной ответчика при обустройстве уборной (туалета) нарушены нормы СНиП о соблюдении расстояния не менее 8 от выгребных ям туалетов до источников водоснабжения и погреба не менее 12 метров.
С претензией ФИО4 сторона ответчика не согласились, указав на то, что земля принадлежит им, где хотят, там и ставят, всё сделано правильно, в конце концов смонтировав туалет в том месте, где выкопали яму, без соответствующего оборудования (отсутствие изоляции дна и стенок) выгребной ямы и начал им пользоваться. В марте 2022 года после потепления при таянии снега пошел невыносимый канализационный запах (фекалий) и в погребе появилась плесень, водонепроницаемый выгреб для сбора жидких отходов у ответчицы отсутствует, в результате чего в погребе истца образовался грибок. Истец неоднократно устно просил ответчицу перенести выгребную яму и дворовую уборную на положенные по санитарным нормам расстояние и провести санитарную обработку и консервацию старой ямы и уборной, обратился с письменной претензией, однако на сегодня ответ не получен.
Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, он пыталась отстоять свою позицию, но все попытки оказались безуспешны, на это ушло немало нервов и терпения, в результате истец испытал сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии его здоровья, жена истца после неоднократных разговоров с соседкой (ответчиком) относительно ситуации получила сильное нервное потрясение, начались переживания, потеряла сон, усилились головокружения, на почве переживаний обострились старые болезни, открылась трофическая язва на голенях, усилились головные боли, в период с ДД.ММ.ГГГГ (запахи и дискомфорт), у нее тоже ухудшилось здоровье. И до настоящего времени истец находится в состоянии напряжения, а действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями, был причинен моральный вред, который истец оценивает в 100 000 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ФИО2 перенести туалет, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> на расстояние не менее <данные изъяты> метров от источника питьевого водоснабжения и не менее <данные изъяты> метров от погреба, расположенных на земельном участке ФИО4 по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, а также произвести санитарную обработку и засыпку выгребной ямы существующей уборной, компенсировать моральный вред в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержал, просил удовлетворить, уточнил, что просит перенести данное строение на расстояние, в соответствии с нормами СНиП.
Ответчик ФИО2, её представитель ФИО6 в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что она вступила в права наследования, стала владельцем участка по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> подтвердила, что ею были оборудована выгребная яма, дворовой туалет, однако, никаких норм они не нарушали. Ранее туалет был установлен в противоположной стороне участка. И данная уборная носит временный характер, так как в планах построить баню совместную с уборной.
Суд, выслушав истца, ответчика и представителя ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что земельный участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилое строение (садовый дом), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО4
В порядке наследования ФИО2 является владельцем жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>
Указанные земельные участки являются смежными, имеют одну общую границу, между участками установлен забор из сетки рабицы.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Положения приведенной правовой нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о ее применении не возлагают на истца обязанность по доказыванию, что выбранный им способ защиты права является единственно возможным и соизмеримым нарушенному праву.
Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В силу пункта 3.1 настоящей статьи решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.
В силу ч. 10 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны: 1) осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением; 2) осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки; 3) осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.
Сторонами не оспаривалось, что на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, имеется выгребная яма, где оборудована дворовая уборная (туалет), разрешение на обустройство и согласие собственника смежного с участком земельного участка № не имеется.
ФИО4 как собственником земельного участка № заявлен иск о несогласии с обустройством уборной (туалета) на участке №, считает, что данное строение является самовольным, установлено с нарушением норм СНиП о соблюдении расстояния не менее 8 от выгребных ям, туалетов до источников водоснабжения и погреба не менее 12 метров, которые расположены на его земельном участке, просит перенести данное спорное строение.
Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Центру судебных экспертиз РБ по результатам проведения которой эксперты ФИО7, ФИО8 в заключении № установили, что:
- техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций дворовой уборной, расположенной на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, оценивается как работоспособное;
- механическая безопасность строительных конструкций и основания объекта, при которой отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, обеспечивается; опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания строения отсутствует;
- объект обследования пожарным нормам не соответствует в части нормируемого расстояния 15 м от дворовой уборной, расположенной на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, до жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, с/<адрес>;
- расстояние от скважины водоснабжения глубиной <данные изъяты> м, расположенной по адресу: <адрес>, с<адрес>» <адрес>, до дворовой уборной, расположенной по адресу: <адрес>, с<адрес>» <адрес>, равное <данные изъяты> м. меньше нормируемых <данные изъяты> м.;
-расстояние от скважины водоснабжения глубиной <данные изъяты> м, расположенной по адресу: <адрес>, с/<адрес>» <адрес>, до дворовой уборной, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, равное <данные изъяты> м меньше нормируемых <данные изъяты> м;
- расстояние от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>» <адрес>, до дворовой уборной, расположенной по адресу: <адрес>, с<адрес> <адрес>, составляет <данные изъяты> м. больше нормируемых <данные изъяты> м.;
- расстояние от погреба, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>» <адрес>, до дворовой уборной, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>, составляет <данные изъяты> м. меньше нормируемых <данные изъяты> м..
Для устранения несоответствия противопожарных, санитарных и градостроительных норм и правил требуется демонтировать дворовую уборную, расположенную на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> смонтировать в соответствии с п. 6.8, 8.7 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения).
Выводы, изложенные в заключении, эксперты ФИО7, ФИО8 в судебном заседании подтвердили, из которых следует, что дворовая уборная, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, с<адрес> <адрес>, противопожарным, санитарным правилам не соответствует, строительным и градостроительным нормам и правилам соответствует, создает угрозу жизни и здоровью людей, вследствие несоблюдения:
- противопожарных разрывов между дворовой уборной, расположенной на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, с/с <адрес>» <адрес>, до жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, с<адрес>» <адрес>;
- нормируемого расстояния <данные изъяты> м. от скважины водоснабжения глубиной <данные изъяты> м. расположенной по адресу: <адрес>, с<адрес>, до дворовой уборной, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;
- нормируемого расстояния <данные изъяты> м. от скважины водоснабжения глубиной <данные изъяты> м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, до дворовой уборной, расположенной по адресу: <адрес>, с/<адрес> <адрес>;
- нормируемого расстояния 8 м от погреба, расположенного по адресу: <адрес>, до дворовой уборной, расположенной по адресу: <адрес>.
В дополнении к заключению в судебном заседании эксперты пояснили, что в заключении приведены способы устранения нарушения - требуется демонтировать дворовую уборную, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес> смонтировать в соответствии с п. 6.8, 8.7 СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения). Объект канализации в доступной для исследования части является герметичным, дно объекта исследовать не представляется возможным без полного демонтажа и с пояснения ответчика является герметичным. Понятие «дворовая уборная» используется в вопросах суда. Поэтому в заключении эксперт использовал данное название для обозначения объекта исследования. В соответствии с п.8.7 СП 53.13330.2019 допускается использование выгребных устройств типа люфт-клозет и надворных уборных (или водонепроницаемых выгребов с организацией вывоза стоков к точке приема в систему городской канализации). Таким образом, надворная уборная с водонепроницаемым выгребом с организацией вывоза стоков к точке приема в систему городской канализации, допускается устройство только надворных уборных с водонепроницаемым (герметичным) выгребом. Водозаборная скважина - сооружение для забора воды из водоносного слоя почвы, представляющее собой, упрощенно говоря, трубу с насосом, с помощью которого доставляется вода на поверхность. Основные части водозаборной скважины это: обсадная труба - она углубляется в недра земли, может быть разного диаметра и длины. На участке № смонтированы две скважины водоснабжения. Один с электрическим насосом, а другой - с ручным. Замеры глубины скважин и их проверка работоспособности не проводились. Судом не были поставлены вопросы о проверке скважин водоснабжения. О возможности обустройства канализации на участке площадью 0,04 га и об исследовании нарушения прав в отношении иных лиц судом вопросы также не ставились.
Таким образом, анализ приведенных норм позволяет суду сделать вывод о том, что оборудованная ФИО2 выгребная яма, где установлена дворовая уборная (туалет), нельзя признать законной в виду допущенных нарушений норм противопожарных, санитарных правил, вследствие несоблюдения которых создается угроза жизни и здоровью людей.
Принимая во внимание установленные в суде обстоятельства, а так же то, что само строение – дворовая уборная соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, а так же пояснения стороны ответчика, что ранее уборная стояла в противоположной стороне от участка истца, что устраивало соседа, в дальнейшем они намерены обустроить совместный санузел с баней, потому имеются основания для возложения обязанности на ответчика перенести туалет на расстояние не менее 8 метров от источника питьевого водоснабжения истца и не менее 12 метров от погреба истца, а также произвести санитарную обработку и засыпку выгребной ямы существующей уборной.
В части исковых требований о компенсации морального вреда, суд не находит основания для их удовлетворения в виду следующего.
Истец утверждает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как действия со стороны ответчика носят противоправный характер, он пытался решить вопрос во внесудебном порядке, обращался к ответчику до суда, но был вынужден в дальнейшем защищать свои права в суде, по настоящее время испытывает волнение, нравственные страдания, он пыталась отстоять свою позицию, но все попытки оказались безуспешны, на это ушло немало нервов и терпения, испытал сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии его здоровья и здоровья его жены.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно правовой позиции части первой статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса; Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом; Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
По общим правилам гл. 59 ГК РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (то есть имеется ли причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом).
Таким образом, из анализа норм действующего законодательства усматривается, что моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда за счет ответчика, поскольку доказательств, что возникшие последствия у истца в виде нервных потрясений, стресса, заболеваний как у него, так и у его жены, согласно представленным истцом выпискам из выписного эпикриза, справкам, стали возможны именно в связи с незаконными действиями и бездействиями ответчика не представлено, указанные истцом в обоснование своих требований доводы не могли привести к нервным переживаниям, повлекшим за собой утрату здоровья, не подтверждают наличие причинной связи между какими-либо виновными действиями или бездействием ответчика и нравственными страданиями истца, посягательством на принадлежащие истцу нематериальные блага.
При этом сам по себе факт установления наличие нарушений со стороны ответчика при оборудовании выгребной ямы с дворовой уборной (туалетом) незаконным, не может служить достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 перенести туалет, расположенный на земельном участке по адресу: РБ, <адрес> на расстояние не менее 8 метров от источника питьевого водоснабжения и не менее 12 метров от погреба, расположенных на земельном участке ФИО4 по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, а также произвести санитарную обработку и засыпку выгребной ямы существующей уборной.
В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме
Судья Д.М. Вахитова