Дело №2-1228/2022
23RS0052-01-2022-001850-44
РЕШЕНИЕ (заочное)
именем Российской Федерации
город Тихорецк 14 сентября 2022 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Борисовой Р.Н.,
секретаря судебного заседания Кириченко Ю.В.,
в отсутствие представителя истца ООО МФК «Займер», ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 74455 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком, заемщик ФИО1 получила займ в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под уплату 365% годовых. После истечения установленного в п. 2 договора займа срок срока пользования займом, заемщик обязалась возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом. Общая сумма задолженности составляет 74455 рублей, из которых основной долг 30000 рублей, просроченные проценты 44455 рублей. Судебный приказ был заемщиком отменен.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 74455 рублей, в том числе по основному долгу – 30000 рублей, по просроченным процентам – 44455 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2433,65 рубля.
В судебное заседание представитель истца МФК «Займер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Тихорецкому району, она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Аналогичный адрес указан ответчиком в возражениях на судебный приказ. При заключении кредитного договора ответчиком был указан в качестве места жительства адрес по <адрес> в <адрес>.
Направленные судом по двум вышеуказанным адресам повестки, были возвращены ввиду истечения срока хранения на почте.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В связи с ее неявкой, суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав дело, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 и части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде, по которому ФИО1 был предоставлен займ в размере 30 000 рублей.
В соответствии с условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставил ответчику займ в размере 30 000 рублей на срок 30 дней с начислением процентов в размере 365% годовых. Заемщик обязалась возвратить займодавцу полученный заём до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 6 Договора потребительского займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий.
Денежные средства были получены заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на расчетный счет ФИО1, что ответчиком, не явившейся в суд, не было оспорено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика мировым судьей судебного участка №108 г. Тихорецка был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74455 рублей.
Как установлено в судебном заседании, взятые на себя по договору обязательства ответчик надлежащим образом не исполнила. Платеж в соответствии с условиями договора не произвела, тем самым, нарушила условия договора о погашении займа и процентов.
В обоснование заявленных требований ООО МФК «Займер» представило расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 455 рублей, из них: основной долг – 30 000 рублей; проценты – 44455 рублей.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, не явившаяся в суд, доводы истца не опровергла, контррасчет в суд не представила, также не представила доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО МФК «Займер» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 74 455 рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2433,65 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74455 (семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2433 (две тысячи четыреста тридцать три) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек, а всего взыскать 76888 (семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тихорецкого
городского суда Р.Н. Борисова