Дело № 2-9266/2022

УИД 35RS0010-01-2022-012694-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Скамьиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

09.03.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), с участием автомобиля ФИО3, г.р.з. № под управлением ФИО2 и ФИО4 Церато, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1

Виновником ДТП является ФИО2, которая скрылась с места ДТП, повредив стоящее транспортное средство.

Постановлением ст. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД Росссии по г. Вологде капитана полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении от 06.04.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Основанием к прекращению административного дела явилось отсутствие умысла ФИО2 так как она не заметила, что повредила другую машину.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность ФИО2 – в ВСК, страховой полис №

12.04.2022 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

15.04.2022 произведен осмотр автомобиля ФИО4 Серато, принадлежащего ФИО1 Согласно экспертному заключению № от 15.04.2022 размер ущерба составляет 52 300 руб., иные расходы составляют 14 698,23 руб., всего размер страхового возмещения составляет 66 998,23 руб.; составлен акт о страховом случае, оформлен убыток №.

СПАО «Ингосстрах» признав указанный случай страховым, оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля на сумму 14 698,23 руб. 04.05.2022 по платежному поручению № и 52300 руб. 12.05.2022 по платежному поручению №.

САО «ВСК» как страховщик ФИО2 возместило СПАО «Ингосстрах» расходы на урегулирование страхового случая на указанную выше сумму (платежное поручение № от 21.06.2022).

Со ссылкой на изложенное, подпункт «г» п.1 ст.14 закона об ОСАГО, САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с нее в порядке регресса выплаченную денежную сумму в размере 66 998,23 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2209,95 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что не предполагала о повреждении автомобиля ФИО6.

Суд, заслушав ответчика ФИО2, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее Закон об ОСАГО) в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 7 статьи 14.1. Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением по делу об административном происшествии от 06.04.2022 установлено, что автомобиль Школа Октавия, г.р.з. № под управлением ФИО2 допустила наезд на стоящий автомобиль ФИО4 Церато, г.р.з. №, после чего оставил место ДТП. В объяснениях от 06.04.2022 водитель ФИО2 указала, что управляя автомобилем Школа Октавия двигалась по дворовой территории в направлении выезда на <адрес>, на проезжей части имелись выбоины, которые она объезжала, прижимаясь близко к стоящему автомобилю, характерных звуков для ДТП не слышала и не чувствовала, умысла скрываться с места ДТП у нее не было.

Суд полагает, что сам факт не привлечения водителя ФИО2 к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии факта того, что лицо, виновное в ДТП скрылось с места ДТП; отсутствие вины причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, к котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, должно быть им доказано.

Позиция ответчика ФИО2 о том, что у нее не было умысла на оставление места происшествия, судом не принимается, поскольку субъективное восприятие виновником ДТП его обстоятельств не изменяет фактическое содержание происшествия.

При этом Закон об ОСАГО не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия судебного акта о привлечении виннового лица к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2209,95 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН: <***>) убытки в порядке регресса в размере 66 998,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2209,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022