УИД ...-54

Дело ...

Заочное решение

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шувалова Е.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Т Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд к акционерному обществу «Т Страхование» (далее – АО «Т Страхование», ответчик, страховщик) о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... в 15 часа 00 минут в РТ ..., Мира, 83 произошло ДТП, в результате нанесен вред автомобилю Киа Спектра г/н ..., принадлежащему на праве собственности ФИО2 (далее по тексту Истец), гражданская ответственность застрахована в АО «Т-Страхование» (далее по тексту Ответчик) по полису XXX ... от .... Вторым участником ДТП была водитель ФИО3, управлявшая, «Югория» / Renault, г.р.3 ..., гражданская ответственность, которого застрахована в АО «ГСК страховании по полису TTT N ... Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управлявшая, а/м Renault, г.р.з ..., заранее не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершила поворот со средней полосы и совершила столкновение., в результате чего совершил столкновение с автомобилем Киа Спектра г/н ..., принадлежащий Истцу. В результате ДТП оба т/с получили механические повреждения. В установленный законом срок Истец, обратился в страховую компанию АО «Т-Страхование» требованием о ремонте поврежденного транспортного средства, в том числе и на СТО не соответствующего требованиям ФЗ "Об ОСАГО". Эксперт страховой компании в установленные законом сроки осмотрел поврежденное транспортное средство имеющее повреждения запрещающие его эксплуатацию в соответствии с ПДД РФ. ФИО2 предоставил автомобиль на осмотр АО «Т-Страхование». По результатам осмотра направление ремонт, ни выплату я не получил. Истец, обратился в независимую экспертно-оценочную организацию для определения полной суммы убытков, в соответствии с актом экспертного исследования ...... от ... подготовленным ИП ФИО4 рыночная стоимость поврежденного транспортного средства Киа Спектр г/н 1518KX716 составила 257 500 руб. 00 коп. В установленный законом срок Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта. Решением от ... №... в удовлетворении требований истца к о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства было отказано. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 51015 рублей 55 копеек, неустойку в размере 59178 рублей 38 копеек, штраф - 50% в соответствии с ФЗ об ОСАГО, расходы по подготовке экспертного заключения в размере 30000 рублей.

Протокольным определением суда от ... принято увеличение исковых требований заявленных истцом, согласно которому просит взыскать убытки в размере 320500 рублей, неустойку в размере 371780 рублей, неустойку по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Т Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований, ответчик просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) в суде участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств в суд не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...), страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведённого восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ... вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Renault, г/н ... было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Kia, г/н Р ... (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Т-страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ ... (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

... от истца в адрес ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

... ООО «МЭТР» по направлению Финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

... ООО «АПЭКСГРУП» по направлению Финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

... ООО «РКГ» по инициативе ответичка подготовлено экспертное заключение № OSG-25-242357, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа

комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 146 200 рублей 00 копеек, с учетом износа – 103 600 рублей 00 копеек.

... от истца поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 224 008 рублей 11 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требования о выплате страхового возмещения предоставил экспертное заключение ИП ФИО4 ......, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 270 500 рублей 00 копеек, с учетом износа – 108 700 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП – 257 500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 33 491 рубль 89 копеек.

Ответчик письмом от ... уведомил истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Евроавторай» (ИП ФИО5), приложив направление на ремонт. ... в от истца поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 224 008 рублей 11 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 30 000 рублей 00 копеек.

... ООО «РКГ» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение № OSG-25-242357, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 320 500 рублей, с учетом износа – 202 100 рублей, стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП – 248 900 рублей, стоимость годных остатков – 42 414 рублей 55 копеек.

... ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 206 484 рубля 45 копеек, что подтверждается платежным поручением ...

... Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 было вынесено решение №... об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО.

С позицией ответчика о надлежащем исполнении обязательств суд согласиться не может ввиду следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Статьей 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, которой, по мнению представителя истца, недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба, о чем страховая компания извещена посредствам телеграммы о месте и времени осмотра транспортного средства.

Согласно подпункту "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 ......, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 270 500 рублей 00 копеек, с учетом износа – 108 700 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП – 257 500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 33 491 рубль 89 копеек.

Согласно» экспертному заключению № OSG-25-242357, подготовленному по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 320 500 рублей, с учетом износа – 202 100 рублей, стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП – 248 900 рублей, стоимость годных остатков – 42 414 рублей 55 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наступила полная конструктивная гибель транспортного средства истца, учитывая изложенное в силу подпункту "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения в денежном выражении путем перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в пределах лимита ответственности (400 000 руб.).

Абзацем вторым пункта 44 Постановления Пленума ВС РФ от ... ... установлено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно абзацу третьему пункта 44 Постановления Пленума ВС РФ от ... ... предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Единой методики).

В силу пункта 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа согласно заключению ИП ФИО4 ......, подготовленному по инициативе Заявителя, превышает сумму выплаченного Финансовой организацией страхового возмещения, на 17 117 рублей 23 копейки (223 601 рубль 68 копеек – 206 484 рубля 45 копеек). Указанное расхождение не превышает 10 % (17 117 рублей 23 копейки / 206 484 рубля 45 копеек ?100%).

На основании изложенного суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца убытков в размере 320500 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При этом суд считает, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Осуществленные же страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки и штрафа, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Поскольку необходимые для выплаты страхового возмещения документы поступили ответчику ..., датой окончания срока рассмотрения заявления и выдачи направления на ремонт являлось ..., а неустойка подлежит исчислению с ....

Суд определяет сумму неустойки, подлежащую взысканию исходя из суммы страховой выплаты в размере 206484 рублей 45 копеек (размер страхового возмещения подлежащий выплате).

Таким образом, сумма с ... по ... составит 161057 рублей 87 копеек, из расчета: 206484,45 х 1% х 78 дней.

На основании изложенного суд приход к мнению о частичном удовлетворении требований истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащего исполнения, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении дела ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства для снижения неустойки, в связи с чем оснований для снижения неустойки суд не находит.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, а также штрафа в соответствии Законом об ОСАГО, суд не усматривает, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены ответчиком ....

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Положения о компенсации морального вреда специальным законом об ОСАГО не урегулированы, а следовательно, в этой части подлежит применению Закон РФ от ... ... «О защите прав потребителей». Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, определенный судом в размере 5000 рублей будет соответствовать требованиям действующего законодательства, в том числе регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, и фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, что привело к необходимости защиты своих прав в судебном порядке.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 30000 рублей на оплату услуг по проведению экспертизы в целях определения стоимости страхового возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Экспертное заключение было приложено к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения, принято судом в качестве допустимого доказательства.

Поскольку в основу решения положены выводы экспертного заключения только по поставленному вопросу об установлении рыночной стоимости восстановительного ремонта, то суд приходит к выводу о взыскании стоимости проведения экспертизы в данной части.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы являются расходами, обусловленными необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то есть относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению ответчиком в размере 30000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

К судебных расходам понесенным истцом в рамках подачи искового заявления относятся также почтовые расходы в размере 684 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

От уплаты государственной пошлины истец при обращении в суд был освобожден, с учетом удовлетворения иска и взысканной госпошлины, признания доводов истца обоснованными обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на указанного ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 8831 рубля 74 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Т-страхование» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...):

- неустойку в размере 161057 рублей 87 копеек;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- почтовые расходы в размере 684 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Т-страхование» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации в размере 8831 рубля 74 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шувалов