Судья Онищук Н.В. Дело № 33а-7806/2023

25RS0029-01-2023-001290-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Булановой Н.А., Ануфриева М.А.,

при секретаре Кулага Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края в лице Управления градостроительства о признании незаконным отказа, по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО11 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20.04.2023, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца ФИО2 ФИО12 объяснения представителя административного ответчика Кляченко ФИО13., объяснения заинтересованного лица Чухно ФИО14., судебная коллегия,

установил а:

ФИО1 ФИО15 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец 14.10.2022 обратился в администрацию Уссурийского городского округу Приморского края с заявлением о перераспределении данного земельного участка и об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

Ответом Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округу Приморского края № № от 03.11.2022 ФИО1 ФИО16. отказано в перераспределении участка, на основании того, что подача заявления о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, и схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

С данным отказом административный истец не согласен, на испрашиваемом земельном участке расположены фундамент летней кухни и сарай, которые носят характер сооружений вспомогательного использования, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом.

Также не является правомерной ссылка административного ответчика на отсутствие возможности наличия или отсутствия пересечения границ смежного земельного участка, расположенного примерно в 5 м по направлению на запад, относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с границами образуемого земельного участка.

Отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ смежного земельного участка, не является основанием для отказа в заключение соглашения о перераспределении земельного участка.

Административный истец просил признать незаконным отказ от 03.11.2022 № № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №; обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, изложив доводы, указанные в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании, с заявленными требованиями не согласился, просил отказать.

Заинтересованное лицо Чухно ФИО17 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам изложенных в возражениях.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 ФИО18 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 36,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, общей площадью 627 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «ИЖС», расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка сформированы.

Кроме того, за ФИО1 ФИО19 признано права аренды земельного участка, площадью 800 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по договору аренды земли от 23.03.1995, регистрационный номер №.

Административный истец 14.10.2022 обратился в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №. К заявлению была приложена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края письмом от 03.11.2022 № № ФИО1 ФИО20 было отказано, на основании того, что согласно чертежу границ земель, передаваемых в аренду по договору аренды от 23.03.1995, арендуемый земельный участок является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, равно как и земли, за счет которых планируется перераспределение.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок, в отношении которого заключен договор аренды, не является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, в сведениях государственный кадастр недвижимости усматривается реестровая ошибка в части определения границ местоположения земельного участка, в отношении которого заключен договор аренды.В соответствии с предоставленной административным истцом схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории перераспределение планируется осуществить за счет части земель, предоставленных на праве аренды по договору от 23.03.1955. Однако, перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и части земельного участка, предоставленного в аренду ст.39.28 ЗК РФ не предусмотрен.

Кроме того, образуемый, земельный участок, является смежным с земельным участком, расположенным примерно в 5м. по направлению на запад, относительно ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что несмотря на то, что уполномоченный орган администрации Уссурийского городского округа Приморского края при принятии решения по заявлению ФИО1 ФИО21 сослался на такое обстоятельство, как возможное пересечение границ испрашиваемого к перераспределению земельного участка со смежным земельным участком, границы которого не определены, которое не может быть признано законным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, не может в целом повлечь признание незаконным отказ № № от 03.11.2022 в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, учитывая, что материалами административного дела подтверждено наличие у уполномоченного органа самостоятельного основания для принятия решения об отказе ФИО1 ФИО22 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьей 39.29 ЗК РФ.

Согласно подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 ФИО23. обратился в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, приложив схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Вместе с тем, согласно чертежу границ земель, передаваемых в аренду следует, что переданный по договору аренды земли от 23.03.1995, рег. № № земельный участок ФИО1 ФИО24., площадью 800 кв.м., примыкает к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему административному истцу на праве собственности.

Также решением Уссурийского районного суда Приморского края от 02.03.2020 № № установлено, что на земельном участке, переданном административному истцу в аренду, располагается фундамент летней кухни.

Однако из публичной кадастровой карты, а также схемы расположения земельных участков следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м не примыкает к земельному участку с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, в обжалуемом отказе Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округу Приморского края № № от 03.11.2022 верно указано, что в данном случае усматривается наличие реестровой ошибки в части определения границ местоположения земельных участков, т.е. схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, что является законным основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

С учетом изложенного, доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определил а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО25. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи