Решение по делу № 2А-929/2023 от 20.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-929/2023 по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, отделу судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее – ОСП) Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области, ОСП по Кимовскому и Куркинскому районам УФССП России по Тульской области, в котором просило:

- признать незаконным, нарушающими права взыскателя, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства № от 15 июня 2023 года и невозврате исполнительного документа – судебного приказа № 2-770/2021 от 15 июля 2021 года.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 направить в адрес административного ответчика постановление об окончании исполнительного производства № от 15 июня 2023 года и исполнительного документа – судебного приказа № 2-770/2021 от 15 июля 2021 года.

- в случае утраты судебного приказа № 2-770/2021 от 15 июля 2021 года возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа.

- установить срок исполнения судебного решения один месяц.

В обоснование заявленных административных требований приведены следующие доводы.

ООО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу № 2-770/2021 от 15 июля 2021 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области.

На основании указанного судебного приказа ОСП Кимовского и Куркиского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, которое постановлением судебного пристава-исполнителя указанного органа ФИО1 от 15 июня 2023 года окончено.

Административным истцом 29 июля 2023 года подано заявление в ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области о возврате исполнительного документа взыскателю. Указанное заявление оставлено без ответа.

Административный истец 8 сентября 2023 года обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу, жалоба оставлена без рассмотрения.

Бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, как считает административный истец, нарушает его права, что явилось причиной для обращения с административным иском в суд.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежаще.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно со ст.121 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что в ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области 1 марта 2023 года поступил судебный приказ № 2-770/2021 от 15 июля 2021 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области, в связи с чем 3 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по причине невозможности установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № оригинал исполнительного документа направлен 24 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем взыскателю, который получен последним 1 августа 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 7 июля 2023 года представителю взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» отказано в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №

Представителем ООО ЮФ «НЕРИС» 8 сентября 2023 года в ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области подана жалоба, в которой взыскатель просил о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, нарушающим права взыскателя, выразившегося в невозврате исполнительного документа - судебного приказа № 2-770/2021 от 15 июля 2021 года.

Также взыскатель просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в кратчайшие сроки осуществить весь комплекс мер, предусмотренных действующим законодательством при окончании исполнительного производства и, в частности, осуществить возврат исполнительного документа – судебного приказа № 2-770/2021 от 15 июля 2021 года в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО ЮФ «НЕРИС».

Также взыскатель просил в случае утраты указанного исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить справку об утрате, в целях предоставления в суд для получения дубликата исполнительного документа в предусмотренном законом судебном порядке.

Также взыскатель просил о принятых мерах и результатах рассмотрения жалобы уведомить письменного в установленный законом срок по указанному адресу.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава от ООО ЮФ «НЕРИС» отказано в удовлетворении жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не направлении исполнительного документа и необходимых процессуальных документов в адрес взыскателя.

Согласно ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона №118-ФЗ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 15 июня 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №

Поскольку взыскателем получена корреспонденция, направленная отправлением с ШПИ №, его представителем обжалованы действия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 7 июля 2023 года представителю взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» отказано в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №.

Анализируя указанное, суд приходит к выводу о несостоятельности довода административного истца о не направлении ему исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, поскольку поданная представителем взыскателя жалоба на указанное процессуальное решение судебного пристава-исполнителя предполагает получение последним как самого исполнительного документа, так и обжалуемого постановления.

При этом суд отмечает следующее.

В силу ч.ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 16Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года№ 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Суд считает, что сведения о возбуждении и окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 размещены на официальном сайте ФССП России в сети Интернет и о датах принятия соответствующих решений ООО ЮФ «НЕРИС» своевременно извещено.

Сам факт обращения представителя взыскателя с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в рамках разрешения которой 7 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановлением об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № предполагает извещение взыскателя о прекращении исполнительного производства и получение исполнительного документа 1 августа 2023 года.

Следовательно, ООО ЮФ «НЕРИС» пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок для обжалования действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, поскольку указанный срок на дату подачи настоящего административного иска истек и административный истец не просит о его восстановлении и не приводит доводов уважительности пропуска указанного срока.

Суд при этом отмечает, что спорный исполнительный документ – исполнительный лист № 2-770/2021 мировым судьей судебного участка № 22 Кимовского судебного района Тульской области в отношении ФИО2 от 15 июля 2021 года не выносился, поскольку вынесен 15 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 81 того же судебного района.

Указанное обстоятельство само по себе опровергает доводы административного истца, поскольку по им указанному исполнительному документу исполнительного производства не возбуждалось, процессуальных решений не принималось, а следовательно, такие решения не могут быть обжалованы, так как судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было допущено незаконного действия либо бездействия. На это, в частности, указывают положения ст. 1 Закона Тульской области от 20 июля 2021 года № 80-ЗТО «Об упразднении и создании судебных участков и должностей мировых судей в Тульской области и о внесении изменений в Закон Тульской области «О должностях мировых судей и судебных участках в Тульской области», согласно которым судебный участок № 22 Кимовского судебного района Тульской области и должность мирового судьи судебного участка № 22 Кимовского судебного района Тульской области упразднены с передачей дела, отнесенные к компетенции мирового судьи этого судебного участка, в юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области и мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области в соответствии с установленной территориальной подсудностью.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС» не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, отделу судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 11 января 2024 года.

Председательствующий