Судья Сабанцев М.М. Дело №22-1405/2023

Дело №1-227/2022

УИД 67RS0007-01-2022-001787-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

судей Бондаревич О.А., Мазылевской Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Шермакова В.Е.,

осужденного ФИО1 и адвоката Трофимова В.Г.,

при секретаре Завариной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видео-конференц-связи, уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Сафоновского района Смоленской области Иванцовой Е.В. на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2022 года.

УСТАНОВИЛ

А:

Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 23.12.2022

ФИО1, , осужденный:

7 декабря 2022 года Сафоновским районным судом Смоленской области по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /приговор не вступил в законную силу/, -

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07.12.2022, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в этот срок зачтено время его задержания и содержания под стражей с 08.05.2022 до вступления приговора в законную силу, а также время задержания по приговору от 07.12.2022 - 21 и 22 января 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, адвокатами Круговой О.В. в размере 7500 рублей, ФИО2 в размере 9360 рублей, ФИО3 в размере 9000 рублей взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета.

По приговору ФИО1 признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено в период с 18:00 до 21:00 часов 07.05.2022 по адресу: <...>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванцова Е.В., не оспаривая квалификацию преступления, в котором ФИО1 признан виновным, считает, что приговор не отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, поскольку судом допущены требования общей части УК РФ, в связи с чем просит его изменить. В обоснование приводит доводы о том, что из показаний ФИО1 следует, что 07.05.2022 в вечернее время он сначала распивал с <данные изъяты>. спиртное, а затем по месту своего жительства нюхал клей. Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе №697 от 01.06.2022, в момент инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него выявляется синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, воздержание в условиях, исключающих употребление, употребление психостимуляторов, каннабиоидов с вредными последствиями. Таким образом, обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что фактически состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя или иных одурманивающих веществ, в которое ФИО1 самостоятельно привел себя, оказали влияние на совершение последним противоправных действий, сняло внутренний контроль, снизило его способность объективно оценивать происходящую ситуацию и контролировать свои действия, что привело к совершению особо тяжкого преступления против жизни. В связи с чем, полагает, что суд необоснованно не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ. Кроме того, в срок отбывания наказания суд зачел время задержания ФИО1 по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 07.12.2022 - 21 и 22 января 2022 года. Вместе с тем приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 07.12.2022 на момент постановления настоящего приговора в законную силу не вступил, в связи с чем наказание, назначенное приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 07.12.2022 ФИО1 не отбывалось, а время задержания и содержания под стражей последнего учтено указанным приговором.

Заслушав доклад судьи Бондаревич О.А., выслушав позицию прокурора Шермакова В.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Трофимова В.Г., возражавших против изменения приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного ФИО1 в умышленном смерти <данные изъяты>. полностью нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Из показаний осужденного ФИО1, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, следовало, что 7 мая 2022 года в вечернее время он на улице употреблял спиртное, затем встретил <данные изъяты>., которого привел к себе домой, где пошел в зал и стал нюхать клей. Затем в дверь позвонили, он открыл, вошли двое молодых людей и стали разговаривать с <данные изъяты>. на повышенных тонах, поэтому он ушел, но слышал шум, звуки падающей мебели, а затем хлопок от входной двери. Когда он вышел <данные изъяты> был весь в крови, он его уложил на пол, тот храпел, он вышел на улицу, где встретил соседа и попросил вызвать скорую помощь. Знает, что у <данные изъяты>. был конфликт с лицами кавказской национальности, у которых он взял деньги на наркотики.

Суд тщательно проверил версию осужденного о причастности к смерти <данные изъяты>. иных лиц, и обосновано признал ее несостоятельной, опровергающийся исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей З. и М. согласно которым 7 мая 2022 года около 19:00 – 19:30 часов они сидели на лавочке возле подъезда, видели как их сосед ФИО1, проживающий на первом этаже, вместе с парнем зашли в подъезд, а через минут 20 они услышали крики из квартиры: «Вова, что ты делаешь, это же я, Ким», через 5 минут шум прекратился и на улицу вышел ФИО1, находился в неадекватном состоянии, и сообщил, что его друга убили какие-то нерусские. Все это время они сидели на лавочке, но никто из посторонних в подъезд не заходил. При этом свидетели К.,О.. и потерпевшая С. охарактеризовали <данные изъяты>. как доброго, отзывчивого и спокойного человека, никаких конфликтов, долгов, в том числе с ФИО1, у него не было, иных лиц, желающих его смерти, не имелось.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается письменными материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями закона, а именно: протоколом осмотра квартиры осужденного, где в коридоре был обнаружен труп мужчины, протоколом выемки и осмотра выданного свидетелем З.. флеш-накопителя с видеозаписью, на которой мужчина призывает другого мужчину остановиться и опомниться, протоколом изъятия и осмотра трико, олимпийки, футболки и кроссовок ФИО1 с пятнами бурого цвета, заключениями экспертов №161 от 03.06.2022, №162 от 10.06.2022, №160 от 06.06.2022, согласно которым на одежде ФИО1 обнаружена кровь <данные изъяты>, заключением эксперта №296 от 05.10.2022, исключившей принадлежность крови самому ФИО1, заключением №196 от 21.06.2022, согласно которой причиной смерти <данные изъяты> явились слепое, проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого; слепое, проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки и левого желудочка сердца; слепое, проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки и правого желудочка сердца; слепое, проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, которые являются опасными для жизни /каждое/, по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, не имеющих оснований для оговора осужденного, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено, их показания об одних и тех же обстоятельствах, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в том числе заключениями экспертов, данными квалифицированными специалистами, не вызывающих сомнений, бесспорно уличающих осужденного в содеянном, а отсутствие орудия преступления, не свидетельствует об обратном.

Суд первой инстанции, анализируя каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно счел их достаточными для разрешения уголовного дела и, учитывая количество, характер и локализация телесных повреждений, способ и механизм их причинения, исключающий возможность оказания потерпевшему какой-либо помощи, правильно установил наличие у ФИО1 умысла на убийство <данные изъяты>, свои выводы подробно мотивировал, с которыми у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по настоящему делу не допущено. Из материалов дела следует, что судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, с учетом принципа осуществления уголовного судопроизводства на основе состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжкого, направленного против жизни и здоровья, повлекшего смерть потерпевшего, все данные о личности, имеющиеся в материалах дела, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, разведён, имеет малолетнего ребёнка, вменяем, согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №697 от 01.06.2022, при совершении инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него выявляются синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, воздержание в условиях, исключающих употребление, а также употребление психостимуляторов, каннабиноидов с вредными последствиями, однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в качестве смягчающих обстоятельств признаны, общее состояние здоровья его и его близких родственников, наличие заболеваний, а также малолетнего ребёнка, кроме того, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, при отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73, ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, судом правильно мотивированно.

Вместе с тем судебная коллегия, соглашаясь с доводами государственного обвинителя о несправедливости приговора, отмечает, что установленные обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, установленное освидетельствованием и вмененное органами следствия, способствовало проявлению агрессии, обострило восприятие им конфликтной ситуации, снизило критику своих действий и контроль за поведением, поэтому признает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что увеличивает общественную опасность фактически совершенного преступления и личности виновного, в связи с чем усиливает наказание.

Более того, поскольку приговор от 07.12.2022 года на момент вынесения приговора по рассматриваемому уголовному деле не вступил в законную силу, а впоследствии был отменен определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 25 апреля 2023 года, поэтому судебная коллегия исключает из приговора указания об осуждении ФИО1 по приговору от 07.12.2022, о назначении ему окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и зачете времени задержания 21 и 22 января 2022 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определил место отбывания ФИО1 наказания исправительную колонию строгого режима, произведя соответствующий зачет в срок наказания период его содержания под стражей по данному уголовному делу.

Других оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание о том, что ФИО1 осужден приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 7 декабря 2022 года;

признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

по ч.1 ст.105 УК РФ усилить наказание до 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

исключить из приговора указание о применении при назначении ФИО1 окончательного наказания положений ч.5 ст.69 УК РФ и зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговору от 07.12.2022 - 21 и 22 января 2022 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий - Макарова Н.Н.

Судьи - Бондаревич О.А.

Мазылевская Н.В.