№2-1-667/2022

64RS0010-01-2022-000982-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков УФСИН России по Саратовской области и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области ФИО3, представителя ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области» о признании незаконными приказов об увольнении и наложении дисциплинарного взыскания, заключения служебной проверки, обязании изменить формулировку увольнения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением о защите трудовых прав, мотивируя свои требования тем, что работал в ФКУ «Исправительная колония №5» УФСИН России по Саратовской области в звании майор внутренней службы в должности «заместитель начальника отдела». Приказом врио начальника УФСИН России по Саратовской области от 31 марта 2022 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе. Приказом врио начальника УФСИН России по Саратовской области от 1 апреля 2022 года контракт с истцом расторгнут, и он уволен со службы в уголовно - исполнительной системы. Данные приказы считает незаконными, поскольку уже был привлечен к административной ответственности, что исключает привлечение его к дисциплинарной ответственности, однако за нарушение ПДД РФ он фактически повторно привлечен к дисциплинарной ответственности

Истец указывает, что в связи с нарушением трудовых прав и незаконным увольнением со службы ему был причинен моральный вред, выражающийся в переживаниях, связанных с произволом работодателя, эмоциональном стресс; угнетениями, связанными с произволом работодателя; потерей благоприятных условий жизни, личного времени, дискомфортом, чувством правоприменительного беспредела.

В связи с чем ФИО1 просил признать незаконными приказ врио начальника УФСИН России по Саратовской области от 31 марта 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе; приказ врио начальника УФСИН России по Саратовской области от 1 апреля 2022 года о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно - исполнительной системе; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде сторона истцом были уточнены исковые требования, указано, что в основу приказа об увольнении положено заключение служебной проверки, которое является незаконным ввиду того, что с данным заключением (в том числе материалами служебной проверки) истца не знакомили. В связи с чем ФИО1 дополнительно просил признать незаконным заключение служебной проверки ФКУ ИК-5 от 31 марта 2022 года, обязать ответчиков изменить формулировку увольнения, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 45 000 000 рублей;

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные по содержанию исковому заявлению.

Представители ответчиков ФИО3, ФИО4 просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что служебная проверка и приказ об увольнении были приняты в соответствии с положениями действующего законодательства. Увольнение произошло не в связи с нарушением истцом Правила дорожного движения РФ, а в связи с тем, что им совершен поступок, порочащий честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, и увольнение со службы осуществлено по основанию, предусмотренному подп.9 ч.3 ст.84 Федерального закона №197-ФЗ от 19 июля 2018 года «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 197-ФЗ). Сыылаются на пропуск истцом срока обращения в суд, при этом полагали, что сумма заявленной компенсации морального вреда является завышенной (л.д.18-36, 152-156, 163-165).

Выслушав истца, представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона 197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

Согласно подп.8, 13 ст.18 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе РФ» гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

В соответствии с подп. «ж», «к» п.8 Приказа ФСИН РФ от 11 января 2012 года №5 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы» сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС.

В силу п.9 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе с августа 2011 года, в занимаемой должности с 18 декабря 2020 года.

18 декабря 2020 года между врио начальника УФСИН России по Саратовской области и майором внутренней службы ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на период замещения должности в уголовно-исполнительной системе.

На основании рапорта подполковника внутренней службы ФИО5, заместителя начальника ФКУ ИК-5 от 8 ноября 2022 года приказом начальника ФКУ ИК-5 от 12 ноября 2021 года была назначена служебная проверка.

Приказом начальника ФКУ ИК-5 от 26 марта 2022 года №142 были внесены изменения в состав комиссии.

В соответствии с п.3 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденный Приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года №341 (далее по тексту - Порядок) задачами проверки являются фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; фактов и обстоятельств применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия; обстоятельств получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, гибели (смерти) сотрудника; фактов и обстоятельств нарушения условий контракта; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.

Одним из оснований для проведения служебной проверки в отношении сотрудника является возбуждение в отношении сотрудника дело об административном правонарушении. В случае возбуждения в отношении сотрудника дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки факт наличия виновности либо невиновности в совершении им административного правонарушения по административному делу не указывается (п.4 Порядка).

Исходя из положений п.17 Порядка служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в п.7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пп.12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с п.18 Порядка.

При этом срок проведения служебной проверки может быть продлен должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, на срок до 30 дней в соответствии с ч.4 ст.54 Федерального закона №197-ФЗ (п.19 и (или) на 10 рабочих дней в соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона №197-ФЗ. (п. 19 Порядка).

Согласно п.21 Порядка заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка на основании поданного письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением. Ознакомление сотрудника с заключением производится членом (членами) комиссии не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации такого ходатайства.

С 8 ноября 2021 года по 14 марта 2022 года ФИО1 был непрерывно временно нетрудоспособен (основания: листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности выданный ГУЗ «Вольская районная больница» Поликлиника № от 8 ноября 2021 года №; листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности выданный ГУЗ «Вольская районная больница» Поликлиника № от 23 ноября 2021 года №; листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности выданный ГУЗ «Вольская районная больница» Поликлиника № от 20 декабря 2021 года №; листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности выданный ГУЗ «Вольская районная больница» от 14 января 2022 года №; листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности выданный ГУЗ «Вольская районная больница» Поликлиника № от 24 января 2022 года №; листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности выданный ГУЗ «Вольская районная больница» от 11 февраля 2022 года №; листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности выданный ГУЗ «Вольская районная больница» Поликлиника № от 12 февраля 2022 года №; листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности выданный ГУЗ «Вольская районная больница» Поликлиника № от 22 февраля 2022 года №).

15 марта 2022 года ФИО1 после временной нетрудоспособности приступил к исполнению служебных обязанностей, 16 марта 2022 года он представил объяснение по поводу произошедшего члену комиссии по проведению служебной проверки начальнику оперативного отдела старшему лейтенанту внутренней службы ФИО6

По итогам проведенной служебной проверки начальником ИК-5 29 марта 2022 утверждено заключение служебной проверки, в соответствии с которым принято решение о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в УИС по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст.84 Федерального закона №197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника), о чем 29 марта 2022 на имя врио начальника УФСИН России по Саратовской области поступило соответствующее ходатайство начальника ИК-5 в соответствии с ч.4 ст.52 Федерального закона №197-ФЗ.

На основании изложенного врио начальника УФСИН России по Саратовской области издан приказ от 31 марта 2022 года №-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1» в соответствии с которым за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении абз.1 п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подп.4.1, 4.3 Контракта о службе в УИС Российской Федерации от 18 декабря 2020 года №2060, п.2 Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, чч.1, 5, 9 п.1 ст.13 Федерального закона №197-ФЗ, пп. «а», «ж», «к» ст.8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 года №5, а также несоблюдении норм служебной и профессиональной этики, предъявляемых требований к служебной дисциплине при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС, управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершении проступка, порочащего честь сотрудника УИС, на майора внутренней службы ФИО1, заместителя начальника отдела охраны ИК-5, наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в УИС по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст.84 Федерального закона №197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника).

Данный приказ был доведен ФИО1 под роспись 1 апреля 2022 года.

1 апреля 2022 года врио начальника УФСИН России по Саратовской области издан приказ № «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО1».

Данный приказ также был доведен ФИО1 под роспись 1 апреля 2022 года.

В ходе проведения служебной проверки было установлено о том, что 4 ноября 2021 года в 22 часов 00 минут возле ФИО1, управляя личным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе медицинского освидетельствования у истца установлено состояние опьянения .

В рамках проведенной служебной проверки ФИО1 дал объяснения, в которых, не оспаривая факт управления транспортным средством, указал, что отказался проходить освидетельствование на месте остановки транспортного средства, в связи с чем был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, однако употребление алкоголя отрицал, утверждал, что принял лекарство «корень солодки».

Таким образом, порядок проведения служебной проверки, установленный действующим законодательством, нарушен не был, нарушений прав истца при проведении проверки допущено не было.

Доводы стороны истца о нарушении прав ФИО1 в связи с тем, что он не был ознакомлен с результатами служебной проверки, не могут быть приняты во внимание, поскольку ознакомление сотрудника с заключением служебной проверки проводится на основании письменного ходатайства в течение 10 рабочих дней со дня регистрации ходатайства. Из пояснений представителей ответчика следует, что истец с ходатайством об ознакомлении с результатом служебной проверки не обращался, данные обстоятельства были подтверждены истцом и его представителем истца в судебном заседании.

Исходя из положений п.22 Порядка приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

С приказом учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания сотрудник должен быть ознакомлен под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника.

Приказом врио начальника УФСИН России по Саратовской области №-к от 31 марта 2022 за нарушение служебной дисциплины проступка, порочащего часть и достоинство сотрудника, выразившегося в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы по основанию по п.9 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 №197-ФЗ. Приказом от 1 апреля 2022 №-лс с истцом был расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и уволен со службы.

С вышеуказанными приказами ФИО1 был ознакомлен 1 апреля 2022 года, что подтверждается подписями в приказах и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Из постановления мирового судьи судебного участка №2 Вольского района Саратовской области от 29 декабря 2021 года, оставленного без изменения решением Вольского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2022 года, следует, что нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 (инстепкторов ДПС), показаниями прибора Алкотест, актом медицинского освидетельствования от 4 ноября 2021 года.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в постановлении мирового судьи, указав, что на месте остановки транспортного средства ФИО1 дал пояснения, что выпил немного пива, о приеме лекарственных препаратов не упоминал.

Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным факт несоблюдения ФИО1 требований к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы, предусмотренных Федеральным законом от 19 июля 2018 года №197-ФЗ, Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, выразившийся в том, что истец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством. Суд полагает, что работодатель пришел к обоснованному выводу, что совершенный истцом проступок порочит честь сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Порядок проведения служебной проверки, привлечения истца к дисциплинарной ответственности, увольнения истца ответчиком соблюден, в связи с чем суд приходит к выводу, что привлечение к дисциплинарной ответственности и расторжение контракта с ФИО1 по п.9 ч.3 ст.84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ является законным и обоснованным, и оснований для отмены приказов и восстановления его на работе не имеется.

Доводы стороны истца о том, что привлечение к административной ответственности исключает привлечение к дисциплинарной ответственности, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Часть 3 ст.15 Федерального закона №197-ФЗ предусматривает, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со ст.47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст.47 Федерального закона №197-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст.49 Федерального закона №197-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность привлечения к дисциплинарной ответственности работника УФСИН России за совершение дисциплинарного проступка.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 были нарушены требования к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы, предусмотренных Федеральным законом №197-ФЗ, Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, а также нарушены положения заключенного Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в связи с чем работодатель имел право на привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При этом вопреки доводам стороны истца ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности не в связи с совершением административного правонарушения, а за совершенный истцом проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, за который он к административной ответственности не привлекался.

Представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой трудовых прав.

В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 не соблюден порядок обжалования решения руководства, поскольку в соответствии с п.3 ст.74 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд. Однако после ознакомления с приказом об увольнении ФИО1 к непосредственному руководителю за разрешением трудового спора не обращался.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 полагали, что срок обращения за судебной защитой пропущен не был, поскольку право на обращение в суд предусмотрено Трудовым кодексом РФ, лицо не может быть ограничено в данном праве. Для данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора. ФИО1 срок для обращения был соблюден.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ.

В соответствии с пп.1-7 ч.1 ст.3 Федерального закона №197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч.1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч.2 ст.3 Федерального закона №197-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.74 Федерального закона № 197-ФЗ служебный спор в уголовно-исполнительной системе - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд (ч.3 ст.74 Федерального закона №197-ФЗ).

Частью 4 ст.74 Федерального закона №197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника. Об отказе или уклонении сотрудника от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Исполнение наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона (чч.11, 12 и 15 ст.52 Федерального закона №197-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу сотрудник, ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлен специальный срок для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, который составляет один месяц со дня ознакомления сотрудника с приказом об увольнении.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 16 апреля 2022 года (дата сдачи иска в почтовое отделение), то есть в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (1 апреля 2022 года), суд полагает, что истцом не был пропущен срок на обращение в суд за защитой его прав.

Поскольку нарушение прав истца допущено не было, а требования об изменении формулировки увольнения и о компенсации морального вреда являются производными от требований о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, увольнении, заключения служебной проверки, в удовлетворении требований об изменении формулировки увольнения и компенсации морального вреда следует также отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области» о признании незаконными приказов об увольнении и наложении дисциплинарного взыскания, заключения служебной проверки, обязании изменить формулировку увольнения, компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

Решение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2022 года.

Судья Е.В. Любченко