Решение по делу № 2-569/2025 от 02.04.2025

Гражданское дело №

46RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с наследника денежных средств, уплаченных по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании с наследника денежных средств, уплаченных по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вместе со своим супругом - ФИО21, приобрели по договору купли- продажи 1/3 долю (по 1/6 доле каждый) в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были собственные денежные средства супругов, <данные изъяты> рублей - целевые кредитные денежные средства, предоставленные истцу и ФИО17 ПАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. Срок возврата по кредитному договору - 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрирована право общей долевой собственности за истцом и ФИО22 по 1/6 доле за каждым, а также ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 умер. На момент смерти ФИО29 наследниками по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являлись: Чередник (ФИО32) О.А. - жена; ФИО33- сын; ФИО2 - мать; ФИО3 ФИО35- дочь. Истец, ответчик и ФИО38 приняли наследство после смерти ФИО30. ФИО42 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО2. Истец и ФИО39 получили свидетельства о праве на наследство на 1/4 доле каждый от принадлежащей ФИО18 по договору купли-продажи 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес> ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю от принадлежащей ФИО19 по договору купли- продажи 1/6 доли вышеуказанной квартиры. С момента смерти ФИО31 и до настоящего времени истец производит возврат предоставленных кредитных денежных средств на приобретение доли в вышеуказанной квартире, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. единолично. Ответчик возврат кредитных денежных средств не осуществляет. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб. За период с 24.10.2021 года по 27.12.2024 года истец в счет возврата кредитных денежных средств по кредитному договору оплатила <данные изъяты> руб. Ответчик в соответствии с действующим законодательствам отвечает по обязательствам наследодателя, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1/4 доли, что составляет за период с 24.10.2021 года по 27.12.2024 года <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость, полученной ответчиком в наследство доли квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика 1/4 долю уплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. между Чередник (ФИО51) Оксаной Анатольевной, ФИО23 и ПАО «<данные изъяты>», за период с 24 октября 2021 года по 27 декабря 2024 года в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> - оплата государственной пошлины, <данные изъяты> рублей - плата за составление искового заявления.

Истец ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Третье лицо ФИО52 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливает солидарную ответственность наследников, принявших наследство, ограниченную лишь стоимостью наследственного имущества, а статья 325 возникновение у должника, исполнившего солидарную обязанность, права на регрессное требование к остальным должникам за исключением его доли по указанной обязанности, каких-либо исключений при применении указанных норм права гражданское законодательство Российской Федерации не содержит.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств на исполнение регрессного требования само по себе не может лишить истца его права на предъявление им такого требования.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО53 и ФИО54 О.А., ФИО60. был заключен договор купли-продажи 1/3 долю в праве общей долевой собственности в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 61,7 кв.м.

Согласно п. 1.1 Договора, цена объекта составляет <данные изъяты> руб. Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости объекта: денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. уплачивается Покупателями Продавцу за счет собственных денежных средств при подписании настоящего основного договора купли-продажи; денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. уплачивается Покупателями Продавцу за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «<данные изъяты>» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО56 О.А., ФИО61. и Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и ФИО58 О.А., ФИО62. был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата - по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 16 % годовых (л.д.12-14).

Согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен 24.03.2030г.

ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор ипотеки № между ОАО <данные изъяты> и ФИО4, ФИО63. Согласно п.1.1 Договора, предметом договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, а именно 1/3 доли в праве собственности в квартире, общей площадью 61,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер: № Согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен 24.03.2030г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ

После его смерти нотариусом <данные изъяты> ФИО67 открыто наследственное дело №

Согласно копии наследственного дела наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются: ФИО64 Оксана Анатольевна- жена, ФИО2- мать, ФИО40 в лице законного представителя ФИО65 О.А.- сын.

Также с заявлением обратилась ФИО43, которая отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти отца ФИО66 в пользу его матери ФИО2.

Наследственное имущество состоит из: - доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> - гаража; - транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО68 выданы свидетельства о праве на наследство по закону супруге наследодателя -ФИО69 О.А., сыну наследодателя – ФИО70 на 1/4 (одну четвертую) долю каждому от:

-? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> состоящий на учете в органах ГИБДД г. Курска, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта ТС № выданного ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

-? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, площадью 61,70 кв.м., этаж 2, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый номер: №

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО71 выданы свидетельства о праве на наследство по закону матери наследодателя – ФИО2, на 2/4 (две четвертые) доли от:

Согласно выписке из ЕГРН от 03.03.2025 собственниками квартиры, площадью 61,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер: № является ФИО2- доля в праве 7/12, ФИО74.- доля в праве – 1/8, ФИО75 О.А. – доля в праве 7/24.

Поскольку истцом единолично была погашена задолженность по указанному кредитному договору, она обратилась с настоящим исков в суд к ответчику с регрессным требованием о взыскании выплаченной ею суммы в счет погашения долгов наследодателя пропорционально доле ответчика в наследственном имуществе.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1/4 доли уплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 24 октября 2021 года, то есть c первоначальной даты подачи иска в суд, по 27 декабря 2024 года в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справкам ПАО «Сбербанк» об уплаченных процентах и основном долге, ФИО1 за период с 24.10.2021 г. по 27.12.2024 г. произведены погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме <данные изъяты> из которых сумма основного долга - <данные изъяты> проценты <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из отчета № по состоянию на 20.02.2016 рыночная стоимость недвижимого имущества – право общей долевой собственности в размере ? доли в квартире площадью 61,7 кв.м., кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> руб. Следовательно, стоимость ? доли в данной квартире составляет <данные изъяты> руб. Доказательств обратному, материалы дела не содержат.

Поскольку истцом единолично были исполнены обязательства наследодателя, то суд приходит к выводу, что у истца в данном случае возникло право регрессного требования взыскания с ответчика ФИО2 ? от суммы выплаченной истцом в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> / 2 = <данные изъяты> руб. – сумма денежных средств приходящихся на долю наследодателя за вычетом кредитных обязательств, приходящихся на долю супругу ФИО1; <данные изъяты> / 2 = <данные изъяты> руб.). Указанная сумма не превышает стоимость наследственного имущества ФИО2

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон по их усмотрению, с учетом продолжительности и сложности дела, квалификации представителя и опыта его работы. Понесенные расходы по оплате помощи представителя должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

Из представленных материалов дела следует, что для оказания квалифицированной юридической помощи ФИО1 25.09.2022 г. заключила с ИП ФИО76 договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ИП ФИО77 обязуется составить исковое заявление по вопросу взыскания с ФИО2 ? доли уплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуги составляет <данные изъяты> руб. (л.д.34).

Факт несения ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией на оплату услуг № от 27.09.2024г. (л.д.35).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, а именно за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

По мнению суда именно данная сумма расходов по оплате юридических услуг соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг, с учетом того, времени и организации затрат, понесенных при исполнении принятого на себя поручения.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> что подтверждается чеком по операции от 10.10.2024, при уточнении исковых требований, истец доплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от 20.02.2025.

Поскольку исковые требования к ФИО2, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с наследника денежных средств, уплаченных по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) 1/4 долю уплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Чередник (ФИО78) Оксаной Анатольевной, ФИО24 и ПАО «<данные изъяты>», за период с 24 октября 2021 года по 27 декабря 2024 года в размере 118 505,08 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 555 руб., расходы на оплату юридических услуг - 4 000 рублей, а всего 127 060 (сто двадцать семь тысяч шестьдесят) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 15.04.2025 года.

Председательствующий судья О.В. Коновалова