Дело № 2 – 233/2022

УИД: 22RS0030-01-2022-000272-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курья 21 ноября 2022 года

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершей ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором ссылается, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил кредит в сумме 108842,60 руб. Факт предоставления истцом денежных средств подтверждается выпиской по счету. В период действия кредита ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. Общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 36 010 руб.38 коп. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Банком направлено требование кредитора в нотариальную палату по месту регистрации ответчика. У нотариуса ФИО4 заведено наследственное дело после смерти ответчика. Иная информация не сообщается.

Истец просил взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с предполагаемых наследников ФИО1 задолженность в размере 36010 руб. 38 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1280 руб.31 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО2

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.ФИО2 в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, экспертизу по оценке стоимости имущества просил не назначать, поскольку сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении ФИО1, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.11-13).

По индивидуальным условиям Договора потребительского кредита сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка определяется согласно Тарифам Банка, Общим условиям Договора потребительского кредита.

Во исполнение условий договора, денежные средства зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик в период пользования кредитом снимала наличные денежные средства, совершала покупки, оплачивая их с помощью карты «Халва», погашала задолженность по кредиту, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.49-51).

Согласно тарифам банка по финансовому продукту «Карта «Халва» лимит кредитования от 0,1 рубля до 350 000 рублей устанавливается в момент открытия кредитного договора; срок действия договора 10 лет (120 месяцев) с правом пролонгации и правом досрочного возврата; базовая ставка по договору 10% годовых, ставка льготного периода кредитования ? 0%; размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии. Минимальный ежемесячный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 дней. Льготный период кредитования ? 36 мес.; полная стоимость кредита ? 0 рублей.

Тарифами также предусмотрено взимание комиссии за снятие заемных средств ? 2,9% + 290 рублей; а также возможность взимания оплаты дополнительных услуг, подключенных по желанию клиента, в числе которых опция «минимальный платеж» ? 1,9% от суммы задолженности.

По условиям пункта 6.1 Общих условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку.

Согласно Тарифам Банка, размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет – 19% годовых на сумму полной задолженности.

За нарушение срока возврата кредита (части кредита) предусмотрен штраф : за первый раз выхода на просрочку – 590 руб., за второй раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., в третий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 общих условий договора потребительского кредита договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (пункт 3.4 общих условий).

Возврат кредита, уплата процентов, уплата комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или устройство самообслуживания банка, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка и списания банком средств со счетов заемщика, открытых в банке на основании заранее данного акцепта заемщика (абзац 1 пункта 3.7 общих условий).

При подписании договора, ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязалась неукоснительно соблюдать (пункт 14 Индивидуальных условий договора).

В связи с неоднократным несвоевременным исполнением ФИО1 принятых на себя по кредитному договору обязательств, возникновением просрочки погашения задолженности по основному долгу, истец исчислил ответчику неустойку, штраф в порядке, предусмотренном условиями договора

На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору числится задолженность в размере 36010 руб. 38 коп., из них: 18634 руб. 28 коп. - просроченная ссудная задолженность; неустойка на остаток основного долга - 1872 руб.72 коп.; неустойка на просроченную ссуду 2646 руб. 74 коп.; штраф за просроченный платеж – 10993руб. 24 коп., иные комиссии – 1863 руб.40 коп.

Иные комиссии ? это комиссия за услугу «минимальный платеж» в сумме 1863 руб.40 коп.

Доказательств возврата кредита ответчиком не представлено.

На момент заключения договора 04.05.2017г. опция «минимальный платеж», оплата по которой составляла 1,9% от суммы задолженности, не являлась дополнительной услугой, и не зависела от желания клиента, в связи с чем подлежит взысканию.

Суд полагает, что расчет задолженности по просроченной ссуде в сумме 18634 руб.28 коп., штраф за просроченный платеж в сумме 10993 руб.24 коп., комиссии в сумме 1863 руб.40 коп. произведен банком верно, соответствует условиям кредитного договора с учетом внесенных ответчиком платежей по нему.

Рассматривая требование о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 1872 руб.72 коп., и неустойки на просроченную ссуду в размере 2646 руб.74 коп. суд приходит к следующему

Соглашением сторон обязанность заемщика оплачивать неустойку по ссудному договору, не предусмотрена.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки на остаток основного долга по ссудному договору является необоснованным, поскольку производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен, поскольку не наступил. Взыскание такой неустойки не предусмотрено условиями заключенного сторонами договора, не соответствует требованиям закона. В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на остаток основного долга по ссудному договору в размере 1872 руб. 72 коп. суд находит не подлежащим удовлетворению.

При этом сумма 24 руб. 43 коп., оплаченная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и зачтенная банком в погашения такой неустойки, подлежит перераспределению по правилам ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству заемщика в счет погашения просроченной ссудной задолженности в следующем порядке:18634 руб. 28 коп. - 24 руб.43 коп. = 18609 руб.85 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая в совокупности соотношение суммы, заявленной ко взысканию неустойки, а также суммы задолженности по основному долгу; длительность не обращения истца после смерти заемщика и период начисления банком неустойки, суд полагает, что неустойка не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и снижает неустойку на просроченную ссуду до 500 рублей.

В связи с изложенным, взысканию подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 31966 руб.49 коп. = 18609 руб.85 коп.+1863руб. 40 коп.+10993 руб.24 коп. + 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 59 указанного Постановления принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 2 ст. 1153 ГК РФ указано, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку на момент смерти ФИО1 кредитный договор является действующим, то на основании положений ст. ст. 1112-1113 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что заёмные (кредитные) обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на дату смерти за ФИО1 зарегистрировано право собственности на: здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на жилое помещение с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, вид права – общая совместная собственность (л.д. 77-78 ).

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1 имеются счета, остаток денежных средств составляет по счету № в сумме 406,91 руб., № в сумме 10 руб., № в сумме 0,01 руб., № в сумме 370 руб., всего денежных средств 786 руб.92 коп. (л.д.82).

ФИО1 состояла в браке с ФИО14 что подтверждается копией акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.73-74).

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

В соответствии с копиями записи акта о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходятся сыновьями ФИО1 (л.д. 73-74).

По информации нотариуса Курьинского нотариального округа ФИО5 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшим наследство являются: сын – ФИО2, сын- ФИО3, сын- ФИО2, свидетельства о праве на наследство по настоящее время не выдавались, какие либо заявления от других наследников не поступали (л.д.89).

На момент рассмотрения дела других наследников судом так же не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о принятии ответчиками наследства после смерти ФИО1 в установленном законом порядке, в связи с чем, они несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Поскольку ответчиками не оспорено и признано то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества в виде: земельного участка с расположенным на нём нежилым зданием, по адресу: <адрес>, жилого помещения по адресу: <адрес>, а также денежных средств находящихся на счетах заведомо выше размера долга ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то задолженность ФИО1 по названному договору подлежит взысканию с ответчиков.

При этом, учитывает отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно стоимости перешедшего наследственного имущества суд не усматривает оснований для проведения оценки рыночной стоимости наследственного имущества, поскольку исходя из суммы долга в соотношении с объемом наследственного имущества, предполагается, что сумма наследственного имущества перешедшего к наследникам превышает размер долга наследодателя перед истцом.

С учетом изложенного с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31966 руб.49 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены судом на 94,80%, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1213 руб. 73 коп., из расчета 1280 руб.31 коп. х 94, 80%.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования по закону наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31966 руб.49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1213 руб.73 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено: 25 ноября 2022 года.

Судья Е.А.Шапошникова