Приговор по делу № 1-273/2023 от 09.10.2023

УИД 26RS0№-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело №

9 октября 2023 г. <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО8, представившего удостоверение № от 28.№

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина республики РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем-экспедитором ИП ФИО4, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО2, имея умысел направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности расположенном в девяти метрах в восточном направлении от входной калитки двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности и собственного желания, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая этого, для личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство путем поднятия с поверхности земли, полимерного пакета с находящимся в нем бумажным свертком с наркотическим средством, которое стал незаконно хранить при себе в целях личного употребления без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 31 минуту по 21 час 36 минут.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут ФИО2, находясь на участке местности расположенном в одиннадцати метрах в восточном направлении от входной калитки двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, при виде сотрудников ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, попытался избавится, от находящегося при нем полимерного пакета с бумажным свертком с находящимся в нем наркотическим средством, с целью чего отбросил его от себя на вышеуказанном участке местности, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 03 минуты по 21 час 36 минут в ходе осмотра места происшествия, указанного участка местности.

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, массой 0, 470 гр., содержит в своем составе – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон и является наркотическим средством, а также согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0, 460 гр., содержит в своем составе пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, a-пирролидиновалерофенон, a-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, включенным в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенным к наркотическим средствам, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал, с обвинением согласился, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, и в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО2 согласен с вынесением в отношении него обвинительного приговора с назначением ему наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Защитник ФИО8 заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 также не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

По смыслу уголовного закона, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом.

Таким образом, суд признает, что 24.08.2023г. около 19 часов 30 минут, ФИО2 поднял с земли белый полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел находящийся в нем бумажный сверток, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета, наркотическое вещество «соль», на участке местности расположенном в 9 метрах в восточном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Так, по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства «соль» следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из фактических обстоятельств и представленных суду доказательств, после незаконного приобретения наркотического средство «соль», ФИО2 через непродолжительное время с 20 часа 35 минут на участке местности расположенного в одиннадцати метрах в восточном направлении от входной калитки двора домовладения по адресу: <адрес>, Изобильненскийтрайон, <адрес>, при виде сотрудников Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, попытался избавиться от находящегося при нем полимерного пакета, отбросив его от себя, который был обнаружен и изъят сотрудниками Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу.

Судом установлено, что поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ФИО2 после приобретения наркотического вещества «соль», через непродолжительное время был задержан сотрудниками полиции, наркотическое вещество «соль», у подсудимого было изъято, что свидетельствует о том, что у ФИО2 не было возможности незаконно хранить наркотическое средство – «соль».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, не изменяя существа изложенного органами предварительного следствия обвинения, изложить в описательной части приговора обстоятельства в их последовательности, установленной в судебном заседании.

Таким образом, не выходя за пределы предъявленного ФИО2 обвинения, не нарушая его права на защиту, на основании фактических обстоятельств дела, установленных судом, соблюдая положения ч.2 ст. 252 УПК РФ, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 признак незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, и квалифицировать его действия по признаку незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств.

Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0, 460 гр., содержит в своем составе пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, a-пирролидиновалерофенон, a-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, включенным в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенным к наркотическим средствам, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

В связи с этим действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судим (л.д. 144-145), на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «<адрес> больница» не состоит (л.д. 147), по месту жительства, начальником территориального управления <адрес> администрации Изобильненского городского округа <адрес> ФИО6, характеризуется удовлетворительно (л.д. 149), по месту работы, индивидуальным предпринимателем ФИО4, положительно (л.д. 183), имеет малолетнего ребенка (л.д. 143).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В связи с тем, что ФИО2 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенном им преступлении и о своей роли в преступлении, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве обстоятельства смягчающего наказание – признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд назначает ФИО2 наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимому ФИО2 следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено данной статьей, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, то вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления.

Обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому ФИО2, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что с учетом искреннего раскаяния ФИО2 в содеянном, исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ виде штрафа, предоставив возможность исправиться без его изоляции от общества.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа при назначении наказания суд определяет с учетом тяжести совершённого преступления, который будет являться соразмерным тяжести совершенного преступления, имущественного, положения осуждённого и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания ФИО2 судом установлено, что он имеет постоянное место работы и постоянный доход.

Более строгие виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным ФИО2 не назначать, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, наказание в виде штрафа, сможет обеспечить достижение указанных целей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2, освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности, также не имеется.

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО2 какой-либо меры пресечения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, белый полимерный пакет с находящимся внутри бумажным свертком внутри которого находится кристаллическое вещество массой 0,470 гр., которое содержит в своем составе пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, а – пирролидиновалерофенон, а – PVP), который является производным N – метилфедрона, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу <адрес>, уничтожить.

Один ватный тампон формы в виде круга, белого цвета (образец слюны); один компакт диск «Mirex DVD RW» с записанной на нем видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимого ФИО2 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО8

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 46, 60-62 УК РФ, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, взыскав данный штраф в доход государства.

Согласно ч.1 ст. 31 УИК РФ, ФИО2, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

- наименование получателя – УФК по <адрес> (Отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу), л№.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства:

- белый полимерный пакет с находящимся внутри бумажным свертком внутри которого находится кристаллическое вещество массой 0,470 гр., которое содержит в своем составе пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, а – пирролидиновалерофенон, а – PVP), который является производным N – метилфедрона, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу <адрес>, уничтожить.

- один ватный тампон формы в виде круга, белого цвета (образец слюны); один компакт диск «Mirex DVD RW» с записанной на нем видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.<адрес>