Дело №2–5892/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «16» ноября 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием представителя истца– ФИО3,

представителя ответчика– Лукашиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что между ним и ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения №8621 "."..г. был заключён договор кредитования №..., на сумму 2 200 000 рублей под 13,45% годовых на срок 180 месяцев с ежемесячным платежом в размере 28 489 рублей 89 копеек. С "."..г. установлена ставка в размере 12 % годовых. С 2020 года установлена ставка 10% годовых с ежемесячным платежом 15 830 рублей 69 копеек. Созаёмщиком по договору является ФИО2. Договор кредитования был заключён с банком на приобретение трёхкомнатной квартира расположенной по адресу: <адрес>, на 4 этаже жилого дома, общей площадью 66 кв.м.. Квартира была приобретена в период брака и по условиям договора в общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/3 доли, ФИО2- 2/3 доли на основании договора купли-продажи от "."..г., стоимостью 2 650 000 рублей. С ФИО2 он состоял в браке с "."..г. (актовая запись 835). Поскольку брачные отношения не сложились, решением мирового судьи судебного участка №73 Волгоградской области Кочеровой Н.А. от "."..г. брак между супругами расторгнут (свидетельство о расторжении брака серии 11-РК №... от "."..г., актовая запись №..., выданного отделом 93400033 ЗАГС №1 администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области). Фактически брачные отношения прекратились с сентября 2020 года, что подтверждается также материалами гражданского дела №... от "."..г. о расторжении брака между супругами. Совместно не проживали, хозяйство не вели. Бремя платежей за коммунальные услуги и содержание жилья, а также обязательные платежи по договору ипотечного кредитования с сентября 2020 года несет истец единолично. Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. (гр.дело № 2-1270/2022) утверждено по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества мировое соглашение, по условиям которого признанно за каждым право на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Определение суда вступило в законную силу "."..г.. Право собственности на 1/2 доли зарегистрировано надлежащим образом "."..г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области. Однако, с февраля 2022 года с Ответчицей не удалось достигнуть договорённостей по оплате ежемесячных обязательных платежей по договору кредитования №... от "."..г. год. По настоящее время истец единолично вносит ежемесячный платёж в размере 15 830 рублей 69 копеек. Поскольку он является основным заёмщиком, то ФИО2 отказывается добровольно принимать участие в погашении задолженности перед банком. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 72 122 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 363 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в слушании дела извещен, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в слушании дела извещена надлежащим образом, её представитель в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст.39 СК РФ).

Как разъяснено в п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года, положения п.1 ст.39 СК РФ о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу заимодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед заимодавцем на сумму долга.

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путём передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Иное противоречило бы положениям п.3 ст.39 СК РФ и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед заимодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для заимодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в период с "."..г. по "."..г. супруги К-вы находились в зарегистрированном браке, что не оспаривалось в судебном заседании.

"."..г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № 8621 был заключён договор кредитования №..., на сумму 2 200 000 рублей под 13,45% годовых на срок 180 месяцев с ежемесячным платежом в размере 28 489 рублей 89 копеек. С "."..г. установлена ставка в размере 12% годовых. С 2020 года установлена ставка 10% годовых с ежемесячным платежом 15 830 рублей 69 копеек. Созаёмщиком по договору является ФИО2.

Договор кредитования был заключён с банком на приобретение трёхкомнатной квартира расположенной по адресу: <адрес>, на 4 этаже жилого дома, общей площадью 66 кв.м..

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по гражданскому делу №2–1270/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, по условиям которого признанно за каждым право на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках которого истец отказался от исковых требований о разделе долговых обязательств по вышеуказанному кредитному договору за период с сентября 2020 года по февраль 2022 года.

С марта по сентябрь 2022 года платежи по кредиту осуществлялись истцом, ответчик платежи по кредиту не производил, что им не отрицалось, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 55 407 рублей 42 копейки (15 830,69руб.Х7мес.:2), а также понесенные расходы по страхованию жизни и имущества необходимые по условиям кредитного договора в размере 3 522 рублей 39 копеек (7 044,77руб.:2), исходя из пропорционально присужденным им долям, а всего 58 929 рублей 80 копеек.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В процентном соотношении 58 929 рублей 80 копеек (размер удовлетворенных судом материальных требований) от суммы 72 122 рубля 05 копеек (размер первоначально заявленных материальных требований) составляет 83,256%.

А потому с ответчика подлежит возмещению уплаченная истцом госпошлина в размере 1 967 рублей 89 копеек.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 35 000 рублей, что подтверждается соглашением от "."..г. с распиской в получении денежных средств в указанном размере.

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объём проделанной представителем истца работы, суд находит размер понесенных истцом расходов на представителя в 35 000 рублей не отвечающим принципу разумности и справедливости, и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 15 000 рублей, отказав истцу во взыскании оставшейся суммы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...) денежные средства в размере 58 929 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 967 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 22 ноября 2022 года.

Судья–