Решение по делу № 2-3164/2022 от 22.12.2022 | Геленджикский городской суд (Краснодарский край)

К делу № 2-3164/2022

УИД 23RS0011-01-2022-004657-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «22» декабря 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к администрации муниципального образования город – курорт Геленджик о признании права собственности на следующие помещения (объекты недвижимого имущества):

Назначение - жилое, Наименование - «Жилое помещение», площадь — 267,6 кв. м.

Назначение - нежилое, Наименование — «Гостиница», площадь - 390 кв. м. расположенные в нежилом здании «Гостиница со встроенным жилым помещением» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками:

Наименование: «Гостиница со встроенным жилым помещением».

Назначение: «нежилое».

Общая площадь здания: 657,6 кв. м.

Количество этажей - 3, в том числе подземных - 0.

Материал наружных стен здания - из прочих материалов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 747 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание» по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровые номером №, площадью 557,9 кв.м, с количеством этажей 3 надземных этажей - 3, подземных этажей - 0, расположенный по адресу: <адрес>.

В 2019 году без получения соответствующего разрешения предусмотренного Градостроительным кодексом Российской Федерации истцом произведена реконструкция указанного здания, для использования его в качестве гостевого дома.

В настоящее время указанный объект капитального строительств представляет из себя гостевой дом, имеющий 11 номеров, назначение ~ жилое количество надземных этажей - 3, подземная этажность - 0.

Истец указывает, что поскольку спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем ей, согласно правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года №466, принадлежащий истцу земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки Ж-2, одним из видов разрешенного использования земельных участков в указанной зоне являются гостиничное обслуживание, в качестве одного из видов разрешенного использования объектов капитального строительства в указанной зоне являются гостевые дома, то есть, градостроительный регламент данной зоны позволяет размещать на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке гостевой дом, объект соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни здоровью граждан, желая ввести спорный реконструированный объект капитального строительства в эксплуатацию в качестве гостевого дома, истец обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с соответствующим заявлением, однако получила отказ.

В связи с тем, что во внесудебном порядке отсутствует возможность оформить право собственности на объект капитального строительства, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным письменно.

Представитель ответчика – администрации МО город курорт Геленджик ФИО3 в судебное заседание явилась, при разрешении требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные нормы права закреплены ст. 263 ГК РФ, согласно которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

С учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 747 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание» по адресу: Россия, <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Вместе с этим, как следует из материалов дела, истец без получения соответствующего разрешения предусмотренного Градостроительным кодексом Российской Федерации произвела реконструкцию указанного здания, для использования его в качестве гостевого дома, в связи с чем, узаконить свое право собственности на существующие объекты истцу не представляется возможным, что послужило основанием для обращения в суд.

Как следует из положений действующего законодательства, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частями 1, 2, 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, по завершении строительства застройщик должен получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако как уже ранее установлено, истец разрешение на реконструкцию жилого дома и строительство нежилого здания, равно как и на ввод их в эксплуатацию не получал.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В пункте 26 данного разъяснения указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения, что отражено в Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2015 N 49-КГ15-10.

В целях правильного разрешения спора, истцом, в материалы дела, представлены технические планы зданий, а также по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Так согласно заключению эксперта ИП ФИО4 от 24.10.2022 по своему функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствует такому виду объекта недвижимости, как «гостиница со встроенными жилыми помещениями».

В ходе исследования объекта капитального строительства - гостиница с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, экспертом установлено, что вышеуказанное здание соответствует градостроительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам. Исследуемый объект капитального строительства гостиница с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан

В ходе исследования экспертом установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, обустроена открытая автомобильная парковка к спорному объекту капитального строительства - гостиница кадастровым номером № для временного хранения (автотранспортных средств отдыхающих вместимостью 5 машино-мест, что соответствует нормативам градостроительного проектирования территории муниципального образования города-курорта Геленджик.

Исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером №, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемые объекты недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Не противоречат выводам указанной экспертизы и другие собранные по делу доказательства, достоверность которых также установлена судом.

Оснований ставить указанное заключения под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствуют квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной статьями 59, 60 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст-.307 за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании выводы заключения подтвердил, и ответчиком выводы эксперта в ходе слушания дела не оспаривались.

Вышеизложенное, полностью подтверждает позицию истца, изложенную в иске и соответствует материалам дела, и судом достоверно установлена законность владения истцом земельным участком, на котором расположены самовольные постройки. Обстоятельства недобросовестного поведения истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с учетом того, что последняя все же предпринимала попытки к легализации возведенных объектов недвижимости в установленном законом порядке.

Таким образом, у суда не остается сомнений в том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку реконструкция жилого дома и строительство нежилого здания произведены истцом на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности, в его границах (не выходит за границы земельного участка), который имеет соответствующее разрешенное использование – «гостиничное обслуживании», т.е. самовольные постройки соответствует целевому назначению земельного участка. Реконструированные и вновь созданные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная реконструкция и самовольное строительство осуществлено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Доказательств расположения реконструированных объектов и за пределами сформированного участка и нарушения прав смежных землепользователей либо муниципального образования в ходе слушания дела не представлено.

В этой связи, суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о сохранении объектов в реконструированном состоянии и признании права собственности на них, полагая, что в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты ответчиком обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенной выше ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сам по себе факт отсутствия разрешительной документации с учетом правовой позиции высших судебных органов, отраженной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких данных, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на следующие помещения (объекты недвижимого имущества):

- назначение - жилое, Наименование - «Жилое помещение», площадь — 267,6 кв. м.

- назначение - нежилое, Наименование — «Гостиница», площадь - 390 кв. м. расположенные в нежилом здании «Гостиница со встроенным жилым помещением» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками:

Наименование: «Гостиница со встроенным жилым помещением».

Назначение: «нежилое».

Общая площадь здания: 657,6 кв. м.

Количество этажей - 3, в том числе подземных - 0.

Материал наружных стен здания - из прочих материалов.

Данное решение суда является основанием для подготовки технического плана указанных выше здания и помещений для внесения сведений о них в ЕГРН, для регистрации права собственности за ФИО1 на вышеуказанные помещения (объекты недвижимого имущества), для прекращения права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022.