Решение по делу № 2-2199/2022 от 04.07.2022 | Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О взыскании денежной суммы Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>, указав, что <ФИО> являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела судом установлено, что <ФИО> являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области к <ФИО> о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2199/2022

УИД 36RS0003-01-2022-002692-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 июля 2022 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Насоновой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что ФИО1 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Получателем указанных выше выплат в период с 06.11.2005г. по ДД.ММ.ГГГГ являлась мать ответчика - ФИО2, как законный представитель.

26.08.2019г. ФИО1 обратился в Управление ПФР с заявлениями о смене получателя и о доставке пенсии.

В связи с достижением совершеннолетия выплата пенсии ФИО1 с 23.07.2019 г. была приостановлена, так как дальнейшая выплата пенсии по случаю потери кормильца гражданину, достигшему совершеннолетия, не положена, за исключением случая, когда лицо обучается по очной форме в образовательном учреждении, что должно подтверждаться справкой об обучении.

25.09.2019г. ФИО1 вновь обратился в Управление ПФР с заявлениями о назначении и о доставке пенсии, указанное заявление было подано через Портал Государственных Услуг. Согласно п. 4 указанных заявлений ФИО1 был предупрежден о необходимости своевременно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обо всех обстоятельствах, влекущих изменение размера социальных выплат или прекращение их выплаты (ч.5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ).

Кроме того, на обращение ФИО1 25.09.2019г. в автоматическом режиме направлено уведомление о принятии заявления. В данном уведомлении также перечислены обстоятельства, о которых заявитель должен сообщить в территориальный орган Пенсионного фонда, в том числе об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты социальных выплат (отчисление из учебного заведения) и о поступлении на работу.

Вместе с данным заявлением ответчик представил справку от 23.08.2019г., согласно которой он являлся студентом дневного отделения АНО ВО «Автомобильно-транспортный институт» со сроком обучения с 01.09.2019г. по 30.06.2023г.

Предоставляя указанный документ, ответчик понимал, что определяющим условием подтверждения права на получение пенсии по случаю потери кормильца является фактическое обучение (очная форма) в учебном заведении. Возможность получения материальной поддержки государства ограничена не только возрастом получателя пенсии - 23 года, но и продолжительностью обучения в конкретном образовательном учреждении.

Территориальный орган ПФР рассмотрел и удовлетворил заявление ФИО1 от 25.09.2019 г., и вынес Решение от 08.10.2019 г. о назначении пенсии с 01.09.2019г.

05.02.2021 г. в адрес Управления ПФР поступила справка из АНО ВО «Автомобильно-транспортного института», согласно которой ФИО1 был отчислен из указанного учебного заведения с 15.02.2020 г. в связи с призывом в Вооруженные силы РФ (приказ от 15.02.2020г. № 05). Выплата пенсии должна быть прекращена с 01.03.2020г. Таким образом, за период с 01.03.2020г. по 28.02.2021г. образовалась переплата пенсии на общую сумму 151 070 руб. 76 коп.

Зная об указанных обстоятельствах, ФИО1 скрыл от пенсионного органа факт отчисления из учебного заведения и продолжал получать социальные выплаты с лицевого счета, открытого в отделении Сбербанка России.

В соответствии с п.5 ст. 26 вышеуказанного закона пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 вышеуказанного закона физические юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб.

Письмом от 24.12.2021г. ФИО1 было предложено в добровольном порядке возвратить незаконно полученные денежные средства. Однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена.

Таким образом, без установленных законом оснований, ответчик приобрел денежные средства в виде пенсии, которые он обязан возвратить.

В данном случае, никакого другого основания для назначения и выплаты социальных выплат ответчику (социальной пенсии по случаю потери кормильца) после исполнения ему 18 лет, кроме как обучение по очной форме, не имелось. Предоставляя справку об учебе, ответчик знал, с какой целью она представлена. После отчисления из учебного заведения, он понимал, что уже не считается учащимся, следовательно, отсутствует основание для дальнейшего получения социальных выплат, однако, несмотря на это, ответчик не только не сообщил в территориальный орган ПФР об отчислении, но и продолжал получать указанные выплаты, зная, что они ему не положены.

Действия ответчика, выразившиеся в несообщении компетентному органу об обстоятельстве, которое влечет прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, - об отчислении из ВУЗа, а также получение пенсии с лицевого счета в отделении ПАО «Сбербанк», после утраты права на пенсию - являются недобросовестными.

Если бы ФИО1 действовал добросовестно, то он, зная, что данные выплаты ему не полагаются, не снимал бы денежные средства со счета. Территориальный орган Пенсионного фонда на основании п.п. «ж» п. 10 Договора заключенного 30.11.2015 г. между ПАО Сбербанк России и ГУ - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области, обратился бы в Сбербанк с запросом о возврате денежных средств, ошибочно перечисленных на счет ответчика. При наличии запрашиваемой суммы на счете гражданина. ПАО Сбербанк России возвратил бы ее на счет ОПФ РФ по Воронежской области.

Также, после того, как территориальный орган ПФР прекратил выплату социальных выплат ФИО1, последний не обращался за возобновлением данных выплат, что косвенно подтверждает тот факт, что ответчик знал об утрате права на их получение.

Истец просит взыскать с ответчика незаконно полученную сумму пенсии в размере 151 070 руб. 76 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя. На вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, но ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции РФ, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией РФ.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 15.12.2011 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» право на социальную пенсию

имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

26.08.2019г. ФИО1 обратился в Управление ПФР с заявлениями о смене получателя и о доставке пенсии.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в результате недобросовестных действий ответчика, который не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, и продолжил получать пенсию, у него возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы в размере 151 070 руб. 76 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4221,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области к ФИО1 о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , СНИЛС №) в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (ИНН № незаконно полученную сумму пенсии в размере 151 070 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета – муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 4221,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2022 года.

Судья: О.И. Жарковская

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →