2-163/2023
УИД: 04RS0018-01-2022-005323-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
при секретаре Таракановской А.С.,
с участием ответчика Ч.В.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-163/2023 по иску ООО «ФЕНИКС» к Ч.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» в лице генерального директора Ф.И.В.. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что 14.01.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» и гр. Ч.В.Ю. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Истец отмечает, что ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 274 968 рублей 32 копейки в период с 31.10.2014 г. по 26.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Истец также указывает, что 26.10.2020 г. банк уступил права требования задолженности, которая образовалась за период с 31.10.2014 г. по 26.10.2020 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступи прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплаты было направлено ответчику 26.10.2020 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.10.2020 г. по 23.06.2022 г. ответчик внес 8711,69 рублей, в результате задолженность составляет 266 256,63 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с Ч.В.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 31.10.2014 г. по 26.10.2020 г. включительно, в размере 266 256 рублей 63 копейки, которая состоит из: 85 894,67 руб. – основной долг, 25 231,56 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб.- проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии,, 155 130,40 руб. – штрафы, а также госпошлину в размере 5 862,57 рубля.
Представитель истца ООО «Феникс» Ф.И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ч.В.Ю.. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности, указав, что кредитный договор был заключен на 24 месяца с последней датой платежа 22.01.2016 г. включительно. Считает, что с момента невнесения оплаты установленной суммы, указанной в графике платежей по кредитному договору, банк знал о нарушении своего права, соответственно у него возникло право обращения за зашитой своего нарушенного права на возмещение кредитных средств в судебном порядке. 05.12.2019 года закончился период течения срока исковой давности. Истец обратился в суд с иском в июле 2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности. Также отметила, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности. Довод истца о том, что она вносила денежные средства в период с 26.10.2020 г. по 23.06.2022 г. не соответствует действительности, поскольку денежная сумма в размере 8 711,69 рублей была удержана по судебному приказу, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.01.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» и гр. Ч.В.Ю. заключили кредитный договор № на сумму 113 760 рублей 00 копеек на 738 дней (24 месяца) под 39,9% годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 7 009 рублей 23 копейки, в соответствии с графиком платежей.
В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
В соответствии с договором кредитной карты, условиями предоставления и погашения кредита по картам, ответчик обязалась для погашения кредита вносить ежемесячные минимальные платежи в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.
Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производила платежи, допустила просрочку погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
23.10.2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523, на основании которого банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику Ч.В.Ю.. (пункт 95832).
Как следует из позиции истца, ООО «Феникс», как правопреемник банка, просит взыскать с должника сумму задолженности по кредитному договору от 14.01.2014 года в сумме 266 256,63 рублей.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
При этом, как следует из позиции ответчика Ч.В.Ю.., последней заявлено о пропуске срока исковой давности.
Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В данном случае обязательство имеет срок исполнения, дата начала течения срока исковой давности зависит от установленного срока погашения кредиторской задолженности ежемесячных платежей, поэтому течение срока исковой давности начинается по окончании срока погашения задолженности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ.
При этом, заключение между первоначальным кредитором КБ «Ренессанс Кредит и ООО «Феникс» договора уступки прав требования от 23.10.2020 года не влияет на течение срока исковой давности по требованию к Ч.В.Ю.., поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Банком было передано право требования долга 23.10.2020 года, дальнейшее начисление процентов, штрафов, комиссий не осуществлялось.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору в июле 2022 года, тогда как, согласно графика платежей последний платеж установлен 22.01.2016 года, по расчету задолженности, последний платеж от заемщика Ч.В.Ю.. поступил октябре 2015 года
Таким образом, с января 2016 года банку было достоверно известно о наличии задолженности у ответчика, периоде задолженности, а также о наличии права на предъявление иска в суд о ее взыскании.
В названной части суд учитывает, что согласно условиям договора об уступке прав требований, цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора. При переходе права требований, ООО «Фениксу» было передано право требования по кредитному договору в размере 274 968,32 рублей.
Кроме того суд учитывает следующее. Ввиду неисполнения ответчиком обязательства, ООО «Феникс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ № 2-3031/2021 принят 12.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Октбрьского района г. Улан-Удэ, отменен определением мирового судьи от 24.12.2021 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. При этом, истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному договору 26.07.2022 года, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно на момент обращения с иском в суд срок исковой давности был пропущен.
В указанной части суд также учитывает, что пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, с момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента его обращения в суд, исчисляемого с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на получение с ответчика суммы основного долга, входящего в размер ежемесячных платежей, требования о восстановлении срока не заявлялись, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в названной части по указанному периоду не приведено и судом таковых не установлено.
Ссылку представителя истца о том, что в период с 26.10.2020 г. по 23.06.2022 г. ответчик внес 8711,69 рублей, что подразумевает восстановление течения срока исковой давности, суд считает несостоятельной, поскольку указанная сумма была удержана с ответчика 18.11.2021 года в рамках исполнительных действий по судебному приказу № 2-3031/2021 от 12.08.2021 года, что следует из справки по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк России».
При указанных обстоятельствах суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств с ответчика, исковые требования суд оставляет без удовлетворения.
Судебные издержки истца, связанные с расходами по уплате госпошлины взысканию с ответчика также не подлежат, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к Ч.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 26.03.2023 года.
Судья Жарникова О.В.